Тема: Принципиальное отличие Доста от Есенина, в чем?
А у меня совсем другая история имеется. Был у меня любимый. Такой какой-то очень-очень близкий внутренне и при этом совсем другой...Я тогда себя считала Гамкой, а его в Еси затипила. Только все не переставала удивляться его такой не свойственной Есям ответственности, рассудительности, надежности, рациональности...Он очень любил меня, часто говорил об этом, но так, ненавязчиво. Любила ли я его? И да, и нет, но это уже другая история. А эта закончилась тоже весьма грустно. У меня случилась беда, а мой такой надежный и ответственный Дост вдруг струсил и...стал пятиться, пятиться, а потом и совсем исчез из моей жизни. Вот так. Беду я разрулила, а Доста от всей души простила. Так что мы и сейчас общаемся, хотя и редко. Вообще любопытно, ведь подобное поведение несвойственно Достам, а? Или я ошибаюсь в них?
Не специалист, но думаю - ошибаетесь. Волевая сенсорика у Достов больная, они сами нуждаются в защите
16 Мар 2006 13:23 O-la-la сказал(а): ...У меня случилась беда, а мой такой надежный и ответственный Дост вдруг струсил и...стал пятиться, пятиться, а потом и совсем исчез из моей жизни. Вот так. Беду я разрулила, а Доста от всей души простила. Так что мы и сейчас общаемся, хотя и редко. Вообще любопытно, ведь подобное поведение несвойственно Достам, а? Или я ошибаюсь в них? Cообщение полностью
Так Вы не сказали ни слова о поведении Доста. Только свою оценку - струсил, пятился. А как он поступил на самом деле - непонятно. Трудно что-либо комментировать. Если Вы обратите внимание, я в своей истории не уничижала Есенина, не обвиняла его в малодушии. Он действительно хороший человек, просто не такой, как я. Лучше меня. И прощать его мне совершенно не за что. Может быть, и в этом тоже наше различие?
Еще одно принципиальное различие. Дост настроен на окружающих людей, он стремиться что-то дать им и нуждается в отдаче - благодарности, симпатии, оценке. Есенин индивидуалистичен и самодостаточен, он сам знает себе цену и не нуждается в оценке окружающих "хороший-плохой". Порой это доходит до самовлюбленности.
16 Мар 2006 13:32 Mintaka сказал(а): Так Вы не сказали ни слова о поведении Доста. Только свою оценку - струсил, пятился. А как он поступил на самом деле - непонятно. Трудно что-либо комментировать. Если Вы обратите внимание, я в своей истории не уничижала Есенина, не обвиняла его в малодушии. Он действительно хороший человек, просто не такой, как я. Лучше меня. И прощать его мне совершенно не за что. Может быть, и в этом тоже наше различие? Cообщение полностью
Понимаете, я ведь даже не уверена на все 100%, что он Дост, поэтому и спросила, насколько это Достикам свойственно? Я вполне могу во всем ошибаться (и в его типировании, и в моем мнении о Достах). Что касается его поведения, то что тут говорить? Просто чтобы понять, что на самом деле случилось, надо описывать подробности, а я этого не хочу, слишком они личные. Но если сказать кратко: он просто бросил меня в беде, растерялся, испугался. Это очень точно описывает ситуацию. Как раз тогда, когда он мне нужен был больше всего, он и ушел. А моей вины в произошедшем, по большому счету, не было, я сама оказалась жертвой обстоятельств. Но я вовсе не хочу никого унизить (!!), просто делюсь историей и хочу узнать мнение по поводу типичности-нетипичности такого поведения (хотя, может быть, это определить и невозможно)...
В общем, я поняла так принципиальное отличие Достоевского от Есенина. Если это ответственный, альтруистический, отзывчивый, скромный человек, в общем - хороший человек, то это, несомненно - Достоевский. Ну а ежели самовлюбленный истерик и обманщик, болтун,... ну, в общем - плохой человек, то значится - Есенин.
Всё просто.
18 Мар 2006 00:23 Para сказал(а): В общем, я поняла так принципиальное отличие Достоевского от Есенина. Если это ответственный, альтруистический, отзывчивый, скромный человек, в общем - хороший человек, то это, несомненно - Достоевский. Ну а ежели самовлюбленный истерик и обманщик, болтун,... ну, в общем - плохой человек, то значится - Есенин. Всё просто. Cообщение полностью
Лена, не сердитесь на местных "судей". В них же говорит чаще всего говорит обида по итогам несложившихся отношений/ непонимания и пр.. (у кого на Достов, у кого на Есениных). Это действительно очень просто. И поэтому вместо того, чтобы найти наши неуловимые отличия (особенно в этической сфере), а это сложно, начинается оценка, жесткая и несправедливая. Есенины - замечательные! Лично мне ОЧЕНЬ ЖАЛЬ, что нам с вами сложно найти общий язык, я имею в виду, конечно, не "просто говорить", но понять друг друга до конца...И жаль, что это нельзя на пальцам объяснить представителям других ТИМов, слишком тонкие этико-интутивные материи...
Мне Есенины попадались замечательные! Возможно, это я на свою маму настроен, поэтому и других таких нахожу. Достоевские разные попадались. Негативный опыт излагал в теме "что раздражает в...". Но вижу, в том числе на форуме, много порядочных Достов. Конечно, субъективно одним нравятся одни, другим другие. Но если говорить о типировании квазитождиков - различать приходится по цвету функций и квадральным ценностям. Иногда помогают признаки Рейнина статика-динамика, тактика-стратегия, левость-правость, и конечно, квадральные: рассудительность - решительность и веселость - серьезность.
18 Мар 2006 08:38 29_02 сказал(а): Лена, не сердитесь на местных "судей". В них же говорит чаще всего говорит обида по итогам несложившихся отношений/ непонимания и пр.. (у кого на Достов, у кого на Есениных). Это действительно очень просто. И поэтому вместо того, чтобы найти наши неуловимые отличия (особенно в этической сфере), а это сложно, начинается оценка, жесткая и несправедливая. Есенины - замечательные! Лично мне ОЧЕНЬ ЖАЛЬ, что нам с вами сложно найти общий язык, я имею в виду, конечно, не "просто говорить", но понять друг друга до конца...И жаль, что это нельзя на пальцам объяснить представителям других ТИМов, слишком тонкие этико-интутивные материи... Cообщение полностью
Вы правы. Только если люди уже какое-то время занимаются соционикой, то, конечно, хочется видеть и результаты этих занятий - корректное понимание различий между людьми.
Отношения квазитождества и вправду довольно мучительны. Сначала большое сходство во взглядах, а потом - как трещина, которая, при попытках ее заделать, наоборот увеличивается... Всё кажется - вот же!... ну же!... Вот тут-то и надо оставить усилия сохранить первоначальные иллюзии... И несмотря на то, что эти отношения считаются симметричными, мне кажется, что тяжелее они для Достоевских. Есенин почувствует какое-то натяжение и отнесется проще и более "наплевательски", а Достоевскому всё бы до совершенства довести...
Если говорить по теме, то я могу поделиться некоторыми ассоциациями, по которым я отличаю Достоевских от Есениных. Звук Достоевского чистый, звонкий, одинокий, с ним можно только в унисон, только войти в резонанс. Похож на звучание струны. Звук Есенина "примесный" (в него врываются шумы и вибрации жизни), неустойчивый (с украшениями и переливами), с ним хорошо подстроиться в многоголосие. Похож на грузинскую песню.
Я в присутствии Достоевского ощущаю себя человеком грубым и недостойным высшего общества. Он никогда об этом не скажет, но он об этом очень красноречиво молчит. Слишком уж правильный для меня человек Достоевский. Неуютно немножко.
Достоевский в моем присутствии (как мне кажется) ощущает себя усталым путником, тихая грусть видна в его глазах. Ему хочется, чтобы я была серьезнее и терпимее; ему хочется меня успокоить, а я не успокаиваюсь... Я несусь вскачь, оставляя его в горьком недоумении, почему всё так непросто между нами...
18 Мар 2006 00:23 Para сказал(а): В общем, я поняла так принципиальное отличие Достоевского от Есенина. Если это ответственный, альтруистический, отзывчивый, скромный человек, в общем - хороший человек, то это, несомненно - Достоевский. Ну а ежели самовлюбленный истерик и обманщик, болтун,... ну, в общем - плохой человек, то значится - Есенин.
Кстати , мне доводилось встречать просто эталон эгоизма, и это была Дося. Причем до чего бестолковый эгоизм - просто жуть берет Врде бы все "по схеме" - деление мира на "свой-чужой", рациональное отношение к мат. ресурсам, и даже мысли в духе "о времена, о нравы"
только все это почему-то выродилось в то что в круг "свои" она входила одна, рачительсность стала скупостью, а скорбь о несовершенстве мира - в фырканье "все - козлы!"
хы ... вот и живи с таким дуалом ... Мы с ней кстати несколько лет в одном доме прожили. Старались не встречаться даже случайно - так друг друга выводили
... Да, а почему это тэгоизм "бестолковый" - потому что сводился к мелким пакостям своим же, то есть тем немногим в мире людям которым она вообще не пустое место. Если так обращаться с близкими - то кто тебя вообще поддержит? Ан нет, об этом не думалось
Одна Еся, опытный специалист в соционике, рассказывала на своих занятиях: Гамлетам и Есениным приходится решать психологические проблемы во время внешних кризисов и чрезвычайных ситуаций (война, пожар, терроризм, авария, другие бедствия) и выводить людей из шока. И это более простая задача. Гекслям и Достоевским приходится решать психологические проблемы в семейных отношениях. И это более трудная задача.
Не знаю, так ли легко после катастроф, но то, что в семейных делах очень трудно - это факт. Кстати, это ещё один из аргументов, почему я против ортодоксальных патриархальных вариантов семьи. Каждый должен оставаться самсостоятельной личностью. Иначе тяжелые проблемы неизбежны. И если уж психолог, этик сравнила положение в семье и положение после катастроф не в пользу первого, это что-то значит...
20 Мар 2006 10:22 Pavel_Decart сказал(а): Одна Еся, опытный специалист в соционике, рассказывала на своих занятиях: Гамлетам и Есениным приходится решать психологические проблемы во время внешних кризисов и чрезвычайных ситуаций (война, пожар, терроризм, авария, другие бедствия) и выводить людей из шока. И это более простая задача. Гекслям и Достоевским приходится решать психологические проблемы в семейных отношениях. И это более трудная задача.
Эээ...не совсем поняла... Значит ли вышесказанное, что если Гексли или Достоевский попадут в ситуацию "внешнего кризиса", они не станут решать связанные с этим психологические проблемы? Тут вот где-то о Гексли писали, что они часто первые "проявляют отвагу на пожаре" - или эта отвага ничего общего не имеет с тем, чтобы "вывести людей из шока"? Опять же - если Есенин или Гамлет сталкиваются с психологическими проблемами в семейных отношениях - что же, они не станут их вовсе решать, уйдут от ответственности? Не могу с этим согласиться = ну, допустим, Есенин часто чувствует заранее, что в отношениях могут возникнуть психологические проблемы, и тогда он со своей стороны постарается этих проблем избежать(вот по этой причине мы с моим другом Есениным не поженились в то время, когда оба были свободны и испытывали друг к другу романтические чувства - маэстро просто сказал, что у него характер сложный, что он не сможет быть мне "поддержкой в быту", и поэтому лучше нам остаться друзьями - убедил меня по .) Но вот смотрю я на его родителей - отец Гексли, мама - Есенка, отношения ПП, и тем не менее - живут в любви и согласии скоро уж 40 лет! И именно Есенка отношения регулирует так, чтобы в семье не было места для серьёзных противоречий, хотя ей, конечно, трудно - сама мне в этом признавалась.
Она имела в виду, что у этиков 2 квадры как бы задача такая - психология при внешнем кризисе, а у этиков 4 квадры - психология семейных отношений. И это бывает тяжелее. (В реальной жизни, конечно та и другая задача может встать перед всеми). Об отваге на пожаре в сенсорном смысле здесь речь не идет, мы не это сейчас рассматриваем.
У меня есть замечательная подружка - Еся. Мы вместе уже много лет, еще со школы (учились в одном классе). Это очень близкий мне человек. Еще моя бабущка говорила, что мне очень повезло в жизни, потому что у меня есть такая подруга. Мы с ней очень разные и сами неоднократно друг другу (и окружающим) об этом говорили, но наверное в этом и суть наших отношений, потому что мы никогда не были между собой соперницами, не зависимо от сферы жизни. Сколько помню, Еся всегда оптимистично настроена по жизни, ее отличительное качество - это жизнерадостность, что бы ни случилось (а жизнь ее особо не баловала). Всякий раз я поражалась этому, потому что мне казалось, что я бы так не смогла. Мы с ней много чего пережили вместе и хорошо знаем друг друга, не скажу, что до конца (думаю, это в принципе невозможно, потому что человек всегда открывает в себе что-то новое для себя и окружающих). Мне кажется, отношения квазитождества, чем-то похожи на параллель (как два берега) и глядя друг на друга с некоторого расстоянии очень хорошо видно все достоинства ("большое видится на расстоянии"), ну и недостатки, наверное, тоже. Нас всегда восхищало в другом то, чего (на наш взгляд) недостаточно было в нас самих - это иной взгляд на вещи (порой полностью противоположный), неординарность поступков (что и понятно в разрезе соционики - другие квадральные ценности, иная поведенческая реакция).
20 Мар 2006 10:20 Greg_1977 сказал(а): Врде бы все "по схеме" - деление мира на "свой-чужой", рациональное отношение к мат. ресурсам, и даже мысли в духе "о времена, о нравы" Cообщение полностью
Типично драйзеровская минусовая БЭ, просто классику описываете.
19 Мар 2006 23:25 Para сказал(а): Я в присутствии Достоевского ощущаю себя человеком грубым и недостойным высшего общества. Он никогда об этом не скажет, но он об этом очень красноречиво молчит. Слишком уж правильный для меня человек Достоевский. Cообщение полностью
Один очень важный в моей жизни Есенин, регулярно говорил именно это: "ты слишком правильная". И ему это было очень неприятно. И никак не могла я ему объяснить, что мое "красноречивое и правильное молчание" было о другом. Достоевскому не хочется никого упрекать в "недостойности", какой бы то ни было. Наверное, было слишком много внутренней работы, все думалось и думалось, как же сгладить наше квазитождество, вдруг есть какой-нибудь выход. Такой уж культ Достоевские делают из отношений. И разум со знаниями соционики все время противоречил чувствам. Сейчас уже понимаю, что несмотря на все неразрешимые сложности (а они действительно неразрешимые), отношения квазитождества , пусть и через боль, очень способствуют личностному росту.
20 Мар 2006 19:23 Mintaka сказал(а): Типично драйзеровская минусовая БЭ, просто классику описываете. Cообщение полностью
Согласна. в круг "свои" она входила одна, рачительность стала скупостью, а скорбь о несовершенстве мира - в фырканье "все - козлы!"
Это красочное и емкое описание Драйзера. Досту точно не подходит.
18 Окт 2005 20:37 Svetlaya_Kaluga сказал(а): Верно! Полностью согласна! Что значит: Дост не будет есть подплесневелый сыр, сухой хлеб...? Когда есть свежие продукты, конечно не будет, ну а если больше ничего нет, а кушать хочется, то куда уж деваться. Вообще, мне кажется, этот аспект никак не отражает особенности конкретных тимов. Cообщение полностью
Насчет сухого хлеба и плесневелого сыра. Сухой (не плесневый!)хлеб - вполне съедобная вещь и вреда от нее не будет. А от подпорченных продуктов больше вреда, чем пользы. Афлатоксины и прочая дрянь (кому интересно - можно рассказать, спрашивайте) Уж лучше голодать, чем что попало есть. Пить лучше одному, чем бухать с кем попало.
29 Сен 2005 18:49 SergeyV сказал(а): Доста стесняет наглость, а Есю она нравится. Дост ответственный в делах, а Еся напрягает ответственность. И эмоции они по разному выражают. Cообщение полностью
По-моему, одно из основных отличий заключается в том, что Дост рационал, а Еся-иррационал. И когда они живут под одной крышей, это создаёт не просто трудности , а зачастую очень нервозную обстановку. И ещё. часто слышу , что Досты безэмоциональные, ровные, словом, совершенно спокойные. Меня это обижает и удивляет. Никогда не считала себя такой уж паинькой( с смысле эмоциональных проявлений). А вот выражают свои эмоции Еси и Досты действительно по-разному. У Есей они как-то через край, шумные и часто неуправляемые( зависит ещё от возраста).Знаю одно, что жить вместе очень сложно!
20 Мар 2006 20:53 29_02 сказал(а): Один очень важный в моей жизни Есенин, регулярно говорил именно это: "ты слишком правильная". И ему это было очень неприятно. И никак не могла я ему объяснить, что мое "красноречивое и правильное молчание" было о другом. Достоевскому не хочется никого упрекать в "недостойности", какой бы то ни было. Наверное, было слишком много внутренней работы, все думалось и думалось, как же сгладить наше квазитождество, вдруг есть какой-нибудь выход. Такой уж культ Достоевские делают из отношений. И разум со знаниями соционики все время противоречил чувствам. Сейчас уже понимаю, что несмотря на все неразрешимые сложности (а они действительно неразрешимые), отношения квазитождества , пусть и через боль, очень способствуют личностному росту. Cообщение полностью
Очень интересный пост. Особенно меня задела последняя фраза. Хотелось бы услышать и понять, как квазитождественные отношения( и в частности эти) способствуют личностному росту. что для себя Вы поняли, что преодолели, как изменились, что проработали и тд?. Если не сложно! Мне это очень важно!
.) Но вот смотрю я на его родителей - отец Гексли, мама - Есенка, отношения ПП, и тем не менее - живут в любви и согласии скоро уж 40 лет! И именно Есенка отношения регулирует так, чтобы в семье не было места для серьёзных противоречий, хотя ей, конечно, трудно - сама мне в этом признавалась. 
Нас всегда восхищало в другом то, чего (на наш взгляд) недостаточно было в нас самих - это иной взгляд на вещи (порой полностью противоположный), неординарность поступков (что и понятно в разрезе соционики - другие квадральные ценности, иная поведенческая реакция). 