Уважаемые Гамлеты и Достоевские! Скорее всего, вопросы не в тему, но все-таки задам, так как именно в этой теме есть типы, мнения которых мне сейчас очень нужны. 1. Гамлеты: Вы когда-нибудь играли роль Достоевского так, что вживались в нее настолько, что искренне считали себя Достоевским? Возможно ли это? 2. Достоевским: Находили ли Вы когда-нибудь в себе черты, которые Достоевским не присущи? Экстравертированность, драматизм при малой показной эмоциональности, например? 3. Всем: Считаете ли Вы, что на "пути выхода на ТИМ" можно быть типом-погашенцем? Были ли у Вас такие случаи/ситуации? Спасибо всем, кто ответит...
3 Мая 2006 02:54 Allogia сказал(а): 2. Достоевским: Находили ли Вы когда-нибудь в себе черты, которые Достоевским не присущи? Экстравертированность, драматизм при малой показной эмоциональности, например? 3. Всем: Считаете ли Вы, что на "пути выхода на ТИМ" можно быть типом-погашенцем? Были ли у Вас такие случаи/ситуации? Cообщение полностью
Allogia, доброй ночи! Помните, вы первая на этом сайте, кто "затипировал" меня в Достоевские-тождики? А мне как раз подумалось, что вы гораздо ярче и экстравертней, чем Дост... Меня потом к Штирлицам относили, и я в своей Достоевскости приодически сомневаюсь именно потому, что считаю себя более экстравертной, и, как вы точно выразились более "драматичной при малой показной эмоциональности", чем "типичный" Дост. Мне часто казалось, что я "встаю в позу" Гамлета в определенных ситуациях...
О "выходе на ТИМ": Вы считаете, что ТИМ меняется втечение жизни? Или вы имеете ввиду процесс дуализации, как освобождение от наносного, навязанного социумом?
Nici! За типирование - прошу прощения, но мы с вами похожи, а я искренне считала себя Достоевским (и сейчас еще не разубедилась окончательно). Отклонения от тима Достоевский я объясняла тем, что мы с бабушкой-Штирлицем живем в одной комнате с детства, поэтому я такая "ненормальная" До... потому что дуализированная
Под "выходом на ТИМ" имела в виду то, что можно периодически пробовать вести себя как другой ТИМ, в разных ситуациях, и вживаться в эти типы, что-то вроде масок.
3 Мая 2006 02:54 Allogia сказал(а): 1. Гамлеты: Вы когда-нибудь играли роль Достоевского так, что вживались в нее настолько, что искренне считали себя Достоевским? Возможно ли это? Cообщение полностью
Анюта, привет! Стало быть, вы теперь тоже в Гамлеты пошли - и не убоялись нашей неоднозначной репутации в известных соционических кругах? Что же, это смелый поступок...надеюсь, вы о нём не пожалеете. Что касается вашего вопроса. О себе могу сказать так: сознательно "роль Достоевского" я играла одно время уже тут на форуме, вернее - "исполняла обязанности Достоевского" по примирению антагонистов, и кстати, не очень удачно, некоторых настоящих Достоевских моя игра только привела в раздражение. Но я ведь всё это время не забывала о своём настоящем социотипе, а роль взяла исключительно из "научного интереса", ну и чтобы наладить общение с погашенцами. А вот если бы я была теперь примерно в вашем возрасте, да ещё в депрессии...пожалуй, меня бы запросто в Достоевские затипировали! Ну, так я себя вела, о соционике никакого понятия не имела, но моя мама (Максимка), можно сказать, меня именно "под Достоевского воспитывала" - в смысле ценностей и особенно этики отношений. Знаю и другие подобные случаи, да есть и некоторые известные люди, которых одни соционики типируют в ЭИЭ, а другие = в ЭИИ.
3 Мая 2006 03:58 Allogia сказал(а): Под "выходом на ТИМ" имела в виду то, что можно периодически пробовать вести себя как другой ТИМ, в разных ситуациях, и вживаться в эти типы, что-то вроде масок. Cообщение полностью
А вот это как раз очень типично для Гамлета. Когда я жила в аспирантском общежитии вместе со Штиркой - то так и вела себя как Досточка, до того студентами втроём жили - попались мне в соседки по комнате дуалы, Штирка и Дося, ну надо же было как-то не просто с ними выжить, а и наладить нормальные отношения - вот я интуитивно и косила под Гексли. И до сих пор у себя на работе могу произвести впечатление нормальной Штирки, а для любимого Робика с удовольствием бываю Гюгошкой. И все эти типы - мои, ну так я это всегда вопринимала, что личность многогранна и имеет разные проявления, "играть" для меня было совершенно естественно и доставляло удовольствие (не только мне одной ). Я ведь о соционике не так давно узнала - а до того просто "подстраивалась" в своём поведении под окружающих и обстановку, именно с целью поддерживать хорошие отношения и выглядеть естественно. Подстройка была не всегда осознанной - полагаю, это по фоновой проходит - в том случае, если Гамлет воспитан именно "по-достоевски" и сознательно обращает внимание на .
30 Сен 2005 21:37 Alexandrina сказал(а): Я хочу предложить Достам немного обсудить Гамлетов. Мне интересно: только ли для меня они являются самым неприятным социотипом? Не Есенины, не Максимы. Именно Гамлеты почему-то. Или это лично мой комплекс? Cообщение полностью
Похоже, что не только для тебя. Может мне не повезло с моим Гамлетом (бывший муж) и попался какой-то неадекватный тип, но жизнь была сплошным кошмаром: постоянный накал страстей, вечный негатив, полное отсутствие самообладания и здравого смысла. Думаю, что пообщавшись с другими представителями ТИМа, мне удастся развеять свое негативное впечатление.
3 Мая 2006 03:58 Allogia сказал(а): Nici! За типирование - прошу прощения, но мы с вами похожи, а я искренне считала себя Достоевским (и сейчас еще не разубедилась окончательно). Cообщение полностью
Allogia, не извиняйтесь, наоборот, я благодарна вам за помощь. А может и мне в Гамлеты податься?
3 Мая 2006 03:58 Allogia сказал(а): можно периодически пробовать вести себя как другой ТИМ, в разных ситуациях, и вживаться в эти типы, что-то вроде масок. Cообщение полностью
Очень знакомо! До сих пор сомневаюсь, что можно "загнать" человека в рамки одного типа. Человек многообразен... люди ведь меняются в течение жизни, под влиянием обстоятельств, самовоспитания... Человек - не статичная скульптура, высеченная один раз - и навсегда!
3 Мая 2006 02:54 Allogia сказал(а): 2. Достоевским: Находили ли Вы когда-нибудь в себе черты, которые Достоевским не присущи? Экстравертированность, драматизм при малой показной эмоциональности, например? Спасибо всем, кто ответит... Cообщение полностью
Думаю, некоторые перепады экстравертированности-интровертированности возможны. Не зря же в психологии (но не в соционике ) существует понятие "биверт". И эмоции До могут проявлять, бывает и до драматизма доходит, дело житейское Но я совсем не могу понять, как можно по внутренним ощущениям перепутать До и Гамлета. Ведь это же совершенно разные (даже противоположные ) ТИМы?
3 Мая 2006 21:43 29_02 сказал(а): Но я совсем не могу понять, как можно по внутренним ощущениям перепутать До и Гамлета. Ведь это же совершенно разные (даже противоположные ) ТИМы? Cообщение полностью
Противоположные только по линии вертности. На самом деле, я полагаю, у нас гораздо больше общего, чем принято считать. Если абстрагироваться от пресловутых "квадральных ценностей" и смотреть с такой позиции, что все мы этики, интуиты и рационалы.
3 Мая 2006 16:09 Anzhelina сказал(а): Может мне не повезло с моим Гамлетом (бывший муж) и попался какой-то неадекватный тип, но жизнь была сплошным кошмаром: постоянный накал страстей, вечный негатив, полное отсутствие самообладания и здравого смысла. Думаю, что пообщавшись с другими представителями ТИМа, мне удастся развеять свое негативное впечатление. Cообщение полностью
Anzhelina, ваша история достаточно типична для этого форума. И я не думаю, что вам "удастся развеять негативное впечатление" о Гамлетах на основании только виртуального общения. По очень простой логической причине: на этот сайт редко кто попадает "от хорошей жизни" или из чисто "научного интереса" (как в моём случае ). Большинство людей ищут себе спутника жизни - как правило, уже имея за плечами негативный опыт, ну и пишут о негативе, о трудностях, о разочаровании - особенно для этиков это характерно. Конечно, я вам сочувствую (как и всем другим людям, которым, что называется, "не повезло" в семейной жизни) и желаю от всей души найти человека, с которым вы сможете жить в любви и согласии. Но вот что интересно и показательно: раз Достоевские пишут о неудачном опыте отношений со своими погашенцами - значит, в своё время они всё-таки связали свою жизнь именно с этим человеком, почему-то выбрали Гамлета (или Гамлет выбрал и "очаровал" Достоевского). Ведь нельзя же предположить, что этот выбор не был добровольным, или что вам ваш бывший муж никогда не нравился, ничем вас не привлекал? Следовательно, что-то такое притягивает Достоевских к Гамлетам = и наоборот.
4 Мая 2006 11:15 Dubravka сказал(а): Но вот что интересно и показательно: раз Достоевские пишут о неудачном опыте отношений со своими погашенцами - значит, в своё время они всё-таки связали свою жизнь именно с этим человеком, почему-то выбрали Гамлета (или Гамлет выбрал и "очаровал" Достоевского). Ведь нельзя же предположить, что этот выбор не был добровольным, или что вам ваш бывший муж никогда не нравился, ничем вас не привлекал? Следовательно, что-то такое притягивает Достоевских к Гамлетам = и наоборот. Cообщение полностью
Конечно, добровольным. Он красиво говорил, красиво ухаживал, а самое главное - много обещал... того, чего потом никогда не делал (как оказалось, не думал делать). Досты обычно очень чуткие и легко распознают фальшь, но вот на Гамлете почему-то это у меня "не сработало". Правда, наше общение было большей части виртуальное, он жил в другой стране, за 5 тыс. км... Короче, я попалась в свою ТИМовскую ловушку "мы в ответе за тех, кого приручили" Эврика! Кажется я знаю ЧЕМ привлекают Гамлеты Достов: они не стесняются своих страстей, своих желаний, они из них сыплются, как из рога изобилия. А посколько Досты всего этого в себе боятся и прячут ото всех и от себя тоже, то... тут на сцену появляется Гамлет и ... типа "делай, как я, все можно, все дозволено". Все это привлекает по-началу, пока на место положительных эмоций не приходит негатив...
4 Мая 2006 12:19 Anzhelina сказал(а): Конечно, добровольным. Он красиво говорил, красиво ухаживал, а самое главное - много обещал... того, чего потом никогда не делал (как оказалось, не думал делать). Cообщение полностью
Так, понятно. А что именно он обещал, если не секрет - золотые горы, молочные реки, кисельные берега и т.п.? Вообще-то, насколько я общалась с представителями разных ТИМов, самыми большими любителями обещать и расписывать всякие блага мне показались не Гамлеты, а очень даже Наполеоны. Ну, во всяком случае, женщины ЭИЭ, как правило, опрометчивых обещаний не делают. Мы ведь сами далеко не уверены в своей привлекательности и способности сделать партнёра счастливым, ну и вообще Гамлет имеет репутацию человека осторожного. Разумеется, обманщики и бессовестные люди среди Гамлетов встречаются тоже, но я думаю, что это не ТИМное качество, да и не квадральное. Это значит только, что человек нехороший.
4 Мая 2006 12:19 Anzhelina сказал(а): Эврика! Кажется я знаю ЧЕМ привлекают Гамлеты Достов: они не стесняются своих страстей, своих желаний, они из них сыплются, как из рога изобилия. А посколько Досты всего этого в себе боятся и прячут ото всех и от себя тоже, то... тут на сцену появляется Гамлет и ... типа "делай, как я, все можно, все дозволено". Cообщение полностью
Опять же, бывают разные случаи. Я не стала бы говорить тут о "Гамлетах вообще" - скажем, многие мои знакомые ЭИЭ как раз стесняются проявлять свои желания открыто, если эти желания признаются "неподходящими", да и страсти бывают "дурными". Действительно, "справиться со своими страстями" ЭИЭ трудно, но стремление такое у многих есть. Уж не говоря о том, что далеко не "всё дозволено" - если у человека нормально работает ограничительная , вот она как раз и запрещает "пуститься во все тяжкие". А вот от себя Гамлеты действительно свои плохие качества не прячут - если почитать даже местные форумные сообщения ЭИЭ, самокритики в них вполне достаточно.
4 Мая 2006 12:56 Dubravka сказал(а): Так, понятно. А что именно он обещал, если не секрет - золотые горы, молочные реки, кисельные берега и т.п.? Cообщение полностью
Много про себя напридумывал того, чего нет. Самокритикой тут и не пахнет. И то он будет делать и это. И так может и сяк. Нарисовал, разрисовал себя всяко. Я думаю у него некий "интерес" был по мне меркантильный, вот и расстарался. А я, когда поняла во что вляпалась, струсила что-ли. Вот и терпела, пока терпелось - 3 года почти.
С Напами не общалась тесно, не знаю. А вот "осторожным" своего Гамлета я бы точно не звала, скорее наоборот - такое наворотит, что самому тошно. Нигде ужиться не мог, ни на работе, ни в одной семье, ни в другой, с родственниками поругался и там и сям. Везде ему плохо и все виноваты кругом.
Конечно, это все не ТИМное, я так и думала. Судя по тебе, Дубравка, и твоим рассуждениям, ты мало похожа на моего бывшего - факт! Он бы тут раздул такое - и флудил бы и политику бы приплел и маму родную...
Anzhelina, а почему вы вашего бывшего мужа именно в Гамлеты затипировали - по описаниям?
Угу, а также по линиям позитивизм-негативизм, квестим-деклатим, статика-динамика ну и пр. . Что не отменяет сходства по прочим дихотомиям На самом деле, Надя, я присоединяюсь к благородному намерению найти общее и примирить ПП (заодно, также выражаю Вам лично симпатию и уважение, Ваши посты действительно очень интересны ). НО...Тем не менее продолжаю пребывать в любопытстве, почему же До и Гамлетам тяжело наладить отношения. Скажете как этик этику и интуит интуиту? Анализ по взаимодействию аспектов проштудировала(здесь в темах, в книжках) - воспринимается механистично, ответа не достаточно. Вопрос хоть и теоретический, но не праздный, встречаются персоналии, с к-рыми как ни крути, а общаться надо (хоть и не детей крестить). И желательно конструктивно, без потерь нервных клеточек . Заранее благодарю
4 Мая 2006 20:36 29_02 сказал(а): Угу, а также по линиям позитивизм-негативизм, квестим-деклатим, статика-динамика ну и пр. . Cообщение полностью
Лена, признаки Рейнина - вещь достаточно спорная, вот я слышала такое мнение уважаемого представителя школы системной соционики (кстати, по ТИМу ЛСЭ), что на самом деле они относятся уже не к соционической модели как таковой, а к типоведению (то есть, типология Бриггс-Майерс, типы по МБТИ всё-таки не совсем совпадают с соционическими). Но даже если относиться к ПР совершенно серьёзно: названные Вами "противоположные линии" можно ведь рассматривать и как "взаимно дополняющие". Ну ведь Штирлицы тоже динамики и негативисты - а равно Максы статики-позитивисты и т.п. У дуалов такое "несовпадение" считается однако же благоприятным.
4 Мая 2006 20:36 29_02 сказал(а): НО...Тем не менее продолжаю пребывать в любопытстве, почему же До и Гамлетам тяжело наладить отношения. Скажете как этик этику и интуит интуиту? Анализ по взаимодействию аспектов проштудировала(здесь в темах, в книжках) - воспринимается механистично, ответа не достаточно. Вопрос хоть и теоретический, но не праздный, встречаются персоналии, с к-рыми как ни крути, а общаться надо (хоть и не детей крестить). И желательно конструктивно, без потерь нервных клеточек . Заранее благодарю Cообщение полностью
Я тоже "продолжаю пребывать в любопытстве" по этому вопросу (а также и по многим другим вопросам, которые явно выходят за рамки "анализа аспектов" и вообще соционики). Ну вот ведь о себе могу с чистой совестью сказать: в реале особых проблем в отношениях с ЭИИ не было(правда, меня никогда не тянуло к "близким отношениям" с Вашими тождиками, бывали случаи, что тянуло их ко мне - мы общались, обменивались интересными мнениями, не ссорились, ЭИИ ведь чувствуют настрой собеседника - ну и чувствовали установленную моей ограничительной дистанцию. Так вот и выходило вполне конструктивное общение...и даже в буквальном смысле "детей вместе крестили", кумовьями становились, да и себе я в крёстные выбрала именно Доста и Досточку - так получилось, я крестилась уже взрослой, в 20 лет, и именно Досты были моими первыми наставниками в религии. ) Есть у меня одна мысль по поводу сложности отношений - не на своём личном опыте, а вот тут на форуме начиталась, ну и в реале иногда наблюдала. Дело, видимо, обстоит так, что и Достоевские, и Гамлеты - "люди тонкой душевной организации", вообще натуры сложные, неоднозначные, в чём-то противоречивые. Им трудно понять самих себя - и те, и другие с детства часто чувствуют себя "не от мира сего", "не такими, как все". Конфликт с окружением, осознание своей "инаковости" протекает у экстравертов и интровертов по-разному, одни "бросают вызов миру" - вплоть до "эпатажных поступков" (тут уж многое зависит от воспитания и культурного уровня), другие - "уходят от мира", замыкаются в себе, но от этого переживают не меньше. И вот когда такие люди встречаются и начинают общаться - им очень сложно "встать на место другого". Ведь и Достоевские, и Гамлеты в общем не отличаются "покладистостью", даже если ЭИИ внешне идёт на уступки и "жертвует собой" - у него есть "непоколебимые моральные принципы", ну то есть человек знает, как надо и как не надо поступать. А вот ЭИЭ этого часто не знает = находится в "процессе поиска смысла жизни", иногда долгие годы. И его может привлечь ПП - как "человек, нашедший истину". А потом оказывается, что Достоевский не так уж уверен в своих убеждениях, тоже подвержен сомнениям и колебаниям. В общем, погашенцы не находят друг в друге "твёрдой опоры", чего ищут оба, всякий на свой лад. А вот в тех случаях, когда у ЭИЭ или ЭИИ уже есть "твёрдый внутренний стержень" - от дуализированности, а некоторые и "сами доходят до гармонии", им легче друг друга понять, можно и поддержку в определённом смысле оказывать. Но до тех пор, пока каждый ищет в общении прежде всего "решения моих проблем" - обе стороны ждёт неизбежное разочарование. (Добавьте ещё склонность ЭИИ к превоначальной идеализации да тендецию ЭИЭ "видеть весь мир в чёрном цвете").
4 Мая 2006 14:08 Dubravka сказал(а): Anzhelina, а почему вы вашего бывшего мужа именно в Гамлеты затипировали - по описаниям? Cообщение полностью
Я в соционике не сильна. Типировала его сначала по описаниям как Гюго. Потом, уже после развода случайно увидела на этом сайте, как Гамлета. Прочла, поразмыслила - точно! Сейчас работаю с Гамлетесой бок о бок - такие же симптомы. Дубравка, а почему возник такой вопрос?
4 Мая 2006 11:06 Dubravka сказал(а): Противоположные только по линии вертности. На самом деле, я полагаю, у нас гораздо больше общего, чем принято считать. Если абстрагироваться от пресловутых "квадральных ценностей" и смотреть с такой позиции, что все мы этики, интуиты и рационалы. Cообщение полностью
Пожалуй, ты права. Даже с моим "бешенным" Гамлетом вне было иногда очень комфортно, спокойно. Никогда не было чисто бытовых проблем (кому мыть посуду или идти в магазин), никогда не было проблемы лидерства, он уважал и прислушивался ко мне. Помню два момента, когда я была с ним счастлива: после рождения ребенка (первые несколько дней) и после того, как ушел мой хороший друг (он был у нас в гостях). Для меня это до сих пор загадка: он был такой тихий, все делал-помогал и просто боготворил меня.
Дубравка, вы достаточно точно все подметили! любой (ну или почти любой) человек в своей жизни старается обрести внутренний стержень, выйти на свое Я. Только пути и средства тут у каждого свои, а пытаться воспользоваться "чужими" не удается, отсюда и непонимание. ПП как представители "конфликтных" квадр используют противоположные по своей сути средства, хотя и на первый взгляд почти одинаковые (оба этики, интуиты, рационалы). ___________________________________________________________ А вот в тех случаях, когда у ЭИЭ или ЭИИ уже есть "твёрдый внутренний стержень" - от дуализированности, а некоторые и "сами доходят до гармонии", им легче друг друга понять, можно и поддержку в определённом смысле оказывать ___________________________________________________________
Согласна. В этом случае уже легче и проще принять человека таким какой он есть и не пытаться его изменить, а постараться получить удовольствие от общения, ну и чему-нибудь у него научиться. В то же время это ("внутренний стержень") помогает объективнее видеть и оценивать себя, соответствие своих возможностей и потребностей с другим человеком, во избежание возможных иллюзий в отношениях.
П.С. Может поэтому "с глазу на глаз" Достоевский с Гамлетом договорится, а вот реализовывать себя в социуме каждый будет по своему. Тут уж остается это принять как факт, а мириться с этим или нет зависит от того, насколько дорог вам человек.
Если смотреть по функциям ПП, то первая, базовая одного приходится на ограничительную другого, т.е. Дост будет стараться сдерживать чрезмерные (с его точки зрения) эмоции Гама, а Гам ограничивать деятельность Доста по установлению и поддержке (на должном уровне Доста) отношений. Т.е. получается, что при близком контакте ни тому ни другому не удастся полностью реализовать себя и т.о. быть признанным другим.
проходит - в том случае, если Гамлет воспитан именно "по-достоевски" и сознательно обращает внимание на 
.
Он красиво говорил, красиво ухаживал, а самое главное - много обещал... того, чего потом никогда не делал (как оказалось, не думал делать). Досты обычно очень чуткие и легко распознают фальшь, но вот на Гамлете почему-то это у меня "не сработало". Правда, наше общение было большей части виртуальное, он жил в другой стране, за 5 тыс. км... Короче, я попалась в свою ТИМовскую ловушку "мы в ответе за тех, кого приручили" 
Судя по тебе, Дубравка, и твоим рассуждениям, ты мало похожа на моего бывшего - факт! 
Он бы тут раздул такое - и флудил бы и политику бы приплел и маму родную...
Типировала его сначала по описаниям как Гюго. Потом, уже после развода случайно увидела на этом сайте, как Гамлета. Прочла, поразмыслила - точно!