Человек, увлекшийся соционикой и ищущий ответы на вопросы «кто я?» и «для чего живу?», однозначно вызывает у меня уважение и как минимум интерес.
Вот некоторые мысли, навеянные после знакомства с книгой «Деловая соционика» (Ю.В. Иванов). Там предложен тест по выявлению соционических признаков: интроверсия-экстраверсия, сенсорика-интуиция, этика-логика, рациональность-иррациональность. Особенно привлекла стат.обработка результатов исследования. Несколько цитат: «...психологические типы Юнга и все модели, построенные на основе этих типах («Ю», «А»), рассматривают психологические типы с ярко выраженными контрастными характеристиками» «...Опыт убеждает в том, что в жизни промежуточных типов или подтипов встречается достаточно много, чтобы говорить об этом как не об исключении, а явлении типичном. Результаты анкетирования подтверждают…«мы - средненькие» «...Наибольшее число опрошенных обладают двумя ярко выраженными признаками -34%, одним признаком – 30%, тремя – 25%, четырьмя (т.е. ярко-выраженные типы) – 5,1%» Может быть в этом причина такого большого числа споров и перетипирования?
Если человек взял да и развил свое слабое качество (или пришлось развить по жизненным обстоятельствам). Как потом определить развито оно или сильное от природы?
В одной теме на форуме встретила высказывание: «Люди даже одного ТИМа могут очень сильно отличаться друг от друга, зависит от воспитания, интеллигентности, образования и т.д.»
Мои выводы: 1) Соционика – наука, которую легче освоить в теории, нежели на практике. Применять лучше осторожно, начиная с себя, когда первая волна энтузиазма пройдет. 2) При выборе партнеров, личного друга, профессии соционика позволяет экономить время и силы и в то же время имеет смысл не ограничивать себя, а знакомиться со всеми вариантами и возможностями (при наличии времени). 3) Все мы люди разные, индивидуалы. Еще поменяться можем (в лучшую сторону).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------ « Основа всякой культуры – присущая человеку неодолимая жажда тепла. Ошибаясь снова и снова, человек находит дорогу к огню». А. Сент-Экзюпери.
1 Окт 2005 15:49 Tropic_Galka сказал(а): Мои выводы: 1) Соционика – наука, которую легче освоить в теории, нежели на практике. Применять лучше осторожно, начиная с себя, когда первая волна энтузиазма пройдет. 2) При выборе партнеров, личного друга, профессии соционика позволяет экономить время и силы и в то же время имеет смысл не ограничивать себя, а знакомиться со всеми вариантами и возможностями (при наличии времени). 3) Все мы люди разные, индивидуалы. Еще поменяться можем (в лучшую сторону).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------ « Основа всякой культуры – присущая человеку неодолимая жажда тепла. Ошибаясь снова и снова, человек находит дорогу к огню». А. Сент-Экзюпери.
Нет возражений. Только уточнение: мы можем поменяться в лучшую сторону, когда меняемся экологичным для себя образом, т.е. развиваем то, к чему есть склонность, учимся слышать, чувствовать, понимать свои глубинные мотивы, ценим уникальность и неповторимость других.
1 Окт 2005 15:49 Tropic_Galka сказал(а): ...Если человек взял да и развил свое слабое качество (или пришлось развить по жизненным обстоятельствам)... Cообщение полностью
Политкорректное выражение "...взял да наполнил слабую функцию..."
3 Окт 2005 13:35 vavan сказал(а): Политкорректное выражение "...взял да наполнил слабую функцию..." Cообщение полностью
как точно! мы все стремимся наполнить свою четвертую функцию (ну может все-таки не все - кто-то уже плюнул на это дело))) При этом эта функция сравнима с дырявым ведром - все все равно куда-то утекает и хватает не надолго((
1 Окт 2005 15:49 Tropic_Galka сказал(а): «...Опыт убеждает в том, что в жизни промежуточных типов или подтипов встречается достаточно много, чтобы говорить об этом как не об исключении, а явлении типичном. Результаты анкетирования подтверждают…«мы - средненькие» «...Наибольшее число опрошенных обладают двумя ярко выраженными признаками -34%, одним признаком – 30%, тремя – 25%, четырьмя (т.е. ярко-выраженные типы) – 5,1%» Может быть в этом причина такого большого числа споров и перетипирования? Cообщение полностью
Я тоже задавалась этим вопросом. Неужели человек может быть чистым сенсориком или чистым этиком? Всё равно у него та же сенсорика развита не на все 100%. Если даже так, то интуиция получается нулевая. А почему бы не 50/50? По тесту Айзенка на темперамент экстраверсия и интроверсия могут быть разными по величине: интроверсия может быть очень глубокой или же, наоборот, находиться на границе с экстраверсией. Я думаю, что если бы все ТИМы были ярко выражены, всё было бы слишком просто. Проблемы интертипных отношений решались бы моментально как по взмаху волшебной палочки. Но это нереально, люди не роботы, чтобы всё было идеально запрограммировано и отлажено. На одной теории, действительно, далеко не уедешь.
4 Окт 2005 19:10 morethananna сказал(а): Я тоже задавалась этим вопросом. Неужели человек может быть чистым сенсориком или чистым этиком? Всё равно у него та же сенсорика развита не на все 100%. Если даже так, то интуиция получается нулевая. А почему бы не 50/50? Cообщение полностью
И у меня возникает вопрос: В случае 50/50 (только одного признака) человеку начинают соответствовать 2 ТИМа?
4 Окт 2005 19:10 morethananna сказал(а): ...Неужели человек может быть чистым сенсориком или чистым этиком? Всё равно у него та же сенсорика развита не на все 100%... Cообщение полностью
На мой взгляд, в подобных рассуждениях мы путаемся в "измерительных инструментах", неверно интерпретируя цифры.
Чтотакое "чистый сенсорик", например? Это человек, у которого обработка сенсорной информации имеет приоритет перед обработкой интуитивной информации. То есть, речь идёт о преобладании сенсорики над интуицией, а вовсе не о наличии одного и отсутствии другого.
Соответственно, нельзя говорить о 100%, в этом контексте. Я так понимаю - Вы имеете в виду одну шкалу, на одном полюсе которой сенсорика, на втором - интуиция, а посередине - 50/50. Тогда 100% - это тока на одно из полюсов. Но обратите внимание - в типировании не используется эта шкала! То есть, Вы представляете себе совсем не тот измерительный инструмент! Если брать такое графическое представление о дихотомии, то правильным будет середину принять за ноль, а влево и вправо откладывать степень развития соответствующих функций у человека. Будем всегда иметь 2 точки, и "сенсорик" будет тот, у кого точка отмечающая развитие сенсорики будет находиться дальше от нуля, чем точка отмечающая развитие интуиции.
5 Окт 2005 11:24 Tropic_Galka сказал(а): В случае 50/50 (только одного признака) человеку начинают соответствовать 2 ТИМа? Cообщение полностью
Это случай, когда с помощью нашего метода типирования мы не можем выявить преобладание одной функции над другой. Это "фифти-фифти" (поровну), но не обязательно 50/50. Может быть и 100/100 (всё развито отлично), а может быть и 20/20 (ничего не развито хорошо). И оба этих случая будут трудны для типирования, именно по причине примерно равной развитости функций - "фифти-фифти".
При такой интерпретации естественно предположить, что мы можем наблюдать черты 2 ТИМов. Скорее всего, в разных ситуациях разные реакции могут быть (а не в одной ситуации разные реакции).
5 Окт 2005 11:24 Tropic_Galka сказал(а): И у меня возникает вопрос: В случае 50/50 (только одного признака) человеку начинают соответствовать 2 ТИМа? Cообщение полностью
Нет. Потому что усиление какой-либо из функций не приводит к перестановке остальных функций в модели А. Усилив (ослабив) какую-либо из функций, человек просто получит подтип и будет иметь черты другого ТИМа. Чаще всего это бывает родственник (при накачке болевой) или маска суперэжника, когда человек надолго застревает на уровне СУПЕР ЭГО и упорно играет по ролевой и болевой. Бывает и витал накачают так, что Дон становится похожим на Джека
5 Окт 2005 13:31 Klauss сказал(а): Бывает и витал накачают так, что Дон становится похожим на ДжекаCообщение полностью
