19 Янв 2005 01:33 -CANNA- сказал(а): Когда Вы предложили свою помощь сразу же захотелось спросить: А Вы настоящий Штирл? Сертификат имеется? Как известно доверяй, но проверяй (и лучше не на себе ). Сразу хочу сделать сноску – свой Тим я определила самостоятельно, потому если возникнут какие-нибудь сомнения, пожалуйста, высказывайте. Cообщение полностью
Разве есть центр по сертификации в условиях когда в некоторых случаях даже Прокофьева с Удаловой в результатах не сходятся? У кого мне поставить печать: Годен? Я не слушаю указаний кем мне быть, и из мира я беру только информацию, а решение всегда остается за мной, пусть ошибочное но моё, и я сам буду всегда в ответе за него. Поэтому от себя скажу: не воспринимайте меня как настоящего Штирлица (есть небольшие разногласия с этим ТИМом), но другого мне к себе не подобрать. Есть другой вариант ответа на Ваш вопрос: слушайте себя и своё сердце. Вы всегда сможете определить насколько родны и приятны Вам мои посты или нет. Как на форуме правильно писали, соционика для того, чтобы Вы поняли себя. Когда будет пройден этот этап, тогда Вы точно будете знать что ищете и станете своеобразным индикатором на Штирлов, и вопросов про сертификаты уже не будет. Вышесказанное не догма, а лишь моё мнение. Про Ваш ТИМ я пока ничего сказать не могу надо Вас почитать побольше.
Честно говоря, слово подчиняться всегда вызывает у меня отторжение при том, что я очень законопослушный человек. Я никогда ни стану делать что-то против своей воли, только в угоду другому. Вся суть в том, что я иду на уступки и компромиссы по собственному желанию, так выражается моя потребность в мировой гармонии. “Часто убеждением можно сделать больше, чем насилием” . Одним словом подчиняться я не люблю, а дуал этого и не требует, он просто высказывает свои пожелания, а я нахожу их верными и полезными для себя.
Правильно. Остаётся только сказать почти тоже самое и от себя. Для меня также характерно правило: если я не убедил человека, то делаю всё сам (если это возможно) или жду пока мои слова у него отстоятся в голове и продолжу мягко и максимально доходчиво объяснять. В любом случае заставить это только в крайнем случае, да и то с протекции черной логики.
19 Янв 2005 01:38 dostochka сказал(а): Конечно, я понимаю, что надо быть самим собой. Но как это? Какая я есть на самом деле? Cообщение полностью
Филосовский вопрос. Вы хорошая. Так пойдет? Если Вам нужно понять себя, то тогда Вам нужен человек рядом, а не на форуме. Отсюда, кроме Вашей фотографии, мне простите ничего не видно.
Вот вы пишете, что никаких силовых наездов не будет. Но я после длительного общения со своим конфликтером привыкла к ним и считаю уже чуть ли не нормой. Дуальным отношениям тоже надо учиться, если с детства этот урок не был пройден.
Ищите более приятные для Вас нормы. Оздоравливайтесь, так сказать. Искренне желаю терпения и настойчивости в трудном пути.
А вопросов у меня уйма. Вот, например, каким способом лучше показать Штирлицу, что он тебе небезразличен? Потом что может не понравится ему при переписке? Действительно ли Штирлицы не любят длинных писем? Есть ли у них какие-то "фильтры" на девушек. Как, например, по моим наблюдениям Габены не любят, когда девушки пьют пиво, Максы говорят, что не приемлют курящих женщин. Что Шлирлиц ждет от женщины Доста?
Если не безразличен, то лучше просто сказать. Но сказать тогда когда Вы увидете, что не безразличны ему, для Вас думаю это просто. Хотя другой фактор небезразличности лично у меня есть. Обычно я веду себя так - "Моя хата с краю", а за дорогого мне человека болею душой, точнее делом. Очень не люблю не длинных писем, а писем с разлитыми вОдами в них, когда ты уже прочел третью строчку, а самого сюжета так и нет. Лучше сразу переходить к делу. Я то-то то-то, мне нужно то-то то-то. Мои встречные конкретные вопросы такие-сякие. И на этом закругляемся. Про фильтры ещё не думал. Так что пока не отвечу. На вскидку это как минимум не танк, иначе всё свидание сойдется к пустым наездам. Про вредные привычки... Я тоже не жду, что она будет смолить, так что для пожарных у нас будут всегда открыты двери, да и бегать сдавать пивные бутылки как-то не хочется. Но это всё очень индивидуально. В любом случае я покажу ей богатый мир ощущений, хороших вин, уютных кафе, благоухающих ванн, короче все то, что намного лучше примитивных вредных привычек, и если она не оценит, мне будет обидно, а что из этой обиды будет не возьмусь предсказывать. Чтобы кому-то не понравились мои сенсорные радости - такое было только с Гюго (всё ей хотелось сделать по своему), но это же не мой дуал.
[quote author=-3m-soft- link=267-10.html#4 date=19 Янв 2005 15:27] Огромное спасибо. Я услышала то, что хотела услышать. Вы -необыкновенный Штирлиц! Я обязательно наберусь терпения и буду менять нормы. Ведь есть ради чего! Хотя бы ради таких слов
Вот читаю высказывание-CANNA-..готова подписаться под каждым словом .Мы,(Достоевские) наверное, всё-таки оч. похожи.Но почему-то совсем не складываются отношения со Штирлями.Вот встретились-класс.Разговор-легкий, общение непринуждённое.Отмечаю( и мне это нравится), что как правило, Штирлицы-честные и верны своему слову!Но мне, например,важны общие этические ценности.Насчёт ванны с пеной-это, конечно, класс..расслабляет и всё такое, но...отношение Штирлица к религии(к вере)?К другим нашим интуитивным заморочкам?Я чувствую, что мои идеалы разбиваются о его логику А как другие Доси находят взаимопонимание со Штирлицами? в контексте дом-кастрюли-это понятно даже мне(удобно с сенсориком).А плане стратегическом(так сказать глобальном)?
21 Янв 2005 02:24 QueenJester сказал(а): Отношение Штирлица к религии (к вере)? К другим нашим интуитивным заморочкам? Я чувствую, что мои идеалы разбиваются о его логику . А плане стратегическом (так сказать глобальном)? Cообщение полностью
К религии, к мистике, и всему прочему логически не объяснимому, отношусь без понимания. Зато уважаю чужие религиозные убеждения. На счет прочего ничего сказать не могу. Может Валерия присоединится...
Но мне, например,важны общие этические ценности ...отношение Штирлица к религии(к вере)?К другим нашим интуитивным заморочкам?Я чувствую, что мои идеалы разбиваются о его логику
Когда долго общаешься с дуалом, со временем появляется доверие друг к другу. И неоднократно доказанная временем правота каждого по его сильных функциях. И Штирлиц убеждается в том, что лучше доверять Достоевскому в вопросах веры и прочих его интуитивных заморочек . И где-то у него в душе рождается и крепнет уверенность - пожалуй, таки в этом что-то есть! И он потихоньку начинает верить в сказку, которую дарит ему Достоевский.
Да и верно это лишь для тех Штирлов, которые "испорчены" жизнью. Типа как dostochka должна суметь поверить, что есть другие правила жизни, без наездов.
На то Вы и Достоевский , чтобы уважать мировоззрение каждого, в том числе и самого железного и пуленепробиваемого логика... И ненавязчиво открывать перед ним невидимый другим, но понятный Вам, интуитивный мир. Как на мой взгляд, Штирлицы лишь снаружи кажутся такими ледяными. А внутри - очень даже романтики. Наивные и верящие в чудеса.
21 Янв 2005 02:24 QueenJester сказал(а): но...отношение Штирлица к религии(к вере)?К другим нашим интуитивным заморочкам?Я чувствую, что мои идеалы разбиваются о его логику Cообщение полностью
Из всех моих знакомых Штирлов (повторяюсь, 13 шт. - это я для веса, так сказать, налево и направо называю эту цифру ), двое очень скептически относятся к религии, один серьезно увлекается мистикой, одна Штирка поначалу металась меж всяких эзотерических учений, а лет в 40 пришла к Православию и там и осталась, а остальные, хоть и не очень религиозны, но уважают веру и верующих людей и никогда не позволяют себе плохие высказывания на эту тему.
Вот такая статистика.
Да и верно это лишь для тех Штирлов, которые "испорчены" жизнью. Типа как dosto
chka должна суметь поверить, что есть другие правила жизни, без наездов.
----------------------------------------Ув.Mavka!
А эту фразу я не совсем поняла!!!Нужно искать испорченного Штирлю? Что касается уважения к чужому мировоззрению, то по-моему тут даже слишком, даже больше, чем требуется. -3m-soft- "Штирлиц" пишет, что де, мол не понимает, но уважает..и то уже неплохо.Опыта общения с дуалами у меня нет, но будем искать(с перламутровыми пуговицами!)
21 Янв 2005 11:42 Mavka сказал(а): И Штирлиц убеждается в том, что лучше доверять Достоевскому в вопросах веры и прочих его интуитивных заморочек . И где-то у него в душе рождается и крепнет уверенность - пожалуй, таки в этом что-то есть! И он потихоньку начинает верить в сказку, которую дарит ему Достоевский. Cообщение полностью
Красиво то как!!! Мне парочку пожалуйста.
22 Янв 2005 02:19 QueenJester сказал(а): А эту фразу я не совсем поняла!!! Нужно искать испорченного Штирлю? Cообщение полностью
Зачем Вам испорченный? Надо нового с неистёкшим гарантийным сроком, чтоб можно было вернуть на фабрику-изготовитель. А неиспорченный Штирлиц видимо сразу верит в сказки Доста.
"Штирлиц" пишет, что де, мол не понимает, но уважает..и то уже неплохо.
На всех кого я не понимаю меня просто не хватит. Зачем упорствовать и спорить? Например, многие имеют склонность к монологу, видимо ну нравится им свой голос. Меня такая манера не устраивает, нужен диалог, иначе так можно и с глухим разговаривать. Потом уважать можно только в разумных пределах. Пока человек там, то по мне хоть в летающих коров пусть верит, а вот когда при мне, то должен быть предел его сказочности, ведь это уже касается и меня, чего тут ворон считать-то?
21 Янв 2005 02:24 QueenJester сказал(а): Вот читаю высказывание-CANNA-..готова подписаться под каждым словом .Мы,(Достоевские) наверное, всё-таки оч. похожи.Но почему-то совсем не складываются отношения со Штирлями.Вот встретились-класс.Разговор-легкий, общение непринуждённое.Отмечаю( и мне это нравится), что как правило, Штирлицы-честные и верны своему слову!Но мне, например,важны общие этические ценности.Насчёт ванны с пеной-это, конечно, класс..расслабляет и всё такое, но...отношение Штирлица к религии(к вере)?К другим нашим интуитивным заморочкам?Я чувствую, что мои идеалы разбиваются о его логику А как другие Доси находят взаимопонимание со Штирлицами? в контексте дом-кастрюли-это понятно даже мне(удобно с сенсориком).А плане стратегическом(так сказать глобальном)? Cообщение полностью
Тут наверное надо отметить, что Штирлицы - многослойные и часто не афишируют свое мнение по некторым вопросам, в частности о религии, создают что-то типа легенды для окружающих, нередко индивидуальные легенды для каждого знакомого. Так что если Штирлиц не понимает Вас в Вашем вопросе - это только иллюзия, защитная реакция подозрения в их метровой брони. Он все видит и все знает. Как говорит моя знакомая - Штирлицы как подводная лодка - сначала послушает, всплывет, гидролокатором пощупает, вытащит перископ, оплывет 10 раз, а уж потом весь всплывает. Перестраховка, мисс. Только тут можно увидеть из чего он сделан. Но фанатическое отношение к религии, гаданиям, шахидству и колдовству , конечно, все равно не ждите. Докажите, что бог есть - и Штирлиц первый поднимет зеленое знамя джихада и пойдет до конца. Правда Штирлицы редко занимаются переоценкой ценностей, а надо бы почаще.
Всем Здрасти! -3m-soft-: Для меня также характерно правило: если я не убедил человека, то делаю всё сам (если это возможно) или жду пока мои слова у него отстоятся в голове и продолжу мягко и максимально доходчиво объяснять. В любом случае заставить это только в крайнем случае, да и то с протекции черной логики.И я, и я, и я того же мнения . Правда, мне проще сделать все самой по двум причинам: 1) неудобно попросить (не удобно спать на потолке ), 2) плохо аргументирую, трудно у меня с этими доказательствами получается, а вот показать на деле – работает, на практике будет -удобнее, енто проще для меня.
В любом случае я покажу ей богатый мир ощущений, хороших вин, уютных кафе, благоухающих ванн, короче все то, что намного лучше примитивных вредных привычек, и если она не оценит, мне будет обидно, а что из этой обиды будет не возьмусь предсказывать. Чтобы кому-то не понравились мои сенсорные радости - такое было только с Гюго (всё ей хотелось сделать по своему), но это же не мой дуал.Оценила . Я от части аскет. Такие сенсорные радости как-то проходят стороной. В винах не разбираюсь. Когда говорят попробуй енто вкусно, енто хорошее вино – если я в силе осушить бокал, значит действительно хорошее . В ванне с морской солью как-то поплавала – запомнилось , меня от туда надо во время вылавливать, я видимо плохо понимаю, где заканчивается хорошо .
На счет религии скажу так, мне достаточно того, что Вы уважаете религиозные убеждения других. Я так поняла навязывать свою логику не логику не станете . Только вот еще вопрос, если Ваша половина пожелает детей воспитывать допустим в традиционной православной вере с соблюдением всех постов и правил. Этому Вы будете препятствовать? Вопрос ко всем Штирлам. Впрочем, думаю что эти вещи надо оговаривать со своим персональным .
Дорогие Дуалы о вас тут пишут “....бывает раздражителен, вспыльчив”. Мы все закипаем при разных температурах , при какой закипаете вы? Что особено раздражает в общении, в быту, процесс управляем? Как лучше остужать? подуй дураче не будет горячим . А может енто все враки и не про вас?
P.S.Подскажите, пожалуйста, Марат, как Вы делаете так, в одном своем сообщении отвечаете сразу нескольким собеседникам, т.е. видно число и время, и ник собеседников. За ранее благодарю. Жизнь не сказка, была бы ласка
27 Янв 2005 00:35 -CANNA- сказал(а): Только вот еще вопрос, если Ваша половина пожелает детей воспитывать допустим в традиционной православной вере с соблюдением всех постов и правил. Этому Вы будете препятствовать? Вопрос ко всем Штирлам. Впрочем, думаю что эти вещи надо оговаривать со своим персональным . Cообщение полностью
В моём кругу близких все православноверующие и я со своим атеизмом в одиночестве, но это не мешает мне праздновать с ними праздники, поминать усопших и т.д. А с детьми главное не перегибать палку. Их просто нужно учить нравственности, а подставлять другую щеку не в моих правилах и детям я этого не позволю.
Дорогие Дуалы о вас тут пишут “....бывает раздражителен, вспыльчив”. Мы все закипаем при разных температурах , при какой закипаете вы? Что особено раздражает в общении, в быту, процесс управляем? Как лучше остужать? подуй дураче не будет горячим . А может енто все враки и не про вас?
Вы не первая задаете мне этот вопрос. Для меня ответить сложно, лично мне кажется, что я всегда спокоен. Я попросил написать ответ на Ваш вопрос близкого ко мне человека. Она Драйзер, причем в возрасте. Привожу её ответ без моих комментариев: Закипает с нуля. Повод некорректное поведение, навязываемое мнение, с каким не согласен, не смотря на то, что мнение работоспособно и верно. Выражается в резкой смене в мимике (брови домиком, глаза круглые), быстрые и четкие движения (ходьба вперед- назад), голос чуть ли не командный, чеканит каждое слово. Успокаивается быстро, особенно если человека не расценивает как агрессора и если сказать ему милый комплимент или же послать воздушный поцелуй. Но это с людьми, которых он знает. Заставив его мило улыбнуться, можно считать конфликт исчерпан. Но постараться в ближайшее время, причиной вызвавшей данный всплеск эмоций, не беспокоить. Вероятно, люди не знакомые, вызвавшие подобный гнев увидят ту же реакцию, но только порезче. И вряд ли людям малознакомым удастся быстро погасить это недоразумение. Скорее они выслушают все, и увидят его спину.
Подскажите, пожалуйста, Марат, как Вы делаете так, в одном своем сообщении отвечаете сразу нескольким собеседникам, т.е. видно число и время, и ник собеседников.
Я нажимаю кнопку ответить для первого собеседника и копирую в буфер винды весь текстовый блок его цитаты, возвращаюсь, иду к следующему и беру блок цитаты у другого. Собираю весь свой ответ с этими цитатами и моими ответами в любом текстовом редакторе, а потом целиком отправляю свое сообщение на форум.
Доброе/ый/ой (утро, день, вечер, ночи)! Нужное подчеркнуть
27 Янв 2005 15:48 -3m-soft- сказал(а): А с детьми главное не перегибать палку. Их просто нужно учить нравственности, а подставлять другую щеку не в моих правилах и детям я этого не позволю. Cообщение полностью
В этих словах такой филосовский-филосовский смысл , притча – иносказательный поучительный рассказ, понимать буквально незя (Вам как логику, возможно трудно). Толкований много, самый простой смысл: “Огонь огнём не затушить” Здесь нет унижения достоинства человека, когда я читаю Евангелия у меня никогда не возникает ощущения слабости Спасителя, напротив Сила, Воля, Мужество – он сильный Человек, но одевается в одежду слабого и уничижает себя сознательно, чтобы стало понятным – Бог не в силе, а в правде Скажем так, поднявшего на меня руку я не стану бить в отместку, но я стану защищаться в том числе и нападением, если увижу в этом угрозу жизни моей и моих близких. Почему Христос выбрал иносказания незнаю, а может он был правополушарным и мыслил образами? Здесь на форуме определили его Тим? Закипает с нуля. Повод некорректное поведение, навязываемое мнение, с каким не согласен, не смотря на то, что мнение работоспособно и верно. Выражается в резкой смене в мимике (брови домиком, глаза круглые), быстрые и четкие движения (ходьба вперед- назад), голос чуть ли не командный, чеканит каждое слово. Успокаивается быстро, особенно если человека не расценивает как агрессора и если сказать ему милый комплимент или же послать воздушный поцелуй. Но это с людьми, которых он знает. Заставив его мило улыбнуться, можно считать конфликт исчерпан. Но постараться в ближайшее время, причиной вызвавшей данный всплеск эмоций, не беспокоить. Вероятно, люди не знакомые, вызвавшие подобный гнев увидят ту же реакцию, но только порезче. И вряд ли людям малознакомым удастся быстро погасить это недоразумение. Скорее они выслушают все, и увидят его спину.Спасибо Вам огромное за такой доходчивый, познавательный, исчерпывающий ответ, прямотаки надо законспектировать , чтобы не забыть не единого признака и совета .
27 Янв 2005 15:48 -3m-soft- сказал(а): Я нажимаю кнопку ответить для первого собеседника и копирую в буфер винды весь текстовый блок его цитаты, возвращаюсь, иду к следующему и беру блок цитаты у другого. Собираю весь свой ответ с этими цитатами и моими ответами в любом текстовом редакторе, а потом целиком отправляю свое сообщение на форум. Cообщение полностью
За помощь Вам отдельное спасибо , я все поняла и уже попробовала повторить, получилось , я счастлива . Жизнь не сказка, была бы ласка.
В этих словах такой филосовский-филосовский смысл , притча – иносказательный поучительный рассказ, понимать буквально незя (Вам как логику, возможно трудно). Толкований много, самый простой смысл: “Огонь огнём не затушить” Здесь нет унижения достоинства человека,...
Предлагаю два отрывка из писем Е.И.Рерих:
Принято изображать Христа каким-то всепрощающим непротивленцем, но такое представление, прежде всего, кощунственно. Не сам ли Христос говорил: "Не мир пришел я принести, но меч" (от Луки, 12, 51). Также и исторические слова о битье в левую и правую щеку породили много заблуждений. Действительно, если сказанное принять телесно, то получится бессмыслие. Но Завет был дан в духовном смысле, именно, при равновесии внутреннем не могут вредить попытки зла. Великий Учитель принимал человеческое достоинство и знал, что никто и ничто не может поколебать дух человеческий. У Нас признают за особое достижение, когда в удаче и в неудаче человек неуклонно стремится к избранной цели.
Добро из-за утраты в нем деятельного противодействующего начала стало бездарным почти во всех своих проявлениях. Конечно, добро не может призывать к насилию, но оно обязано защищаться, оно должно бороться и противостоять злу, иначе зло затопит мир. Вся Природа является ареной борьбы, без которой нет жизни, но лишь разрушение. Неучислимый вред принесли проповеди о «непротивлении злу», и самое страшное — что малые затуманенные сознания пытались и пытаются вложить эту формулу в уста Того, Чья вся Жизнь и Учение были проникнуты самым великим противодействием злу. Так, речение о подставлении левой щеки, если ударят в правую, осталось непонятым и искаженным. Ведь если понять это речение буквально, то получится бессмыслица, но все Учения всегда имели в виду основу духовную, потому и в этом речении предпосылалось удержание равновесия духовного. Если мы получаем удар судьбы с одной стороны, мы должны найти в себе мужество быть готовым принять его и с другой, именно, не пасть духом и удержаться на пути духовного продвижения. Но ограниченное, рабское сознание уявило и рабское понимание приниженности вместо уявления духовного мужества.
28 Янв 2005 04:53 ecolog сказал(а): Предлагаю два отрывка из писем Е.И.Рерих:
Принято изображать Христа каким-то всепрощающим непротивленцем, но такое представление, прежде всего, кощунственно. Не сам ли Христос говорил: "Не мир пришел я принести, но меч" (от Луки, 12, 51). Также и исторические слова о битье в левую и правую щеку породили много заблуждений. Действительно, если сказанное принять телесно, то получится бессмыслие. Но Завет был дан в духовном смысле, именно, при равновесии внутреннем не могут вредить попытки зла. Великий Учитель принимал человеческое достоинство и знал, что никто и ничто не может поколебать дух человеческий. У Нас признают за особое достижение, когда в удаче и в неудаче человек неуклонно стремится к избранной цели.
Добро из-за утраты в нем деятельного противодействующего начала стало бездарным почти во всех своих проявлениях. Конечно, добро не может призывать к насилию, но оно обязано защищаться, оно должно бороться и противостоять злу, иначе зло затопит мир. Вся Природа является ареной борьбы, без которой нет жизни, но лишь разрушение. Неучислимый вред принесли проповеди о «непротивлении злу», и самое страшное — что малые затуманенные сознания пытались и пытаются вложить эту формулу в уста Того, Чья вся Жизнь и Учение были проникнуты самым великим противодействием злу. Так, речение о подставлении левой щеки, если ударят в правую, осталось непонятым и искаженным. Ведь если понять это речение буквально, то получится бессмыслица, но все Учения всегда имели в виду основу духовную, потому и в этом речении предпосылалось удержание равновесия духовного. Если мы получаем удар судьбы с одной стороны, мы должны найти в себе мужество быть готовым принять его и с другой, именно, не пасть духом и удержаться на пути духовного продвижения. Но ограниченное, рабское сознание уявило и рабское понимание приниженности вместо уявления духовного мужества. Cообщение полностью
Баптисты так и трактуют. "Подставлять щеку" рекомендует только секта католиков. Протестанты более буквально трактуют Библию, и их агнцами назвать трудно. Еще любопытнее с буддистами, ведь появились же у-сэны в Шао-Лине, несмотря на еще более мирный настрой религии в целом
13 Окт 2004 00:41 Anfisa сказал(а): Небольшое практическое пособие для девушек-Достоевских, желающих понравиться своему дуалу – Штирлицу.
Вопрос к Вам, Анфиса! Как отличить Штирлица от "подделки" от Жукова или от Джека.Есть какой-нибудь "экспресс- метод".
29 Янв 2005 01:16 QueenJester сказал(а): Вопрос к Вам, Анфиса! Как отличить Штирлица от "подделки" от Жукова или от Джека.Есть какой-нибудь "экспресс- метод". Cообщение полностью
Простите, что влажу не в свой вопрос Надеюсь, что Анфиса как всегда разложит "все по полочкам" с т.з. соционики. А я просто хочу высказать свой взгляд на эту проблему на форуме...ВИРТУАЛЬНОЕ различение Штирла от Жукова весьма затруднительно. Очень большая погрешность, которая потом дает сбои и приводит к неприятным эмоциям По-этому мой совет от Достоевского Если общение с человеком на форуме не комфортно - не зацикливайтесь на этом. Просто не общайтесь! А, если Вам человек понравился, и вам важен его социотип - советую встретится в реале. Иногда одной встречи будет достаточно, что бы определиться. И тогда общение продолжится не на форуме, а в реале Или не продолжится вообще... Во всяком случае, мне кажется, нельзя полностью и безоговорочно доверять виртуальному типированию... Но об этом - в другой теме
Важно
29 Янв 2005 01:16 QueenJester сказал(а): Вопрос к Вам, Анфиса! Как отличить Штирлица от "подделки" от Жукова или от Джека. Есть какой-нибудь "экспресс- метод". Cообщение полностью
Вообще-то разложить по полочкам у меня, наверное, не очень получится
ЛиСавета очень правильно, на мой взгляд, ответила. Как рассказать, чем отличается на вкус клубника от малины? Нужно самому попробовать. Могу поделиться лишь своими ощущениями.
1. Если человек (не важно, мужчина или женщина) с первого взгляда ну очень нравится – скорее всего это Габен, активатор.
2. В новой компании, как правило, я никогда сразу дуала не замечаю, поначалу он мне не интересен, с ним не хочется общаться.
Дуала «замечаю» только пообщавшись с ним, через свое отношение к нему. Почему-то везде пишут о том, что может дать дуал, но для меня главным критерием определения дуала является то, что я могу дать ему. Как правило, возникает желание оберегать этого человека (как ни смешно это звучит из уст Достоевского ), я чувствую незащищенность своих дуалов в межличностных отношениях, их глубоко скрытую от всех ранимость. Часто хочется быть «переводчиком» для них при общении с другими людьми, объяснять, что они хотели сказать, что на самом деле они никого не хотели обидеть (у Штирлов, не зависимо от пола, очень часто с этим трудности).
Хочу добавить, что общаясь со своими подревизными (Донами) я тоже чувствую, как им бывает трудно в межличностных отношениях, но в этом случае всегда есть большая доля досады и желание постоянно одергивать их и поправлять. С дуалами такого нет.
Потом, я очень остро ощущаю, как Штирлы «не дружат» со временем, как они или чрезмерно перестраховываются или наоборот, могут пропустить нужный момент, но это, опять же, не вызывает раздражения, а только желание помочь.
Штирлов хочется подбадривать, говорить им вполне заслуженные комплименты, при этом я чувствую, что им это нравится, а когда я начинаю говорить комплименты, например, ревизору, или конфликтеру, очень часто бывает такая реакция, будто я сказала большую глупость и бестактность (конечно, они не всегда это высказывают вслух, но мне, как хорошему эмпату, все и без слов видно).
Мне часто кажется, что я Штирлов, с одной стороны, вижу насквозь, знаю, что им нужно, а с другой стороны они вызывают удивление и восхищение в том, что вызывает у меня трудности. Поэтому даже если Штирл или Штирка – очень серьезный и строгий начальник, у меня никогда не возникает страха перед ними, т.к. я чувствую, что могу запросто «укротить» этого человека .
Конечно, все что я описала, это лишь мои собственные ощущения, не обязательно, наверное, что у всех Достоевских они будут точно такими же.
Anfisa: Конечно, все что я описала, это лишь мои собственные ощущения, не обязательно, наверное, что у всех Достоевских они будут точно такими же
Я, конечно, не все Достоевские, но я даже не сомневалась, что Вы моё собственное отношение к Штирлам опишете так точно!
Особенно то, что хочется оберегать этого человека... Работая в школе я всегда очень остро воспринимаю отношения подростков-Штирлов со сверсниками. Штирлы вегда пытаются как-бы противопоставить себя обществу (классному коллективу). Они вызывают НЕПОНИМАНИЕ и негодование не только у сверсников, но и у многих учителей. Они всегда вызывают "огонь неудовольствия" на себя и несут его с высоко-поднятой головой и гордой осанкой... А вот Джеки - это, обычно, "душа компании". Их довольно легко отличить от Штирлов по их взаимоотношениям с обществом. Штирл - одиночка и психологическая дистанция со всеми, а Джек - это веселье и разгильдяйство в компании. Жуковых тоже в социуме сразу видно. Они, в отличие от Штирлов ЛЮБЯТ руководить,"командовать" А Штирлы больше давят на психику, доказывая логически свою правоту.
Кстати, про Штирлов, время и меня... Штирл, не смотря на свою рациональность, может с завидной регулярностью опаздывать на свидания! В своей жизни я принципиально не ожидаю человека, опаздывающего на встречу больше чем на 10 минут. И только Штирла я могу ждать БЕСКОНЕЧНО долго и при этом не могу даже по-настоящему на него обидеться!
29 Янв 2005 23:55 LySaveta сказал(а): Я, конечно, не все Достоевские, но я даже не сомневалась, что Вы моё собственное отношение к Штирлам опишете так точно!
Особенно то, что хочется оберегать этого человека... Работая в школе я всегда очень остро воспринимаю отношения подростков-Штирлов со сверсниками. Штирлы вегда пытаются как-бы противопоставить себя обществу (классному коллективу). Они вызывают НЕПОНИМАНИЕ и негодование не только у сверсников, но и у многих учителей. Они всегда вызывают "огонь неудовольствия" на себя и несут его с высоко-поднятой головой и гордой осанкой... А вот Джеки - это, обычно, "душа компании". Их довольно легко отличить от Штирлов по их взаимоотношениям с обществом. Штирл - одиночка и психологическая дистанция со всеми, а Джек - это веселье и разгильдяйство в компании. Жуковых тоже в социуме сразу видно. Они, в отличие от Штирлов ЛЮБЯТ руководить,"командовать" А Штирлы больше давят на психику, доказывая логически свою правоту.
Кстати, про Штирлов, время и меня... Штирл, не смотря на свою рациональность, может с завидной регулярностью опаздывать на свидания! В своей жизни я принципиально не ожидаю человека, опаздывающего на встречу больше чем на 10 минут. И только Штирла я могу ждать БЕСКОНЕЧНО долго и при этом не могу даже по-настоящему на него обидеться! Cообщение полностью
Не согласен со многим, но не со всем. Я бы не стал упрощать Штирлицев, они сложней, чем кажутся, да и в психотипе Штирлица главное достоинство было вовремя встрять и выйти из разговора. А вот насчет свиданий - это правда, я обычно в делах и в жизни ОЧЕНЬ пунктуальный, но когда доходит до встреч могу и опоздать, хотя и редко (но приду обязательно). Штирлицы любят ходить по лезвию и благодаря их спокойствию, упорядоченности и чувствительности, у них это получается. Не пытайтесь повторить, это опасно для вашей жизни и здоровья. Но без этого упражнения Штирлицам частенько не хватает допереть до смысла жизни.
Как известно доверяй, но проверяй (и лучше не на себе 
).
Вышесказанное не догма, а лишь моё мнение. Про Ваш ТИМ я пока ничего сказать не могу надо Вас почитать побольше. 
Но сказать тогда когда Вы увидете, что не безразличны ему, для Вас думаю это просто. Хотя другой фактор небезразличности лично у меня есть. Обычно я веду себя так - "Моя хата с краю", а за дорогого мне человека болею душой, точнее делом. 
А как другие Доси находят взаимопонимание со Штирлицами? в контексте дом-кастрюли-это понятно даже мне(удобно с сенсориком).А плане стратегическом(так сказать глобальном)?
Что касается уважения к чужому мировоззрению, то по-моему тут даже слишком, даже больше, чем требуется.
По-этому мой совет от Достоевского 