Тема: Стaтья: Руководство по достойной встрече и размещению Жукова
18 Окт 2006 19:22 Marten-Ly сказал(а): Это настолько неправда.. Если один конкретный человек оказался редиской, не значит что все Гексли именно так думают и чувствуют. Гексли очень трепетно относятся даже к своим друзьям. А из описанной Вами истории вывод один - Вы были для неё не более чем интересный поклонник, извините, уж, за прямоту. Тех кого любят - Гексли берегут. И даже если что-то подобное случилось бы, никогда бы Вы не узнали от неё об этой истории. Разве что, какой-нибудь "доброжелатель" проговорился бы.. Cообщение полностью
Для Marten-Ly
Привет
Хочу по частям ответить на твое заявление: 1. Это настолько неправда.. ***Ты знаешь, мне до сих пор почему-то хочется верить, что это не правда 2. Если один конкретный человек оказался редиской, не значит что все Гексли именно так думают и чувствуют. ***Она не редиска. Повторюсь, она хороший человек, свободный выбрать как ему жить и кем пользоваться. Просто с другой планеты Мы и сейчас периодически общаемся. А Гексли она 100%, по всевозможным тестам прогоняли
3. Гексли очень трепетно относятся даже к своим друзьям. А из описанной Вами истории вывод один - Вы были для неё не более чем интересный поклонник, извините, уж, за прямоту. ***прямота-это нормально и хорошо Насчет поклонника-это я и сам понимаю, но это уже сейчас, а тогда она меня называла «самым близким другом». Здесь мы с вами только расходимся в определении «трепетное отношение к друзьям»
4. Тех кого любят - Гексли берегут. ***В чем и фишка. Это слово даже при произношении для нас имеет разное значение. Я тоже раньше людей по себе судил, но только со временем понял , что все живут, думают и чувствуют совершенно по-разному. И нет плохих-хороших, просто есть разные люди
5. И даже если что-то подобное случилось бы, никогда бы Вы не узнали от неё об этой истории. Разве что, какой-нибудь "доброжелатель" проговорился бы.. ***это вы бы не узнали. Я очень хорошо чувствую людей и вычисляю их на раз-два-три по малозаметным признакам в поведении и малейшим реакциям на производимые намеренно мню возмущения. Причем формулирую вопросы так , что если не хочешь говорить правду, то тебе придется долго и напряжно врать. А когда я задаю их в лоб и глядя в глаза, меня пока никому не удавалось обмануть По крайней мере эта подруга спрашивала только как я догадался. Я пробовал положить на логическую основу свои ощущения, но она так и не научилась и не поняла. Да и психологической базы своей у нее не оказалось. Живет только чужими мыслями и идеями, хотя считает себя профи в НЛП. Легковесный такой тип. Поверхностней Жуков на много, зато шустрее Но я тоже многому у нее научился Как говорится: «…не даром Москва, спаленная пожаром французу отдалась…»
Eman ***это вы бы не узнали. Это Вы Еське такое говорите? А интуиция ей на что?
Я очень хорошо чувствую людей и вычисляю их на раз-два-три по малозаметным признакам в поведении и малейшим реакциям на производимые намеренно мню возмущения. 3 ха-ха в этом месте. Не знаю, не знаю...все конечно возможно в этом мире, но в устах Жукова фраза "я хорошо чувствую людей" звучит по меньшей мере странно. Интересно, а чем...каким органом, какой функцией, каким блоком Вы их чувствуете? Охотно верю, что можно насоставлять себе уйму всяких логических схемок, алгоритмов и прочих "костылей" для своих экспериментов. И все равно откуда такая уверенность, что какой то малозаметный признак на специально произведенное Вами возмущение (раздражитель) будет Вами АДЕКВАТНО истолкован? А не так как Вам хочется? Заметить то Вы его, положим, заметите, но повторяю...мне как Вашему тождику...интересно...ОТКУДА УВЕРЕННОСТЬ в адекватности перевода этической информации в логическую?
18 Окт 2006 19:07 Eman сказал(а): Благо ,что для Гексли в слове «люблю» содержится не больше смысла, чем в «здрасьте»Cообщение полностью
В вас говорит обида. Гексли любят, просто немного по-другому. Гексли редко изменяют не потому, что они шибко моральные, а потому что им это не очень надо. Поверьте, Гексля изменяет не физически, а эмоционально Точнее, это нам кажется изменой, а им необходимо любить весь мир. Гексли - экстраверт из экстравертов! Она могла вас обмануть Чтобы быстро разорвать отношения. Кстати, ну не говорите мне, что Жуковы никогда не изменяют
18 Окт 2006 21:27 Eman сказал(а): ***это вы бы не узнали. Я очень хорошо чувствую людей и вычисляю их на раз-два-три по малозаметным признакам в поведении и малейшим реакциям на производимые намеренно мню возмущения. Причем формулирую вопросы так , что если не хочешь говорить правду, то тебе придется долго и напряжно врать. А когда я задаю их в лоб и глядя в глаза, меня пока никому не удавалось обмануть По крайней мере эта подруга спрашивала только как я догадался. Я пробовал положить на логическую основу свои ощущения, но она так и не научилась и не поняла. Да и психологической базы своей у нее не оказалось. Живет только чужими мыслями и идеями, хотя считает себя профи в НЛП. Легковесный такой тип. Поверхностней Жуков на много, зато шустрее Но я тоже многому у нее научился Как говорится: «…не даром Москва, спаленная пожаром французу отдалась…» Cообщение полностью
Да, уж. Развеселили. Лучше Вам тогда и не догадываться, насколько Еси могут всё знать. Спать будете спокойнее. Про обман, кстати, тоже несколько самоуверенное заявление. С мужчинами возможно и сработает. А женщины... Вы знаете что женщина, в процессе вранья, может искренне верить в то что говорит? И, собственно, вранья уже не будет. И глядя в глаза тоже, запросто. Забавно, неужели Жуковы действительно видят Гексли настолько легковесными созданиями, живущими только чужими мыслями? Дело в том, что из близкого дружеского общения с этим тимом, сделались совершенно иные выводы. И Гексли на форуме их подтвердили. Гексли очень четко разграничивают себя внешних и внутренних. Доступ во внутренний их мир закрыт, а именно там всё глубоко и серьёзно. При том что внешне Гексли как щебечущая птичка, порхает кажется и такая глупенькая.. А вот и нет. Далеко не глупенькая. Это не говоря о том, что Вы оцениваете психологическую базу Гексли?! Так же как Гамлет - квинтесенция любви и эмоций, Гексли - воплощение живой психологии. Безусловно, не все Гексли великие психологи, многие оставляют свои данности на первичном уровне, не развивают. Но.. Вы меня удивили подходом в целом.
18 Окт 2006 21:27 Eman сказал(а): а тогда она меня называла «самым близким другом». Здесь мы с вами только расходимся в определении «трепетное отношение к друзьям» Cообщение полностью
Интересно, а разница между "другом", пусть даже самым близким, и "любимым человеком" есть? Для Вас? Гексли с Вами была, похоже, предельно честна и искренне называла вещи своими именами. И противоречия фразе о трепетном отношении Гексли к друзьям в её поведении не наблюдаю.
Интереснейшую вещь я сегодня выяснил для себя. Оказалось , что я уже сейчас не такой типичный Жук, как раньше. Сегодня прошел большой тест, который я проходил лет 10 назад. Сравнил текущие результаты с теми, что были написаны тогда карандашом на полях. Оказалось, что они значительно приблизились к равновесию. Например, по шкале интуит-сенсорик, я сенсорик сейчас только на 7%(это не означает, что у меня провалилась сенсорика, а то, что на некоторые вопросы я отвечаю уже как интуит), далее логик на 29%, экстраверт на 20%, раньше был иррациональным на 40%, а теперь в нейтральную зону вошел(так, я думаю, стало потому, что со временем я стал брать в расчет выгоду от некоторых рациональных действий). Так что теперь и не понятно, к какому типу относить меня. Да и погрешность меня может занести аж в один из 4-х типов. В юности я был большим максималистом и на вопросы отвечал более категорично, поэтому запас по баллам у меня был приличный. Сейчас я уже пользуюсь плодами большого жизненного опыта и результатом 11-ти лет, прожитых с дуалом. Я многому научился у нее, а она нахваталась у меня того, в чем чувствовала себя ранее не уверенно. Так что мы с ней подравнялись. Я работал и над развитием интуиции, давно уже пользуюсь периодически плодами своих усилий доверяя ей гораздо больше. Конечно, это интуиция не по определению, а скорее гибрид, но у меня работает. И нет предела совершенству Так же и в других функциях.
Сегодня я принял решения больше в форуме не умничать и не гнать волны Это вызывает не здоровый эффект и у меня в том числе. Насколько естественно то, что находясь в другой шкуре, люди не готовы переварить мое инфо ( а иногда и просто прочитать полностью, чтобы перед тем, как давать комментарии, хотя бы понять о чем речь), настолько нормально и то, что мне(а я уверен, что и не только) инфо из форума не представляется полезной, не оправдывает потраченного времени. Ведь у каждого свое окружение, свой уровень , опыт и вектор развития Конечно, в чем-то я был не прав, но не хочется больше чего-то говорить и оправдываться. Прошу простить обиды тех, кто решил почувствовать себя ущемленным. Это точно того не стоит. Извините, что так получилось. Поверьте, мои цели общения таковыми не являлись. За сим хочу со всеми проститься и сказать всем спасибо
К слову о тестах...Валидность даже самых лучших тестов достигает только...80%, а уж большинство соционических тестов валидными не назовешь. Проблема в том, что во-первых, есть разница (огромная подчас!) между тем каким себя человек видит, оценивает и тем, какой он есть на самом деле, и во-вторых, вопросы теста часто интерпретируются совершенно не так как нужно. На собственном опыте в этом убедилась...Я долго считала себя этиком...и более того Достоевским И тесты среди прочих давали мне такой результат...
19 Окт 2006 18:58 Rediii сказал(а): К слову о тестах...Валидность даже самых лучших тестов достигает только...80%, а уж большинство соционических тестов валидными не назовешь. Проблема в том, что во-первых, есть разница (огромная подчас!) между тем каким себя человек видит, оценивает и тем, какой он есть на самом деле, и во-вторых, вопросы теста часто интерпретируются совершенно не так как нужно. На собственном опыте в этом убедилась...Я долго считала себя этиком...и более того Достоевским И тесты среди прочих давали мне такой результат... Cообщение полностью
А может, человек сам приобретает качества, свойственные другим типам? Мне раньше хотелось быть сильной и волевой личностью, как Жуков или Штир, но не вышло. Сейчас пытаюсь быть Достом в некотором роде. Меня на форуме так и определили. Возможно,они правы, но Жуков, как дуал мне больше нравится
21 Окт 2006 23:58 Canzona сказал(а): А может, человек сам приобретает качества, свойственные другим типам? Cообщение полностью
Какие качества? Как можно приобрести этику, если ты логик? Или стать рационалом, если ты иррационал? Согласно большинству исследователей, которые занимаются соционикой, ТИМ - врожденная структура...Как пол, тип темперамента.... Хотеть то невредно...но от этого мало что изменится.
Мне раньше хотелось быть сильной и волевой личностью, как Жуков или Штир, но не вышло. Да даже если бы и вышло...в реальности это все равно была бы неестественность, маска..И если в более менее комфортных психологических условиях человек еще может вполне удачно сыграть другого человека, то в условиях стресса, нехватки времени...вся эта "шелуха" слетает моментом. Еще к слову о низкой валидности тестов...вот допустим человек хочет быть этиком и работает, работает, работает в этом направлении...изучает психологию, старается вести себя этично...т.е. прорабатывает свои слабости...и потом с чистой совестью пишет в тесте, что да..мол..он абсолютный этик и зов сердца для него важнее голоса радости. И искренне в это верит...Пока не сталкивается с настоящим этиком...
Сейчас пытаюсь быть Достом в некотором роде. А зачем?
Меня на форуме так и определили. Возможно,они правы, А возможно и нет...По меньше слушайте всяких "гуру" от соционики, которые пытаются оттипировать человека ВИРТУАЛЬНО...ну как так можно то вообще?
А интуиция ей на что?
Чтобы быстро разорвать отношения.