16 Окт 2004 16:18 Anfisa сказал(а): Не, так не пойдет. Это будет очередная бесполезная дискуссия. Лучше сразу к "доктору". Cообщение полностью
Сколько докторов, столько и дагнозов, на себе испытал. Кроме того от настроения настоящего момента диагнозы докторов очень зависят. Мой совет крутиться побольше среди девушек, одна поругает, другая... а 10 влюбится и будет дополнять. Жаль, что тип свой нужно жёстко декларировать, многие этого паугаются, ограничивая общение.
16 Окт 2004 16:23 BSV66 сказал(а): Интересно, чем я отличаюсь от Вашего супруга? Cообщение полностью
Судя по представленным цитатам высоким уровнем сили воли.
16 Окт 2004 16:18 Anfisa сказал(а): Не, так не пойдет. Это будет очередная бесполезная дискуссия. Лучше сразу к "доктору". Cообщение полностью
Валерия!
Давайте попробуем спокойно разобраться.
Самое главное - это методика типирования или, другими словами, последовательность шагов.
Жуков и Штирлиц отличаются лишь по признаку "рациональность - иррациональность". И соответственно, эта та точка отсчета от которой мы пойдем либо в сторону Штирлица, либо в сторону Жукова. Я правильно излагаю?
Может быть пока просто обсудим "рациональность - иррациональность" с точки зрения теории.
А затем уже примерим на меня.
Согласны?
16 Окт 2004 23:19 BSV66 сказал(а): Давайте попробуем спокойно разобраться. Жуков и Штирлиц отличаются лишь по признаку "рациональность - иррациональность". И соответственно, эта та точка отсчета от которой мы пойдем либо в сторону Штирлица, либо в сторону Жукова. Я правильно излагаю? Cообщение полностью
Нет, неправильно. Вот модель Штирлица:
А вот модель Жукова:
Разница - огромная. Квазитождество, как говорит соционика.
Давайте попробуем спокойно разобраться.
Не хочу. Я от Вас так устала, что даже спорить и разбираться сил нет (вот, даже на улыбку нет сил). Что еще раз подтверждает мою версию.
Заранее предупреждаю ваш контраргумент, что вот вы, мол, как раз не устали - Досты первыми выдыхаются.
Реплика снимается, как исчерпавшая себя. Можно ли ее и следующий ответ Анфисы совсем удалить?
17 Окт 2004 16:45 alexandr63 сказал(а): Как редактор, не могу не всунуть нос, уж простите заранее. У Штирлица с Жуковым отношения квазитождественные. Полная противоположность - Штирлиц-Максим и Жуков-Габен. Cообщение полностью
Сорри, сорри, сорри! Спасибо за подсказку. Уже все исправила.
.
Жуков и Штирлиц отличаются лишь по признаку "рациональность - иррациональность".
Хочу добавить. 1. Жуков - статик, Штирл - Динамик. 2. Хотя оба социотипа - управленцы, но Жуков - авторитарный, а Штирл - нет. 3. Оба экстраверты, но в общении Жуков обычно инициирует его, а Штирл - ждет, когда к нему обратятся. Вообще, если покопаться в соционике, то иного ньюансов можно найти Удачи!
17 Окт 2004 14:54 Anfisa сказал(а): Нет, неправильно. Вот модель Штирлица:
А вот модель Жукова:
Разница - огромная. Квазитождество, как говорит соционика.
Не хочу. Я от Вас так устала, что даже спорить и разбираться сил нет (вот, даже на улыбку нет сил). Что еще раз подтверждает мою версию.
Заранее предупреждаю ваш контраргумент, что вот вы, мол, как раз не устали - Досты первыми выдыхаются. Cообщение полностью
Момент истины. Это тот случай, когда человек должен принять для себя решение, как поступить. Это своего рода тест, который просвечивает человека насквозь. К сожалению, соционика не дает ответа на вопрос, почему сильный обижает слабого, почему один предает другого, что такое хамство и грубость. Продолжать этот ряд можно бесконечно.
Меня всегда удивляла ситуация, когда при расставании из двух возможных вариантов, корректно разойтись или громко хлопнуть дверью, всегда выбирается второй.
Может кто на "Форуме" может дать ответ.
17 Окт 2004 23:16 BSV66 сказал(а): Меня всегда удивляла ситуация, когда при расставании из двух возможных вариантов, корректно разойтись или громко хлопнуть дверью, всегда выбирается второй.
Логико-сенсорика, особенно экстравертная это всегда давление, как-бы акуратно вы не старались поступить. Несомненно это будет задевать этико-интуитов, они несомненно будут хлопать дверьми. Все и дополняющие в том числе. Однако через некоторое время они отойдут и общение продолжиться в прежнем русле. Общение с дополняющими тоже не безконфликтное, так-что не отчаивайтесь, хоть и к совету прислушайтесь, они бывают правы не реже нас, хоть нам это и невсегда очевидно.
Я абсолютно не тестер, но мне тоже почему то кажется здесь что-то не то. Но нам и Жуковы нужны. Хотя я особого напряжения не чувствую, но такой жизненный подход мне не подходит.
15 Окт 2004 17:36 BSV66 сказал(а): Главное - сделать большое, хорошее дело. Вывернуть себя на изнанку, через немогу. И ты с удовольствием будешь смотреть на себя в зеркало. У маленького, худого человека в глазах появиться твердость и решимость. У тебя есть какой-нибудь девиз в жизни? Помнишь, как в 12 стульев": Ваше кредо? ВСЕГДА!!! У меня есть:"ВПЕРЕД, РЕБЯТА! ВЕСЬ МИР У НАШИХ НОГ!" Этот девиз не дает мне остановиться и закиснуть. Все будет хорошо. Это лишь вопрос времени. Cообщение полностью
Всё это хорошо, но во первых это большое хорошее дело надо для себя сначала обрисовать. Да и потом я итак не мало делаю больших и хороших дел. Решимость у меня есть и большая, она проистекает от сильного логического анализа с опорой на уже достаточно солидный багаж знаний, опыта и фактов из жизни. Все страхи и неуверенность я решаю именно таким образом. А вот на неизведанной и малоизученной женской тропе девушек-Досек всё очень туманно и потому не уверенно. Здесь придётся действовать по другому - надо попробовать не один раз, оглядеться и убедиться, что все в порядке и мои действия не приводят к плохим последствиям и тогда уж со всем уверенностью вперёд. А моё кредо это: Судьба благосклонна, когда подконтрольна и непреклонна когда не судьба.
Вот мне теперь стало интересно, а я Штирлиц-ли? Или я ошибаюсь?
18 Окт 2004 01:33 Helmsman сказал(а): Логико-сенсорика, особенно экстравертная это всегда давление, как-бы акуратно вы не старались поступить. Несомненно это будет задевать этико-интуитов, они несомненно будут хлопать дверьми. Все и дополняющие в том числе. Однако через некоторое время они отойдут и общение продолжиться в прежнем русле. Общение с дополняющими тоже не безконфликтное, так-что не отчаивайтесь, хоть и к совету прислушайтесь, они бывают правы не реже нас, хоть нам это и невсегда очевидно. Cообщение полностью
Соционика дает нам в руки определенный инструмент для анализа человека и ситуации, и самое главное - осмысленное решение, как себя вести. Мне кажется, что здесь тот самый случай, когда человек, обладая нужным набором знаний, не знает как их применять на практике.
Мне было бы интересно, если Валерия объяснила мне, на какие слабые функции я надавил.
18 Окт 2004 07:28 3m-soft сказал(а): Я абсолютно не тестер, но мне тоже почему то кажется здесь что-то не то. Но нам и Жуковы нужны. Хотя я особого напряжения не чувствую, но такой жизненный подход мне не подходит. Cообщение полностью
Марат!
Мы все здесь не специалисты. Поэтому надо больше задавать друг другу вопросов, анализировать различные ситуации, сопоставлять свое поведение с описаниями в книгах и рассказами реальных людей.
18 Окт 2004 07:47 3m-soft сказал(а): Вот мне теперь стало интересно, а я Штирлиц-ли? Или я ошибаюсь? Cообщение полностью
Марат!
Сможешь описать по функциям, как ты ведешь себя в жизни? А я пришлю тебе свой анализ.
18 Окт 2004 09:37 BSV66 сказал(а): Сможешь описать по функциям, как ты ведешь себя в жизни? А я пришлю тебе свой анализ. Cообщение полностью
Я не думаю что это стоит делать в этой ветке. А про описание, то тысяча извинений. Я ведь уже столько во всех ветках о себе рассказывал, что пересказать уже не смогу.
Вопрос к админу: Не пойму почему моё сообщение про моё кредо как-то не правильно разместилось или оно есть только у меня и у других его нет?
18 Окт 2004 10:04 3m-soft сказал(а): Я не думаю что это стоит делать в этой ветке. А про описание, то тысяча извинений. Я ведь уже столько во всех ветках о себе рассказывал, что пересказать уже не смогу. Cообщение полностью
Я тебя понял. Пусть все идет своим чередом. ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ.
Жуков и Штирлиц отличаются лишь по признаку "рациональность - иррациональность".
Хочу добавить. 1. Жуков - статик, Штирл - Динамик. 2. Хотя оба социотипа - управленцы, но Жуков - авторитарный, а Штирл - нет. 3. Оба экстраверты, но в общении Жуков обычно инициирует его, а Штирл - ждет, когда к нему обратятся. Вообще, если покопаться в соционике, то иного ньюансов можно найти Удачи! Cообщение полностью
На другой теме Вы писали: Последнее время я считаю себя Достиком. И я даже почти уверена в этом! Но маленький процент сомнения в сторону Драйзера есть. Уж очень мне Джеки нравяться Хотя... Мне, если честно, почти все социотипы нравяться... Только с одними я чувствую себя более комфортно, а с другими - менее. Какие на Ваш взгляд отрицательные черты у Штирлица напрягают больше всего. И как Вы реагируете на них?
18 Окт 2004 09:20 BSV66 сказал(а): Мне было бы интересно, если Валерия объяснила мне, на какие слабые функции я надавил. Cообщение полностью
Я совершенно искренне приношу свои извинения .
Сергей, я нарушила правило, которое сама для себя же и вывела: "Чувствуешь конфликт - не иди на сближение и не говори, что на самом деле думаешь - спровоцируешь собеседника"
Я конечно, не спец, чтобы дистанционно типировать, но попробую объяснить ситуацию, как я ее увидела:
Вы просто хотели поговорить, разложить все по полочкам, и неоднократно на этом настаивали.
Я восприняла это как наезд на мое личное пространство .
Я пожаловалась на усталость.
Вы восприняли это невежливость с моей стороны .
Кто виноват?
Цитирую:
Непонимание между представителями разных типов случается довольно часто. Иногда это приводит к конфликтам. Однажды я стала размышлять о том, кто в такой ситуации больше виноват. И вот к какому гениальному выводу я пришла.
1. Если один - логик, а другой - этик, то больше виноват этик. Ведь именно этики должны лучше разбираться в чувствах и отношениях, как же они допустили разлад в отношениях? 2. Если один - интуит, а другой - сенсорик, то больше виноват интуит. Интуиты просто обязаны предвидеть развитие событий, последствия поступков и т.д. Поэтому именно они должны предотвращать всякие неприятности. 3. Если один - интроверт, а другой - экстраверт, то больше виноват интроверт. Экстраверты часто действуют и говорят, не подумав, а вот интроверты - нет. Вот пусть и думают лучше, не допуская неосторожных слов и поступков. 4. Если один - рационал, а другой - иррационал, то больше виноват рационал. Рационалам ведь более свойствена осторожность и планирование, а не иррационалам.
Складываем: этик + интуит + интроверт + рационал = Достоевский. Так вот, на кого всё валить надо! А я-то думала... Так что обходите представителей этого типа стороной. От них все беды. А уж от гениальной белой логики Достов все просто в немом восторге. Ну, кто ещё до такого додумается?!
18 Окт 2004 12:13 Anfisa сказал(а): Я совершенно искренне приношу свои извинения .
Сергей, я нарушила правило, которое сама для себя же и вывела: "Чувствуешь конфликт - не иди на сближение и не говори, что на самом деле думаешь - спровоцируешь собеседника"
Я конечно, не спец, чтобы дистанционно типировать, но попробую объяснить ситуацию, как я ее увидела:
Вы просто хотели поговорить, разложить все по полочкам, и неоднократно на этом настаивали.
Я восприняла это как наезд на мое личное пространство .
С моей к сожалению, тоже. Не люблю навязывать свое общество, если это кому-нибудь в тягость.
Просто всего несколько фраз. Может они помогут Вам чуть-чуть дольше поддерживать ровные отношения с такими типами как я (в прямом и переносном смысле). 1. Не надо извиняться. Ваше письмо - это определенный сигнал. Если тон письма положительный, то ясно, что недоразумение исчерпано. Если отрицательныый, то противостояние продолжается и я готов к дальнейшим действиям. Если у Вас возникла напряженность, ощущение того, что вы, допустим меня обидели, надо просто вернуться к рассмотрению вопроса, который вызвал эти чувства. Можно позвонить по телефону, просто случайно встретиться. Нам извинения не нужны (мы сами редко извиняемся). 2. Если Вам не очень приятно со мной общаться, то не надо придумывать причину (допустим устала). Вранье чувствуется сразу. Что это за усталость, если на других темах Вы спокойно исписываете десятки строк. Надо в корректной форме, с определенной долей юмора (у меня свой штирлиц есть, да вы еще тут) дать понять ваше желание. Уверяю Вас, что логика Вашей просьбы будет понята как надо. Кстати, Гексли хорошо умеют "отшивать" и посылать далеко и надолго. И, что самое главное, воспринимается все с нашей стороны нормально.
И последнее. Если мы еще где-нибудь на форуме пересечемся, то давайте воспринимать это просто как случайное совпадение.
(вот, даже на улыбку нет сил). Что еще раз подтверждает мою версию.
