Тема: Руководитель "Штирлиц": сильные и слабые стороны с точки зрения соционики.
[quote author=Stihl link=270-30.html#5 date=18 Окт 2004 18:03] Мудрый Штирлиц должен понимать, что люди в коллективе разные и все не могут ублажать своего начальника, другое дело осмысливать свои вспышки ярости и извиняться перед тем кому влетело незаслуженно. Мой отец был 100% Штирлиц.Он учил меня, если хочеш выругать кого-то делай это один на один без свидетелей. Он был хороший начальник и коллектив его любил, потому что он всегда находил силы и мудрость извиниться и люди искренне его прощали, потому как знали, что на него можно положиться в трудной ситуации и он придет на помощь даже если перед этим сделал ему же разнос.Штирлиц сам должен мудро регулировать свой гнев. Отец всегда считал до десяти прежде чем, начинал кого-то чихвостить и это ему очень помогало,обычно он успокаивался и уже более объективно решал вопросы.[/quote]
Хороший совет. Я действительно часто устраиваю разнос в присутствии других людей. Отец всегда считал до десяти прежде чем, начинал кого-то чихвостить и это ему очень помогало,обычно он успокаивался и уже более объективно решал вопросы[hr]
Известный прием. По этому поводу вспомнил шутку: если вам не спится - считайте до трех. Ну максимум до полчетвертого.
Штирлица с Жуковым спутать невозможно. Рационал Штирлиц всегда планирует свои действия,ищет способ достижения цели,подготавливает рабочее место и людей. Идет к цели быстро и твердо, трудолюбиво. Жуков больше демогог он любит манипулировать как словами так и людьми,в его действиях есть сила, но нет продуманности,он лучше заставит когото сделать задуманое без разъяснений типа "делай и всё, меня не волнует как" Штирлиц себе этого позволить не может, он всегда убедиться в удобстве выполнения и если не удобно он предпримет все чтоб обеспечить комфорт действий и сам лично примет участие в этом. Жукова волнует лишь цель. Штирлица способ достижения цели. Мне больше свойственно описание Штирлица.
15 Окт 2004 12:09 zuich сказал(а): Интересное замечание. Дискретный стиль работы. Вообще в моём понимании, это свойственно интровертам. Поэтому если начальник экстра, то эти постоянные перекуры (тут надо уточнить конечно, что интра статарается сделать законченый объём работы и потом сидит, экстра в данной ситуации не заканчивает) просто его выводят из себя. Но даже если я и ошибаюсь, то такое быстрее свойственно статикам. А Штирля и экстраверт и динамик. И я по правде не замечал у них такого. Cообщение полностью
______________________________________________
Да, Штирл - экстраверт, динамик и рационал. Он действует линейно-напористо. Т.е. рассчитал силы, и быстро, напористо выполнил всю работу от начала и до конца.
А Жуков - экстраверт, но статик и иррационал. Он работает рывками. Энергия у него быстро тратиться, но и восстанавливается быстро. По-этому ему необходимо разделить работу на "отрезки".
Опять-же, это - подтверждение социотипа Жукова...
15 Окт 2004 13:12 MaraRain сказал(а): Прошу прощения у всех Штиров, но сейчас писать буду про своего ex-шефа Штира как его конфликтер. Ох, и кровушки он моей попил, гемоглобин собственный повысил) Я совершенно и полностью согласна с описываемыми кем-то из корифеев соционики ощущениями, когда встречаешь конфликтера. Подпишусь сто раз под этим. Чувство опасности, даже если он - конфликтер - молчит (но как он молчит!!). Чувствуешь себя Вальтером Запашным в клетке с хищником. Ощущение опасности таково, что если бы был соответствующий прибор, то он бы зашкалил. У шефа были потрясающие административные способности. И, кстати, не все Штиры простачки, как пишут в соционике. Этот был интриганом - дай Боже. Но фирма процветала. И получала я там неплохо. Cообщение полностью
Может быть не совсем по теме, но хотелось бы узнать в чем конкретно, кроме чуства опасности, проявлялся ваш конфликт с руководителем Штирлицем?
15 Окт 2004 01:15 Idoe сказал(а): А вот бухгалтера к Штирлицам можно Гюгошку брать... „не глядя” Лучше и не придумаешь... Благо, их полно с подобной профильной ориентацией... Cообщение полностью
Неее... стервозная тетка может получиться для всех остальных :о). Гюгу к Штиру брать можно, но не бухгалтером. Лучше на какую-нить менее загруженную должность, чтоб время свободное оставалось. Вот кто тогда будет праздники устраивать, сажать цветоки в офисе и ухаживать за "здоровой" атмосферой в коллективе (те еще миротворцы). Только вот Гюги амбициозны, если будут показывать хорошие профессиональные результаты - обязательно попросят повышения... мало того еще и контролировать ваши действия в этом вопросе начнут.
Штирлица с Жуковым спутать невозможно. Рационал Штирлиц всегда планирует свои действия,ищет способ достижения цели,подготавливает рабочее место и людей. Идет к цели быстро и твердо, трудолюбиво. Жуков больше демогог он любит манипулировать как словами так и людьми,в его действиях есть сила, но нет продуманности,он лучше заставит когото сделать задуманое без разъяснений типа "делай и всё, меня не волнует как" Штирлиц себе этого позволить не может, он всегда убедиться в удобстве выполнения и если не удобно он предпримет все чтоб обеспечить комфорт действий и сам лично примет участие в этом. Жукова волнует лишь цель. Штирлица способ достижения цели. Мне больше свойственно описание Штирлица.
[/quote] Ну, конечно. Штирлица с Жуковым не спутаешь. Для Штирлица главное -это дело, а для Жукова -добиться того, что ОН хочет. А агрессия у Штирлица может проявляться потому, что нет рядом с ним Досточки, которая его бы успокаивала и помогала. Я как раз и являюсь таким связующим звеном между нашим руководителем- Штирлицем и коллективом.И скажу, что более дружного коллектива я не видела. Мы как одна семья. Прекрасно понимая то, что хочет руководитель, я доношу это до его подчиненных в той форме, которая никак не может задеть их личные качества. И мне самой очень комфортно работать под покровительством Штирлица, замечания которого я принимаю с благодарностью (они не могут меня задеть, лишь стимулируют), а желание учиться и добросовестно работать нам Достоевским не занимать. Кстати, обожаю организовывать разного рода культурно-спортивные мероприятия. В отношении здорового образа жизни и спорта взгляды у нас тоже совпадают.
Так что лучше нас, Досточек, вам не найти!
[/quote] Ну, конечно. Штирлица с Жуковым не спутаешь. Для Штирлица главное -это дело, а для Жукова -добиться того, что ОН хочет. А агрессия у Штирлица может проявляться потому, что нет рядом с ним Досточки, которая его бы успокаивала и помогала. Я как раз и являюсь таким связующим звеном между нашим руководителем- Штирлицем и коллективом.И скажу, что более дружного коллектива я не видела. Мы как одна семья. Прекрасно понимая то, что хочет руководитель, я доношу это до его подчиненных в той форме, которая никак не может задеть их личные качества. И мне самой очень комфортно работать под покровительством Штирлица, замечания которого я принимаю с благодарностью (они не могут меня задеть, лишь стимулируют), а желание учиться и добросовестно работать нам Достоевским не занимать. Кстати, обожаю организовывать разного рода культурно-спортивные мероприятия. В отношении здорового образа жизни и спорта взгляды у нас тоже совпадают.
Так что лучше нас, Досточек, вам не найти! [/quote]
Я с Вами согласен. Нужен посредник. Сдерживаться не получается. Да и не нужно этого делать. Человек должен быть естественным и не следует себя ломать. Вопрос тут в другом. Почему именно должен быть Достоевский? То, что у Вас замечательный коллектив и налажены межличностные коммуникации - это просто здорово. Остается лишь искренне порадоваться. Но Вы сами уверены, что Вы Достоевский? Например, меня на форуме в Жукова записали (интересно Ваше мнение). А глядя на Веру (Vera0305) и ее стремительно развивающуюся историю типирования, понимаешь, что соционика действительно еще молодая наука, которая не может дать сто процентный результат.
Как Вы считаете?
BSV66, я работаю со Штирлицем уже пять лет. Я еще не очень хорошо владею соционикой, я сама себя еще не до конца определила , но в его ТИМе не сомневаюсь - уж больно ярко выявлены его как сильные, так и слабые стороны, как Штирлица. И, кроме того, обладаю я чрезвычайно развитой интуицией. Я "чувствую" людей, далеко не всегда находя логичное объяснение, почему в той или иной ситуации у меня сложилось то или иное отношение к человеку, почему сложилось о нем то или иное мнение. Но дальнейшее развитие событий показывает, что то мое, "шестое" чувство в очередной раз меня не подвело. Вот в Вас я не вижу Штирлица, хоть убей. Не чувствую . Чего только стоит фраза "открытое сопротивление подавляется сразу". Вы меня извините, но у Штирлицев черная сенсорика - восьмая функция. А то, о чем говорите Вы, это же явно осознанное использование волевой сенсорики. Не будет Штирл так поступать, поверьте. Штирл свою неосознанную восьмую функцию включает только тогда, когда будет существовать РЕАЛЬНАЯ угроза. Т.е. постоять он за себя сможет, но только в случае реальной угрозы. В чем прелесть Штирлов , так это то, что они никогда не давят на подчиненных. В смысле, что это прелесть для меня , на меня если давить, то только хуже может получится. Или вообще уйду от такого руководителя. А так я прекрасно понимаю, что на некоторых людей если не давить, то они совсем разбалуются . Поэтому это свойство Штирлов я бы выделила и как достоинство, и как недостаток .
И то, что Вы говорите, что работу делаете рывками... Ну, не делает Штирл работу рывками. Штирлы - жуткие трудоголики, но делают работу они упорно, настойчиво и в целом ровно.
23 Окт 2004 12:46 Mavka сказал(а): BSV66, я работаю со Штирлицем уже пять лет. Я еще не очень хорошо владею соционикой, я сама себя еще не до конца определила , но в его ТИМе не сомневаюсь - уж больно ярко выявлены его как сильные, так и слабые стороны, как Штирлица. И, кроме того, обладаю я чрезвычайно развитой интуицией. Я "чувствую" людей, далеко не всегда находя логичное объяснение, почему в той или иной ситуации у меня сложилось то или иное отношение к человеку, почему сложилось о нем то или иное мнение. Но дальнейшее развитие событий показывает, что то мое, "шестое" чувство в очередной раз меня не подвело. Вот в Вас я не вижу Штирлица, хоть убей. Не чувствую . Чего только стоит фраза "открытое сопротивление подавляется сразу". Вы меня извините, но у Штирлицев черная сенсорика - восьмая функция. А то, о чем говорите Вы, это же явно осознанное использование волевой сенсорики. Не будет Штирл так поступать, поверьте. Штирл свою неосознанную восьмую функцию включает только тогда, когда будет существовать РЕАЛЬНАЯ угроза. Т.е. постоять он за себя сможет, но только в случае реальной угрозы. В чем прелесть Штирлов , так это то, что они никогда не давят на подчиненных. В смысле, что это прелесть для меня , на меня если давить, то только хуже может получится. Или вообще уйду от такого руководителя. А так я прекрасно понимаю, что на некоторых людей если не давить, то они совсем разбалуются . Поэтому это свойство Штирлов я бы выделила и как достоинство, и как недостаток .
И то, что Вы говорите, что работу делаете рывками... Ну, не делает Штирл работу рывками. Штирлы - жуткие трудоголики, но делают работу они упорно, настойчиво и в целом ровно. Cообщение полностью
Татьяна! Вы пишете: Вот в Вас я не вижу Штирлица, хоть убей. Не чувствую . А кого Вы во мне больше видите?
По поводу Ваших доводов. Чего только стоит фраза "открытое сопротивление подавляется сразу". Вы меня извините, но у Штирлицев черная сенсорика - восьмая функция. А то, о чем говорите Вы, это же явно осознанное использование волевой сенсорики. Не будет Штирл так поступать, поверьте. Штирл свою неосознанную восьмую функцию включает только тогда, [b]когда будет существовать РЕАЛЬНАЯ угроза. Т.е. постоять он за себя сможет, но только в случае реальной угрозы. [/b]1. Для себя (для дела) реальной угрозой считаю, когда подчиненный начинает открыто саботировать мои указания. 2. Когда выносится "ссор из избы". От посторонних случайно узнаю о наших внутренних делах. 3. Уход на сторону важной коммерческой информации. 4. "Левые" работы. 5. Воровство. Список можно продолжать.
Как бы Ваш Штирлиц поступил в данных ситуациях?
[b]И то, что Вы говорите, что работу делаете рывками... Ну, не делает Штирл работу рывками. Штирлы - жуткие трудоголики, но делают работу они упорно, настойчиво и в целом ровно[[/b]hr]
По поводу рывков. Здесь действительно надо рассматривать специфику работ. Если деятельность связана с монотонным и однотипным процессом, то какие могут быть рывки? Я согласен.
В других ситуациях они просто необходимы.
Важно
24 Окт 2004 21:21 BSV66 сказал(а): 1. Для себя (для дела) реальной угрозой считаю, когда подчиненный начинает открыто саботировать мои указания. 2. Когда выносится "ссор из избы". От посторонних случайно узнаю о наших внутренних делах. 3. Уход на сторону важной коммерческой информации. 4. "Левые" работы. 5. Воровство. Список можно продолжать.
Здесь не видно ни ни . Я вижу здесь задекларированные принципы ( ), которые никак не соотносятся со смыслом деятельности ( ). И все это реализуется, исключительно, (). В итоге = То что вы пишите о себе - это коммуникативная модель Штирлица (как наработать чужую коммуникативная модель - отдельная тема), но вы ничего не говорите о сути Штирлица - . Вопрос "как?" - это всего лишь форма (коммуникативная модель), а суть - то что вы делаете (). Как сказано в писании: "По делам их, узнаете их". Кроме этого, почитайте о
24 Окт 2004 21:21 BSV66 сказал(а): Как бы Ваш Штирлиц поступил в данных ситуациях? Cообщение полностью
Я, например, так:
24 Окт 2004 21:21 BSV66 сказал(а): 1. Для себя (для дела) реальной угрозой считаю, когда подчиненный начинает открыто саботировать мои указания. Cообщение полностью
Как это "открыто саботировать мои указания"? Мне кажется, такое может быть только на зоне, в армии или др. специфических условиях. В миру - смысл трудовой деятельности - получение дохода. Смысл деятельность хозяина - заколбасить побольше бабок на своем работнике. Смысл деятельности работника - заколбасить побольше бабок у своего хозяина. Почему ваш работник "открыто саботирует ваши указания", ему что денег не надо? Первое, что делаю я когда даю указание - объясняю человеку, почему он должен это сделать и "шо он с этого будет иметь". Если он считает, что это можно сделать по-другому, об этом нужно подумать, обсудить и принять наиболее эффективное решение. Если человек просто не хочет выполнять указание - значит он в этом не заинтересован. Силовые методы хороши только в экстремальных ситуациях и специальных условиях (армия и пр.), а в наше время в бизнесе рабовладельческий строй неэффективен.
24 Окт 2004 21:21 BSV66 сказал(а): 2. Когда выносится "ссор из избы". От посторонних случайно узнаю о наших внутренних делах. Cообщение полностью
Когда в избе появляется сор, а его там быть не должно, главное о чем бы я думал, как сделать, чтобы сор не появлялся, а чтобы принять максимально эффективное решение (Штирлицу) нужно максимум информации о проблеме, а нужную информацию часто можно найти вне избы. Т.о. вынос сора способствует расширению обсуждения проблемы и поступления большего количества внешней информации.
24 Окт 2004 21:21 BSV66 сказал(а): 3. Уход на сторону важной коммерческой информации. Cообщение полностью
А вы считали сколько это стоит? Я знаю фирмы, где защита информации доходит до маразма, в этом задействованы огромные, в масштабах фирмы, ресурсы, а итог: на это уходит масса денег, режим и недоброжелательная обстановка отрицательно влияет на эффективность работы, но когда нужно что-то вынести - дыра всегда найдется. Кроме того возникает обратный эффект - если информацию посчитали секретной, значит она важная, значит у человека возникает большее желание с кем-то поделится. В каждого работника встроена система "свой - чужой". Если он "открыто саботирует ваши указания", значит вы - "чужой", а его друг работающий в конкурирующей фирме "свой". И он с удовольствием поможет "своему". Если вы создадите работнику такие условия, когда он будет чувствовать себя членом семьи, он будет заинтересован в успехе вашей фирмы, вы будете "своим", а его друг из конкурирующей фирмы - "чужим". Тогда ваш работник не будет стремиться выдать что-то "чужому", а будет стараться выведать у него что-то интересное для вас. (А причина, такой засекреченности в этих фирмах, не сверхсекретные проекты (это обычные фирмы), а то что хозяева – отставники.)
При хорошей организации и стимулировании труда у работника не будет потребности в этом. В случае, когда должность низкооплачиваемая - дать возможность подколымить - самый эффективный и распространенный способ удержать хорошего специалиста.
Я тоже уважаю УК, но знаю что 97% людей не будут воровать, если им дать возможность хорошо и честно заработать.
BSV66, я не пытаюсь осуждать, критиковать, к чему-либо призывать или типировать вас. У каждого типа своя модель управления, эффективная для этого типа. Вы получите максимальный эффект, максимальное преимущество, если будете действовать используя свою модель, свои сильные функции.
Сергей, у меня слишком маленький опыт в типировании, да и Жуковых вокруг себя я не наблюдаю , чтобы сказать, что Вы похожи на Жукова. Но то, каким я себе Жукова представляю, должно выглядеть именно так, как Вы . Я только что рассматривала Ваше фото, энергетика от него исходит настолько мощная и ощущение, что уж этот-то человек своего не упустит и чего захочет, того добьется . Еще я хотела добавить, что не ориентируйтесь, пожалуйста, на стереотипы, типа как "Жуков пройдет по трупам в достижении своей цели". Это - всего лишь стереотип, не более. Такие установки бывают полезны только на первом этапе типирования, иногда они помогают установить истинный ТИМ, но чаще всего - мешают. ТИМ - это только лишь то, по каким каналам человек получает информацию легче и проще, а по каким - сложнее. Подумайте сами, разве тот же Гамлет не может, так сказать, "пройтись по трупам", если ему это позволяет его внутренний кодекс, его уровень духовного развития? Поэтому то, что Вы не используете для достижения цели любые средства, никак не может говорить о том, что Вы - не Жуков. Это может лишь говорить о том, что Ваш внутренний кодекс этого не позволяет.
По поводу Вашего вопроса, как "мой" Штирлиц поступает в ситации, когда узнает, что некоторые люди в его фирме, мягко сказать, используют свое служебное положение? Мне пришлось буквально ругаться с ним, доказывая непорядочность руководителя одного из наших филиалов в течение чуть ли не пары лет. Я просто-таки устала приводить ему доказательства. Коих было более, чем достаточно (кроме моего интуитивного прозрения, которое, естественно, в качестве доказательства не приводилось). После того, как этот человек ушел и был назначен новый, прибыль на этой точке увеличилась буквально чуть ли не в четыре раза чуть ли не через пару месяцев. Такие "недоразумения" у меня с моим руководителем происходят достаточно часто. Т.е. я требую "крови", он со мной не соглашается. Хотя, как Вы смогли заметить, человек я достаточно некровожадный . Как конраргумент он мне приводит рассуждения типа "Ну да, я согласен, что этот человек нечестен. Но польза, им приносимая, больше, чем вред".
Что же касательно так называемых "рывков в работе". Не смотрите на мой ТИМ в анкете. На данный момент я почти на 100% уверена, что я - Джек. И, в частности, из-за все тех же "рывков", которыми страдаю сама. Для меня так намного проще - сделать сперва колоссальный прорыв, расставить всех по своим местам, запустить саму махину, пусть вращается, потом - расслабиться. Даже в домашних делах я могу работать до потери пульса, пока не окончу дело, вместо того, чтобы делать то же дело спокойно и однообразно за несколько заходов . Так что я могу сравнить, как работаю я, и как работает он. И посудите сами, какая может быть монотонность в работе руководителя ? А уж тем более, у человека, который организовывает сам бизнес - т.е. он является и владельцем?
) Я совершенно и полностью согласна с описываемыми кем-то из корифеев соционики ощущениями, когда встречаешь конфликтера. Подпишусь сто раз под этим. Чувство опасности, даже если он - конфликтер - молчит (но как он молчит!!). Чувствуешь себя Вальтером Запашным в клетке с хищником. Ощущение опасности таково, что если бы был соответствующий прибор, то он бы зашкалил. У шефа были потрясающие административные способности. И, кстати, не все Штиры простачки, как пишут в соционике. Этот был интриганом - дай Боже. Но фирма процветала. И получала я там неплохо. 
ни 
. Я вижу здесь задекларированные принципы ( 
), которые никак не соотносятся со смыслом деятельности ( 
). В итоге = 