"Не обязательно выбирать в спутники жизни дуала, подойдет человек любого типа, поскольку я буду знать его и свои сильные и слабые функции и всегда смогу подстроиться." - одно из типичных заблуждений.
Тема: Руководитель "Штирлиц": сильные и слабые стороны с точки зрения соционики.
[ [/quote]
Я с Вами согласен. Нужен посредник. Сдерживаться не получается. Да и не нужно этого делать. Человек должен быть естественным и не следует себя ломать. Вопрос тут в другом. Почему именно должен быть Достоевский? То, что у Вас замечательный коллектив и налажены межличностные коммуникации - это просто здорово. Остается лишь искренне порадоваться. Но Вы сами уверены, что Вы Достоевский? Например, меня на форуме в Жукова записали (интересно Ваше мнение). А глядя на Веру (Vera0305) и ее стремительно развивающуюся историю типирования, понимаешь, что соционика действительно еще молодая наука, которая не может дать сто процентный результат.
Как Вы считаете? [/quote] Почему именно Достоевский? Просто потому, что дуал лучше всех поймет, что хотите Вы, более того, желания скорее всего будут совпадать. До Штирлица руководил нашей фирмой Джек. Наверное, именно благодаря ему и были налажены межличностные отношения. Он сам собеседовал с каждым сотрудником при приеме на работу, учитывая главным образом, как человек вольется коллектив, а не профессиональные качества. Чего не скажешь о Штирлице, который очень формально подходит к этому вопросу. Ну не умеют Штирлицы находить с людьми общий язык. Поэтому рациональные нововведения, которые руководитель- Штирлиц пытался внедрить, встречали всегда открытый протест со стороны коллектива. Потребовалось время, чтобы убедить коллег, что он хороший – надо найти только подход к нему. Ты более ответственно работаешь, а он дает тебе возможность учиться и обеспечивает комфортные условия для работы. На мой взгляд Штирлиц –лучший руководитель. А вот на роль коммерческого директора лучше всего подходит Джек, который умеет общаться с клиентами. Финансовым директором/главным бухгалтером должен быть Максим, тогда будет полный порядок. По крайней мере, у нас именно так. В том, что я Достоевский, я уверена. И знаете, как я в этом убедилась. Психотип ведь уже в детстве проявляется. В книге Филатовой «Соционика для всех» (только старое издание) есть отличные примеры из детства для каждого психотипа. По этим описаниям себя я узнала сразу. А по поводу Вас, то Вы действительно не похожи на нашего Штирлица, уж очень сильно «прет» из вас волевая сенсорика. Но с Жуковым у меня тоже большой опыт общения. В делах он старается быть очень гибким, ведь главное для него - это результат. Да и людей он видит насквозь. Несмотря на слабую интуицию, он просчитывает ситуацию лучше, чем многие интуиты. А вот в семье он отрывается по полной. Какие у вас взаимоотношения в семье? Считаете ли Вы, что Ваше слово всегда должно быть последним? Еще можно проверить по болевой. Что вас больше задевает, когда говорят, что вы поступили плохо, или то, что вы не разбираетесь в людях? В каком из этих направлений вы над собой работаете? Обычно человек старается защитить свой болевой канал и поэтому усиленно над ним работает. Я все-таки склоняюсь к тому, что вы - Штирлиц, а волевые качества наработаны вами согласно вашему представлению о том, каким должен быть руководитель. А соционику не стоит обвинять, просто действительно не так просто отделить то, что дано от природы и то, что наработано в течение жизни.
[/quote] Почему именно Достоевский? Просто потому, что дуал лучше всех поймет, что хотите Вы, более того, желания скорее всего будут совпадать. До Штирлица руководил нашей фирмой Джек. Наверное, именно благодаря ему и были налажены межличностные отношения. Он сам собеседовал с каждым сотрудником при приеме на работу, учитывая главным образом, как человек вольется коллектив, а не профессиональные качества. Чего не скажешь о Штирлице, который очень формально подходит к этому вопросу. Ну не умеют Штирлицы находить с людьми общий язык. Поэтому рациональные нововведения, которые руководитель- Штирлиц пытался внедрить, встречали всегда открытый протест со стороны коллектива. Потребовалось время, чтобы убедить коллег, что он хороший – надо найти только подход к нему. Ты более ответственно работаешь, а он дает тебе возможность учиться и обеспечивает комфортные условия для работы. На мой взгляд Штирлиц –лучший руководитель. А вот на роль коммерческого директора лучше всего подходит Джек, который умеет общаться с клиентами. Финансовым директором/главным бухгалтером должен быть Максим, тогда будет полный порядок. По крайней мере, у нас именно так. В том, что я Достоевский, я уверена. И знаете, как я в этом убедилась. Психотип ведь уже в детстве проявляется. В книге Филатовой «Соционика для всех» (только старое издание) есть отличные примеры из детства для каждого психотипа. По этим описаниям себя я узнала сразу. А по поводу Вас, то Вы действительно не похожи на нашего Штирлица, уж очень сильно «прет» из вас волевая сенсорика. Но с Жуковым у меня тоже большой опыт общения. В делах он старается быть очень гибким, ведь главное для него - это результат. Да и людей он видит насквозь. Несмотря на слабую интуицию, он просчитывает ситуацию лучше, чем многие интуиты. А вот в семье он отрывается по полной. Какие у вас взаимоотношения в семье? Считаете ли Вы, что Ваше слово всегда должно быть последним? Еще можно проверить по болевой. Что вас больше задевает, когда говорят, что вы поступили плохо, или то, что вы не разбираетесь в людях? В каком из этих направлений вы над собой работаете? Обычно человек старается защитить свой болевой канал и поэтому усиленно над ним работает. Я все-таки склоняюсь к тому, что вы - Штирлиц, а волевые качества наработаны вами согласно вашему представлению о том, каким должен быть руководитель. А соционику не стоит обвинять, просто действительно не так просто отделить то, что дано от природы и то, что наработано в течение жизни. [/quote]
А по поводу Вас, то Вы действительно не похожи на нашего Штирлица, уж очень сильно «прет» из вас волевая сенсорика.
Я все-таки склоняюсь к тому, что вы - Штирлиц, а волевые качества наработаны вами согласно вашему представлению о том, каким должен быть руководитель.
Заменил свое фото, чтобы убрать наработанную волевую сенсорику. Дата съемки 1996 г. Фото не очень качественное. С удивлением обнаружил, что фотографий много, но все без меня.
Филатову я тоже читал. То, что написано про Штирлица в детстве - многое про меня.
Болевые точки. 1. Не люблю опаздывать. На встречу приезжаю заранее. 2. В компании немногословен. Достаточно контактный человек, если есть общее дело. Как только дело закончилось, то и разговаривать вроде бы не о чем. Не люблю пустые разговоры. 3. В семье не давлю. Потребности, чтобы за мной оставалось последнее слова нет. Если, допустим, Вы предложили более лучший вариант, то мы его и примем. Обычно я рассматриваю несколько различных вариантов из которых можно выбрать лучший. Главное - результат. 4. Если мне говорят, что я плохо разбираюсь в людях, то меня это мало трогает. 5. Если идет критика моих поступков или результатов, то вот здесь уже больно. Причем, не важно, Вы мне это сказали или я сам сделал такой вывод. 6. Не люблю перестраиваться по ходу дела. Сначала закончу одно, потом возьмусь за другое. Даже если я лежу на диване, то буду лежать столько, сколько надо. 7. Есть определенное зацикливание на проблеме. Как говорит жена, если что-то в эту головушку втемяшилось, то уже ничего не изменишь. Пока я все не доделаю, меня переключить на что-то другое невозможно. Сразу возникают "вспышки гнева" и обострение обстановки.
Может быть еще будут конкретные вопросы, с удовольствием отвечу.
25 Окт 2004 13:10 Mavka сказал(а): Сергей, у меня слишком маленький опыт в типировании, да и Жуковых вокруг себя я не наблюдаю , чтобы сказать, что Вы похожи на Жукова. Но то, каким я себе Жукова представляю, должно выглядеть именно так, как Вы . Я только что рассматривала Ваше фото, энергетика от него исходит настолько мощная и ощущение, что уж этот-то человек своего не упустит и чего захочет, того добьется . Еще я хотела добавить, что не ориентируйтесь, пожалуйста, на стереотипы, типа как "Жуков пройдет по трупам в достижении своей цели". Это - всего лишь стереотип, не более. Такие установки бывают полезны только на первом этапе типирования, иногда они помогают установить истинный ТИМ, но чаще всего - мешают. ТИМ - это только лишь то, по каким каналам человек получает информацию легче и проще, а по каким - сложнее. Подумайте сами, разве тот же Гамлет не может, так сказать, "пройтись по трупам", если ему это позволяет его внутренний кодекс, его уровень духовного развития? Поэтому то, что Вы не используете для достижения цели любые средства, никак не может говорить о том, что Вы - не Жуков. Это может лишь говорить о том, что Ваш внутренний кодекс этого не позволяет.
По поводу Вашего вопроса, как "мой" Штирлиц поступает в ситации, когда узнает, что некоторые люди в его фирме, мягко сказать, используют свое служебное положение? Мне пришлось буквально ругаться с ним, доказывая непорядочность руководителя одного из наших филиалов в течение чуть ли не пары лет. Я просто-таки устала приводить ему доказательства. Коих было более, чем достаточно (кроме моего интуитивного прозрения, которое, естественно, в качестве доказательства не приводилось). После того, как этот человек ушел и был назначен новый, прибыль на этой точке увеличилась буквально чуть ли не в четыре раза чуть ли не через пару месяцев. Такие "недоразумения" у меня с моим руководителем происходят достаточно часто. Т.е. я требую "крови", он со мной не соглашается. Хотя, как Вы смогли заметить, человек я достаточно некровожадный . Как конраргумент он мне приводит рассуждения типа "Ну да, я согласен, что этот человек нечестен. Но польза, им приносимая, больше, чем вред".
Что же касательно так называемых "рывков в работе". Не смотрите на мой ТИМ в анкете. На данный момент я почти на 100% уверена, что я - Джек. И, в частности, из-за все тех же "рывков", которыми страдаю сама. Для меня так намного проще - сделать сперва колоссальный прорыв, расставить всех по своим местам, запустить саму махину, пусть вращается, потом - расслабиться. Даже в домашних делах я могу работать до потери пульса, пока не окончу дело, вместо того, чтобы делать то же дело спокойно и однообразно за несколько заходов . Так что я могу сравнить, как работаю я, и как работает он. И посудите сами, какая может быть монотонность в работе руководителя ? А уж тем более, у человека, который организовывает сам бизнес - т.е. он является и владельцем? Cообщение полностью
Татьяна, я заменил свое фото на более раннее, 1996 год. Есть ли в нем энергетика Жукова?
25 Окт 2004 12:10 Administrator сказал(а): Здесь не видно ни ни . Я вижу здесь задекларированные принципы ( ), которые никак не соотносятся со смыслом деятельности ( ). И все это реализуется, исключительно, (). В итоге = То что вы пишите о себе - это коммуникативная модель Штирлица (как наработать чужую коммуникативная модель - отдельная тема), но вы ничего не говорите о сути Штирлица - . Вопрос "как?" - это всего лишь форма (коммуникативная модель), а суть - то что вы делаете (). Как сказано в писании: "По делам их, узнаете их". Кроме этого, почитайте о
Я, например, так:
Как это "открыто саботировать мои указания"? Мне кажется, такое может быть только на зоне, в армии или др. специфических условиях. В миру - смысл трудовой деятельности - получение дохода. Смысл деятельность хозяина - заколбасить побольше бабок на своем работнике. Смысл деятельности работника - заколбасить побольше бабок у своего хозяина. Почему ваш работник "открыто саботирует ваши указания", ему что денег не надо? Первое, что делаю я когда даю указание - объясняю человеку, почему он должен это сделать и "шо он с этого будет иметь". Если он считает, что это можно сделать по-другому, об этом нужно подумать, обсудить и принять наиболее эффективное решение. Если человек просто не хочет выполнять указание - значит он в этом не заинтересован. Силовые методы хороши только в экстремальных ситуациях и специальных условиях (армия и пр.), а в наше время в бизнесе рабовладельческий строй неэффективен.
Когда в избе появляется сор, а его там быть не должно, главное о чем бы я думал, как сделать, чтобы сор не появлялся, а чтобы принять максимально эффективное решение (Штирлицу) нужно максимум информации о проблеме, а нужную информацию часто можно найти вне избы. Т.о. вынос сора способствует расширению обсуждения проблемы и поступления большего количества внешней информации.
А вы считали сколько это стоит? Я знаю фирмы, где защита информации доходит до маразма, в этом задействованы огромные, в масштабах фирмы, ресурсы, а итог: на это уходит масса денег, режим и недоброжелательная обстановка отрицательно влияет на эффективность работы, но когда нужно что-то вынести - дыра всегда найдется. Кроме того возникает обратный эффект - если информацию посчитали секретной, значит она важная, значит у человека возникает большее желание с кем-то поделится. В каждого работника встроена система "свой - чужой". Если он "открыто саботирует ваши указания", значит вы - "чужой", а его друг работающий в конкурирующей фирме "свой". И он с удовольствием поможет "своему". Если вы создадите работнику такие условия, когда он будет чувствовать себя членом семьи, он будет заинтересован в успехе вашей фирмы, вы будете "своим", а его друг из конкурирующей фирмы - "чужим". Тогда ваш работник не будет стремиться выдать что-то "чужому", а будет стараться выведать у него что-то интересное для вас. (А причина, такой засекреченности в этих фирмах, не сверхсекретные проекты (это обычные фирмы), а то что хозяева – отставники.)
При хорошей организации и стимулировании труда у работника не будет потребности в этом. В случае, когда должность низкооплачиваемая - дать возможность подколымить - самый эффективный и распространенный способ удержать хорошего специалиста.
Я тоже уважаю УК, но знаю что 97% людей не будут воровать, если им дать возможность хорошо и честно заработать.
BSV66, я не пытаюсь осуждать, критиковать, к чему-либо призывать или типировать вас. У каждого типа своя модель управления, эффективная для этого типа. Вы получите максимальный эффект, максимальное преимущество, если будете действовать используя свою модель, свои сильные функции. Cообщение полностью
Виталий, какя муха Вас укусила? Или на какие болевые точки я надавил? Такое ощущение, что "родитель" отчитывает "ребенка". Есть "золотое" правило спора или дискуссии: 1. Говорить по существу вопроса. 2. Никогда не переходить на личности.
Я задал вопрос и хочу получить ответ. Как Штирлиц поступит в данной ситуации. Меня не интересует прав он или не прав, хороший он руководитель или плохой.
То что вы пишите о себе - это коммуникативная модель Штирлица (как наработать чужую коммуникативная модель - отдельная тема), но вы ничего не говорите о сути Штирлица - . Вопрос "как?" - это всего лишь форма (коммуникативная модель), а суть - то что вы делаете (). но вы ничего не говорите о сути Штирлица - . Что должно быть в моем ответе, чтобы проявилась суть Штирлица?
Моя цель присутствия на форуме - реально разобраться в своем ТИМе. Мне все равно, Штирлиц я или Жуков или еще кто другой. Надо просто понять кого больше, получить в руки определенный инструмент, который позволит или решать проблемы или их не создавать.
С Вашей стороны жду определенной помощи.
25 Окт 2004 16:36 BSV66 сказал(а): Татьяна, я заменил свое фото на более раннее, 1996 год. Есть ли в нем энергетика Жукова? Cообщение полностью
Ну, дык это ж совсем другое дело! (в смысле, фотография ) А если серьезно, Сергей, то интуиция - это такое дело, что за уши не притянешь. И еще - мое глубокое убеждение - человек сам должен в конце концов согласиться со своим ТИМом. Потому что никто и никогда не знает себя, любимого, лучше, чем сам любимый .
25 Окт 2004 17:49 Mavka сказал(а): Ну, дык это ж совсем другое дело! (в смысле, фотография ) А если серьезно, Сергей, то интуиция - это такое дело, что за уши не притянешь. И еще - мое глубокое убеждение - человек сам должен в конце концов согласиться со своим ТИМом. Потому что никто и никогда не знает себя, любимого, лучше, чем сам любимый . Cообщение полностью
Татьяна, мне все равно к какому ТИМу я принадлежу. Если бы в соционике была жесткая схема типирования, то вопросов бы не было. Как таблица умножения. 2х2=4. Никто не спорит. По поводу описания Жукова. Я примерно тоже самое где-то читал, что и Штирлицам свойственно собирать информацию для принятия решения, т.е. заранее готовиться.
А как насчет энергетики?
25 Окт 2004 17:22 BSV66 сказал(а): Виталий, какя муха Вас укусила? Или на какие болевые точки я надавил? Такое ощущение, что "родитель" отчитывает "ребенка". Есть "золотое" правило спора или дискуссии: 1. Говорить по существу вопроса. 2. Никогда не переходить на личности.
Я задал вопрос и хочу получить ответ. Как Штирлиц поступит в данной ситуации. Меня не интересует прав он или не прав, хороший он руководитель или плохой.
То что вы пишите о себе - это коммуникативная модель Штирлица (как наработать чужую коммуникативная модель - отдельная тема), но вы ничего не говорите о сути Штирлица - . Вопрос "как?" - это всего лишь форма (коммуникативная модель), а суть - то что вы делаете (). но вы ничего не говорите о сути Штирлица - . Что должно быть в моем ответе, чтобы проявилась суть Штирлица?
Моя цель присутствия на форуме - реально разобраться в своем ТИМе. Мне все равно, Штирлиц я или Жуков или еще кто другой. Надо просто понять кого больше, получить в руки определенный инструмент, который позволит или решать проблемы или их не создавать.
А собственно какие возражения против версии Максима? Ну то что ты не Жук то вроде как наверняка, уж больно всё раскладываешь, А вот ЛСИ, при том что у него нормативное поведение как раз ЛСЭ, вполне можно рассомтреть
Может не совсем в тему, НО:
1. Спасибо, Administrator, за поддержку. Читая Ваши сообщения, чувствую "прикрытый тыл" и надежность + нарабатываю опыт общения со Штирлом
2. Mavka, не уверена в Вашем социотипе, но читать Ваши рассуждения приятно и понятно. Обычно у меня возникает такое ощущение от Робов
26 Окт 2004 17:25 Mavka сказал(а): Право, даже забавно слушать А шо вы думаете? Хрупкий и ранимый Достоевский еще как горло любому обидчику перегрызет и не только за Штирла, а за любого, кого, по его мнению, незаслуженно обидели . Cообщение полностью
Вы абсолютно правы.
27 Окт 2004 01:01 zuich сказал(а): тут вообще вопросы были на логику, притом любой логик так будет говорить (кроме цвета конечно, хотя я не деловой логик, но мой цвет голубой). А провакационный вопрос на сенсорику, сенсорики хорошо разграничивают своё и чужое, поэтому и Макс неверняка бы также ответил. Cообщение полностью
То есть вы хотели бы голубую машинку? А про Макса и Робика я уже сказала. Они любят, когда вещи лежат на своих местах. Разве не так? А Сергей ушел от ответа и заговорил о территории.
, чтобы сказать, что Вы похожи на Жукова. Но то, каким я себе Жукова представляю, должно выглядеть именно так, как Вы 
ни 
. Я вижу здесь задекларированные принципы ( 
), которые никак не соотносятся со смыслом деятельности ( 
). В итоге = 
Вы абсолютно правы.