Тема: Руководитель "Штирлиц": сильные и слабые стороны с точки зрения соционики.
28 Окт 2004 11:43 Anfisa сказал(а): Да, что касается меня лично и еще парочки знакомых мне тождиков. Cообщение полностью
Я тоже присоединяюсь. Мне очень неприятно, когда меня хватают за руку, например, как делает Гамлет, когда пытается "расшевелить" меня или привлечь к себе внимание.
28 Окт 2004 12:13 dostochka сказал(а): Приведу тоже два примера на тему свое-чужое. Девочка-Достоевский решила наказать другую девочку из детского сада, которая постоянно вытаскивала у нее из кармана вещи -однажды она взяла из кармана той девочки конфету. На вопрос мамы откуда у нее конфета, она соврала, что ей подарили. После этого девочке стало очень плохо, ее стала мучить совесть: во-первых, потому что она взяла чужое, во-вторых, потому что соврала. Весь вечер она мучилась, во сне ей снились кошмары, а на утро она решила отнести конфету обратно.
Другой пример. Мальчик-Жуков приносит домой из детского сада коробку конфет. Когда мама спросила откуда они - он ответил, что нашел их на своей полке -значит они принадлежат ему. На просьбу мамы отнести их обратно и отдать хозяину, отреагировал отрицательно. Cообщение полностью
Возможно, я вас не так поняла, но на мой взгляд, это не совсем корректные примеры.
Воровать в открытую Достоевский не будет, потому что это противоречит его программной функции – этике отношений. А вот преступления, которые дают хотя бы видимость гарантии, что ни с кем не будут испорчены отношения – это сколько угодно: подделка документов, подлог, воровство на крупном производстве при слабом учете, т.е. когда никто не видит и никто не будет обижен.
Что касается второго примера, то в детсадовском возрасте уже проявляются издержки плохого или достоинства хорошего воспитания, начатого в более раннем возрасте.
Каждого человека, при условии психической нормальности, можно воспитать, используя понятные ему методы:
Этого нельзя делать потому что Нехорошо Невыгодно Мерзко и ужасно Неправильно Нельзя! Я сказал! и т.д.
28 Окт 2004 14:08 Anfisa сказал(а): Возможно, я вас не так поняла, но на мой взгляд, это не совсем корректные примеры.
Воровать в открытую Достоевский не будет, потому что это противоречит его программной функции – этике отношений. А вот преступления, которые дают хотя бы видимость гарантии, что ни с кем не будут испорчены отношения – это сколько угодно: подделка документов, подлог, воровство на крупном производстве при слабом учете, т.е. когда никто не видит и никто не будет обижен.
Что касается второго примера, то в детсадовском возрасте уже проявляются издержки плохого или достоинства хорошего воспитания, начатого в более раннем возрасте.
Каждого человека, при условии психической нормальности, можно воспитать, используя понятные ему методы:
Этого нельзя делать потому что Нехорошо Невыгодно Мерзко и ужасно Неправильно Нельзя! Я сказал! и т.д. Cообщение полностью
У меня тоже возникло такое чувство, что я что-то неправильно понимаю. Я вижу Достоевских именно в том, что суд они чинят себе сами. У них строгая система нравственных ценностей, которую они не нарушат даже "под пытками", и видит ли их кто-то или нет для них не имеет никакого значения. Другое дело, когда они сознательно идут на нехорошее дело, чтобы проверить, насколько крепка и верна их мораль. Достаточно одной такой проверки, чтобы убедиться, что легче этого больше не делать, чем испытать муки совести, которые последуют за этим поступком. Именно этим в моем понимании Достоевских отличается от Драйзеров, которые больше ориентируются на общепринятую мораль и на традиции.
Мне очень хочется знать, что вы по этому поводу думаете.
Да, еще по поводу воспитания: какой должна быть одна из указанных вами функция -программной?
28 Окт 2004 14:08 Anfisa сказал(а): Воровать в открытую Достоевский не будет, потому что это противоречит его программной функции – этике отношений. А вот преступления, которые дают хотя бы видимость гарантии, что ни с кем не будут испорчены отношения – это сколько угодно: подделка документов, подлог, воровство на крупном производстве при слабом учете, т.е. когда никто не видит и никто не будет обижен.
Например учитель-Достоевский, выписывая аттестат может "случайно" ошибиться и вписать лучшую оценку. Причем бескорысно, обычно. Это никому конкретно не вредит, ребенку, возможно, даже поможет. Поступок гуманный. Но... Это преступление, нарушение юридических правил и норм. В этом случае для Достика важнее будет не ценность закона, а ценность помощи. И угрызений совести не будет, ведь дело то хорошее сделал! Особенно, если бескорыстно.
29 Окт 2004 00:33 lyssaveta сказал(а): И угрызений совести не будет, ведь дело то хорошее сделал! Особенно, если бескорыстно. Cообщение полностью
Например учитель-Достоевский, выписывая аттестат может "случайно" ошибиться и вписать лучшую оценку. Причем бескорысно, обычно. Это никому конкретно не вредит, ребенку, возможно, даже поможет. Поступок гуманный. Но... Это преступление, нарушение юридических правил и норм. В этом случае для Достика важнее будет не ценность закона, а ценность помощи. И угрызений совести не будет, ведь дело то хорошее сделал! Особенно, если бескорыстно. Cообщение полностью
Вот это я и хотела сказатьДостоевский руководствуется не общепринятыми нормами морали и тем более юридическими законамиа СОБСТВЕННЫМ моральным кодексом, и суд вершит над собой САМ, притом суд очень жесткий - в третьем канале.
Кстати, вспомнила как я проходила практику в школе. Ужасно боялась ставить плохие оценки, поэтому иногда специально завышала их некоторым, чтоб ни дай Бог не обидеть, а заодно и стимул хороший
А вообще мы уже от темы далеко ушли. Давайте лучше о Штирлицах говорить
29 Окт 2004 10:16 dostochka сказал(а): А вообще мы уже от темы далеко ушли. Давайте лучше о Штирлицах говорить Cообщение полностью
Лена, добрый день!
Если Вы не против я вернусь к провакационному вопросу.
По поводу предметов. Я очень часто легко расстаюсь с предметами. Могу дать почитать Вам книгу и не требовать возврата. Если вдруг мне она понадобится, то я могу попростить ее назад или, если мне более удобно, я скорее куплю себе другой экземпляр. Если у меня попросят гаечный ключ или отвертку, то опять два варианта: если есть время дождусь, пока вернут обратно. А если нет, то спокойно уезжаю (ситуация в дороге). Правда, если есть вероятность, что все это мне понадобиться в дороге, и у меня нет времени, то я говорю, что у меня все это есть, но дать не могу.
Т.е. если я что-то отдаю, то меня не терзают мысли об этом предмете.
Со своей стороны у меня тоже пара вопросов. Как поступаю Достоевские в ситуациях: 1. Как строят свои отношения с более сильным человеком (который что-то делает лучше, большего достиг и т.д.) 2. Если есть спорная ситуация и медлить нельзя: Достоевский не знает, что делать. Другая сторона предлагает свой вариант и готова к действию. Но нет гарантии 100% результата. Что будет делать Достоевский: пойдет за другим человеком или скажет, что раз я сам пока не знаю, то и делать ничего не буду.
Если Вы не против я вернусь к провакационному вопросу.
По поводу предметов. Я очень часто легко расстаюсь с предметами. Могу дать почитать Вам книгу и не требовать возврата. Если вдруг мне она понадобится, то я могу попростить ее назад или, если мне более удобно, я скорее куплю себе другой экземпляр. Если у меня попросят гаечный ключ или отвертку, то опять два варианта: если есть время дождусь, пока вернут обратно. А если нет, то спокойно уезжаю (ситуация в дороге). Правда, если есть вероятность, что все это мне понадобиться в дороге, и у меня нет времени, то я говорю, что у меня все это есть, но дать не могу.
Т.е. если я что-то отдаю, то меня не терзают мысли об этом предмете.
Со своей стороны у меня тоже пара вопросов. Как поступаю Достоевские в ситуациях: 1. Как строят свои отношения с более сильным человеком (который что-то делает лучше, большего достиг и т.д.) 2. Если есть спорная ситуация и медлить нельзя: Достоевский не знает, что делать. Другая сторона предлагает свой вариант и готова к действию. Но нет гарантии 100% результата. Что будет делать Достоевский: пойдет за другим человеком или скажет, что раз я сам пока не знаю, то и делать ничего не буду. Cообщение полностью
Добрый день, Сергей! То, что вы сказали по поводу предметов, я могу прокомментировать так: Во-первых, ничего общего с поведением Макса в данной ситуации я не вижу (ведь смысл вопроса был в этом). Максимы будут напоминать (пускай и корректно) до тех пор, пока их драгоценный предмет не вернется на свое место. Да и дают они что-то с большой неохотой. Во-вторых, то, что вы можете предусмотреть вероятность того, что какой-то предмет может вам понадобится самому в дороге, и поэтому не дать, говорит о вашей практичности . И наконец в-третьих, вы отвечаете на все вопросы настолько серьезно и откровенно, как может делать только Штирлиц
Теперь отвечу на ваши вопросы: 1. Начну с того, что Достоевский (я говорю только от своего имени) и не представляет других отношений. Рядом с собой я вижу только сильного человека, целеустремленного, образованного, умного, который лучше меня разбирается в финансово-хозяйственных вопросах и естественно большего достиг, которым бы я восхищалась и была бы ему верной помощницей. 2. Если рядом человек, которому я доверяю, то конечно же, я пойду за ним, и в случае неудачи винить его ни за что не буду.
29 Окт 2004 12:06 dostochka сказал(а): Теперь отвечу на ваши вопросы: 1. Начну с того, что Достоевский (я говорю только от своего имени) и не представляет других отношений. Рядом с собой я вижу только сильного человека, целеустремленного, образованного, умного, который лучше меня разбирается в финансово-хозяйственных вопросах и естественно большего достиг, которым бы я восхищалась и была бы ему верной помощницей. 2. Если рядом человек, которому я доверяю, то конечно же, я пойду за ним, и в случае неудачи винить его ни за что не буду. Cообщение полностью
Другая ситуация. Допустим мы с Вами первый раз видим друг друга. Надо решить определенный вопрос. Ваши действия.
29 Окт 2004 13:52 BSV66 сказал(а): Другая ситуация. Допустим мы с Вами первый раз видим друг друга. Надо решить определенный вопрос. Ваши действия. Cообщение полностью
Вообще Достоевский не любит принимать решения, лучше доверится другому человеку. Если ситуация требует срочного решения, и у него нет своего мнения по этому поводу, то просто подчинится. Другое дело, если он действительно в чем-то уверен.
29 Окт 2004 14:44 dostochka сказал(а): Вообще Достоевский не любит принимать решения, лучше доверится другому человеку. Если ситуация требует срочного решения, и у него нет своего мнения по этому поводу, то просто подчинится. Другое дело, если он действительно в чем-то уверен.
Я для чего все это спрашиваю. Когда возникает нестандартная ситуация, и надо принимать конкретное решение, то очень сложно убедить человека сделать именно так. Ситуация зависает. Человек своего решения не имеет, но и мое принимать не хочет.
Самое интересное в том, что через какое-то время, он без всякого обсуждения делает все то, что я предлагал. Но время потеряно и само решение вопроса уже не актуально.
Если я Вас правильно понял, то мой дуал будет спокойно воспринимать мое предложение и просто сделает так, как я скажу.
29 Окт 2004 15:17 BSV66 сказал(а): Я для чего все это спрашиваю. Когда возникает нестандартная ситуация, и надо принимать конкретное решение, то очень сложно убедить человека сделать именно так. Ситуация зависает. Человек своего решения не имеет, но и мое принимать не хочет.
Самое интересное в том, что через какое-то время, он без всякого обсуждения делает все то, что я предлагал. Но время потеряно и само решение вопроса уже не актуально.
Если я Вас правильно понял, то мой дуал будет спокойно воспринимать мое предложение и просто сделает так, как я скажу. Cообщение полностью
Остается лишь найти "реального" Достоевского и проверить все это на практике.
1 Ноя 2004 06:44 bluntforce сказал(а): 2 dostochka : Возвращаясь к теме топика; Итак, Елена. В чем же, на Ваш взгляд, сильные и слабые стороны руководителя-штирлица? Best Regards! Cообщение полностью
На мой взгляд, Штирлиц -самый лучший руководитель. Он предъявляет высокие требования к себе и того же требует от своих подчиненных. Главное для него -это дело. При этом он создает сотрудникам комфортные условия для работы и дает возможность развивать свои профессиональные качества. А слабость Штирлица-руководителя проявляется в том, что он не всегда может найти общий язык со своими подчиненными из-за слабой и донести до них свои требования в нужной форме. Но эта его слабая сторона может компенсироваться, если рядом с ним будет помощник-посредник в лице Достоевского.
Простите, вмешаюсь в Ваш разговор.
Полностью согласна с Еленой, но хотелось бы добавить. Сильная сторона еще в четком распределении обязанностей. Работа всегда четко спланирована и каждый заранее знает: кто, что и когда делает.
Я сама больше 10 лет работала с директрисой-Штирлей. Это была не работа, а получение удовольствия!
Но, так реагировала я. В коллективе же очень многие ее боялись и не любили. За что? Во-первых, она требовала, тобы ВСЕ работали так же самоотверженно и каторжно, как она. Для меня - это нормально. Но, вы сами понимаете, что не для всех социотипов приемлемо... Во-вторых, совещания по-понедельникам, на которых распределялась программа действий на неделю, очень раздражают иррационалов. Для сравнения: сейчас мой директор - иррационал (не могу точно определить его социотип). На работе - полная анархия. А я постоянно психую и нервничаю, потому что никто (особенно я!) не знают четко, что же нужно делать сейчас, а что - потом...
Полностью согласна с Еленой, но хотелось бы добавить. Сильная сторона еще в четком распределении обязанностей. Работа всегда четко спланирована и каждый заранее знает: кто, что и когда делает.
Я сама больше 10 лет работала с директрисой-Штирлей. Это была не работа, а получение удовольствия!
Но, так реагировала я. В коллективе же очень многие ее боялись и не любили. За что? Во-первых, она требовала, тобы ВСЕ работали так же самоотверженно и каторжно, как она. Для меня - это нормально. Но, вы сами понимаете, что не для всех социотипов приемлемо... Во-вторых, совещания по-понедельникам, на которых распределялась программа действий на неделю, очень раздражают иррационалов. Для сравнения: сейчас мой директор - иррационал (не могу точно определить его социотип). На работе - полная анархия. А я постоянно психую и нервничаю, потому что никто (особенно я!) не знают четко, что же нужно делать сейчас, а что - потом... Cообщение полностью
Наконец-то меня Достоевский поддержал!!! Прямо как бальзам на душу Подписываюсь под каждым словом. Больше всего меня угнетает как на работе, так и в жизни -иррациональность, т.е. неспособность планировать свою работу, досуг и т.д. Поэтому с руководителем Штирлицем не бывает нервотрепки. Все предельно ясно.
Важно Идеальных руководителей не бывает. Как и идеальных людей вообще. И даже если Штирлиц в паре со своим дуалом, то и тогда такая пара идеальной не будет. Пара Штирл-Дост хороша в ситуации стабильности и равновесия. А иногда бывают ситуации, когда нужно ломать все планы и ставить все с ног на голову. И тогда достоинства Штирлица оборачиваются недостатками. У Штирлица есть такое убеждение - все и всех можно упорядочить и регламентировать. Напишем всем должностные инструкции - кто кому чего и сколько должен - и вперед! И все после этого четко должны выполнять кто кому чего и сколько должен. Даже если допустить мысль, что такая ситуация реальна и все, действительно, будут четко придерживаться "буквы закона", то и тогда это не всегда есть хорошо. Есть люди, из которых так "и прет" инициатива, не использовать этот потенциал было бы просто неразумно. Есть такие, которые делают все, что видят - этакие добросовествные трудоголики - ограничивать их деятельность должностной инструкцией тоже было бы нелогично. Вы обращали когда-нибудь внимание на то, как любят в наших постсоветских странах протаптывать тропинки "по покопанному"? Т.е. любит у нас народ ходить не по асфальтированных дорожках. Когда-то я читала об эксперименте, когда дорожки заасфальтировали после того, как их протоптали в траве. Вот сделать так, а именно предоставить свободу ситуации, а потом зафиксировать уже то, что получилось - это противоречит самой природе Штирлица. Если он решил, что дорожки должны быть проложено в строго геометрическом порядке с выдерживанием всех сенсорных и эстетических норм, с этой позиции его уже не сдвинуть!
Каждый руководитель - это некий создатель своего рода некоторой Вселенной, называемой предприятием. И он вправе строить ее такой, какой ему видится. Каждый руководитель выстраивает некоторые законы, по которым вращаются планеты, взаимодействуют с ним и друг с другом. Вселенная Штирлица, скорее всего, будет отличаться достаточным порядком, в ней не будут совершаться революции и перевороты, он будет видеть и понимать человеческий фактор (при наличии советника в виде Доста и желании прислушиваться к нему). Но, вряд ли у Штирлица достанет сил, желания и понимания кардинальных изменений, даже если и возникнет в них необходимость...
Короче, сильно Штирлицу куражу не хватает! Этакого авантюризма и раскованности!
2 Ноя 2004 04:53 bluntforce сказал(а): 2 lyssaveta : Хорошо, это я в состоянии понять. Хорошая организация процесса иногда со стороны выглядит как излишняя "заорганизованность". Требовательность выглядит как предвзято-негативное отношение. Но это сильные стороны. В той или иной степени все это понимают, потому что есть конечный результат, т.е. - практика. Ну а "слабые стороны"? Best Regards!
P.S. В большинстве программ электронной почты есть кнопочка "сенд енд рисив". когда на неё нажимаеш, программа "обменивается" с почтовым сервером, т.е. отправляет письма, и получает свежую корреспондению. Cообщение полностью
_________________________________________________
В этом - сила, в этом и слабость. То, что устраивает одних, не подходит другим... Права Mavka - идеальных руководителей не бывает. Нужно команду "под себя" подбирать. Тогда легче всем работать (и руководителю, и подчиненным). Но, к сожалению, не всегда и не везде это возможно.
Наш коллектив (в котором директриса - Штирля) все "кузнецой кадров" называют. Очень многие из него бегут. И приглашают их на руководящие должности (так их наша Штирля "вымуштровала"!). При этом они говорят примерно следующее: "Слава Богу, вырвались... А Она даже и не останавливала"... А я-то вижу как она изводиться! Научила человека, тут бы работать... а он уходит. Вот работу наладить и не получаеться.
P.S. Я не знаю, какие-такие кнопочки там есть, но мой почтовый ящик уже покрылся паутиной! Там есть все что угодно, кроме того, чего я жду...
2 Ноя 2004 12:42 dostochka сказал(а): Наконец-то меня Достоевский поддержал!!! Прямо как бальзам на душу Подписываюсь под каждым словом. Больше всего меня угнетает как на работе, так и в жизни -иррациональность, т.е. неспособность планировать свою работу, досуг и т.д. Поэтому с руководителем Штирлицем не бывает нервотрепки. Все предельно ясно. Cообщение полностью
_________________________________________________
Кстати, о досуге... Штирли умеют его организовать в коллективе. С ними может быть и приятно, и весело. Проблема только в том, что не все люди могут в присутствии Штирля-начальника расслабиться. Вот весь "кайф" и ломаеться... Я права, как Вы думаете?
Кстати, о досуге... Штирли умеют его организовать в коллективе. С ними может быть и приятно, и весело. Проблема только в том, что не все люди могут в присутствии Штирля-начальника расслабиться. Вот весь "кайф" и ломаеться... Я права, как Вы думаете? Cообщение полностью
Точно-точно. Глядя на Штирлица, который почти не пьет в присутствии коллектива, и постоянно убегает, чтобы кому-нибудь позвонить или отправить почту, мало кто может по-настоящему расслабиться. Расслабленным я видела нашего руководителя только один раз на Новогоднем празднике - тогда было очень весело А что касается меня, то я вообще редко расслабляюсь на корпоративных вечеринках, потому что для меня это работа, как для организатора, так и как для переводчика.
Нехорошо
Невыгодно
Мерзко и ужасно
Неправильно
Нельзя! Я сказал!
Проблема только в том, что не все люди могут в присутствии Штирля-начальника расслабиться. Вот весь "кайф" и ломаеться...