"Не обязательно выбирать в спутники жизни дуала, подойдет человек любого типа, поскольку я буду знать его и свои сильные и слабые функции и всегда смогу подстроиться." - одно из типичных заблуждений.
Тема: Руководитель "Штирлиц": сильные и слабые стороны с точки зрения соционики.
29 Окт 2004 14:44 dostochka сказал(а): Вообще Достоевский не любит принимать решения, лучше доверится другому человеку. Если ситуация требует срочного решения, и у него нет своего мнения по этому поводу, то просто подчинится. Другое дело, если он действительно в чем-то уверен.
Я для чего все это спрашиваю. Когда возникает нестандартная ситуация, и надо принимать конкретное решение, то очень сложно убедить человека сделать именно так. Ситуация зависает. Человек своего решения не имеет, но и мое принимать не хочет.
Самое интересное в том, что через какое-то время, он без всякого обсуждения делает все то, что я предлагал. Но время потеряно и само решение вопроса уже не актуально.
Если я Вас правильно понял, то мой дуал будет спокойно воспринимать мое предложение и просто сделает так, как я скажу.
29 Окт 2004 15:17 BSV66 сказал(а): Я для чего все это спрашиваю. Когда возникает нестандартная ситуация, и надо принимать конкретное решение, то очень сложно убедить человека сделать именно так. Ситуация зависает. Человек своего решения не имеет, но и мое принимать не хочет.
Самое интересное в том, что через какое-то время, он без всякого обсуждения делает все то, что я предлагал. Но время потеряно и само решение вопроса уже не актуально.
Если я Вас правильно понял, то мой дуал будет спокойно воспринимать мое предложение и просто сделает так, как я скажу. Cообщение полностью
Остается лишь найти "реального" Достоевского и проверить все это на практике.
1 Ноя 2004 06:44 bluntforce сказал(а): 2 dostochka : Возвращаясь к теме топика; Итак, Елена. В чем же, на Ваш взгляд, сильные и слабые стороны руководителя-штирлица? Best Regards! Cообщение полностью
На мой взгляд, Штирлиц -самый лучший руководитель. Он предъявляет высокие требования к себе и того же требует от своих подчиненных. Главное для него -это дело. При этом он создает сотрудникам комфортные условия для работы и дает возможность развивать свои профессиональные качества. А слабость Штирлица-руководителя проявляется в том, что он не всегда может найти общий язык со своими подчиненными из-за слабой и донести до них свои требования в нужной форме. Но эта его слабая сторона может компенсироваться, если рядом с ним будет помощник-посредник в лице Достоевского.
Простите, вмешаюсь в Ваш разговор.
Полностью согласна с Еленой, но хотелось бы добавить. Сильная сторона еще в четком распределении обязанностей. Работа всегда четко спланирована и каждый заранее знает: кто, что и когда делает.
Я сама больше 10 лет работала с директрисой-Штирлей. Это была не работа, а получение удовольствия!
Но, так реагировала я. В коллективе же очень многие ее боялись и не любили. За что? Во-первых, она требовала, тобы ВСЕ работали так же самоотверженно и каторжно, как она. Для меня - это нормально. Но, вы сами понимаете, что не для всех социотипов приемлемо... Во-вторых, совещания по-понедельникам, на которых распределялась программа действий на неделю, очень раздражают иррационалов. Для сравнения: сейчас мой директор - иррационал (не могу точно определить его социотип). На работе - полная анархия. А я постоянно психую и нервничаю, потому что никто (особенно я!) не знают четко, что же нужно делать сейчас, а что - потом...
Полностью согласна с Еленой, но хотелось бы добавить. Сильная сторона еще в четком распределении обязанностей. Работа всегда четко спланирована и каждый заранее знает: кто, что и когда делает.
Я сама больше 10 лет работала с директрисой-Штирлей. Это была не работа, а получение удовольствия!
Но, так реагировала я. В коллективе же очень многие ее боялись и не любили. За что? Во-первых, она требовала, тобы ВСЕ работали так же самоотверженно и каторжно, как она. Для меня - это нормально. Но, вы сами понимаете, что не для всех социотипов приемлемо... Во-вторых, совещания по-понедельникам, на которых распределялась программа действий на неделю, очень раздражают иррационалов. Для сравнения: сейчас мой директор - иррационал (не могу точно определить его социотип). На работе - полная анархия. А я постоянно психую и нервничаю, потому что никто (особенно я!) не знают четко, что же нужно делать сейчас, а что - потом... Cообщение полностью
Наконец-то меня Достоевский поддержал!!! Прямо как бальзам на душу Подписываюсь под каждым словом. Больше всего меня угнетает как на работе, так и в жизни -иррациональность, т.е. неспособность планировать свою работу, досуг и т.д. Поэтому с руководителем Штирлицем не бывает нервотрепки. Все предельно ясно.
Важно Идеальных руководителей не бывает. Как и идеальных людей вообще. И даже если Штирлиц в паре со своим дуалом, то и тогда такая пара идеальной не будет. Пара Штирл-Дост хороша в ситуации стабильности и равновесия. А иногда бывают ситуации, когда нужно ломать все планы и ставить все с ног на голову. И тогда достоинства Штирлица оборачиваются недостатками. У Штирлица есть такое убеждение - все и всех можно упорядочить и регламентировать. Напишем всем должностные инструкции - кто кому чего и сколько должен - и вперед! И все после этого четко должны выполнять кто кому чего и сколько должен. Даже если допустить мысль, что такая ситуация реальна и все, действительно, будут четко придерживаться "буквы закона", то и тогда это не всегда есть хорошо. Есть люди, из которых так "и прет" инициатива, не использовать этот потенциал было бы просто неразумно. Есть такие, которые делают все, что видят - этакие добросовествные трудоголики - ограничивать их деятельность должностной инструкцией тоже было бы нелогично. Вы обращали когда-нибудь внимание на то, как любят в наших постсоветских странах протаптывать тропинки "по покопанному"? Т.е. любит у нас народ ходить не по асфальтированных дорожках. Когда-то я читала об эксперименте, когда дорожки заасфальтировали после того, как их протоптали в траве. Вот сделать так, а именно предоставить свободу ситуации, а потом зафиксировать уже то, что получилось - это противоречит самой природе Штирлица. Если он решил, что дорожки должны быть проложено в строго геометрическом порядке с выдерживанием всех сенсорных и эстетических норм, с этой позиции его уже не сдвинуть!
Каждый руководитель - это некий создатель своего рода некоторой Вселенной, называемой предприятием. И он вправе строить ее такой, какой ему видится. Каждый руководитель выстраивает некоторые законы, по которым вращаются планеты, взаимодействуют с ним и друг с другом. Вселенная Штирлица, скорее всего, будет отличаться достаточным порядком, в ней не будут совершаться революции и перевороты, он будет видеть и понимать человеческий фактор (при наличии советника в виде Доста и желании прислушиваться к нему). Но, вряд ли у Штирлица достанет сил, желания и понимания кардинальных изменений, даже если и возникнет в них необходимость...
Короче, сильно Штирлицу куражу не хватает! Этакого авантюризма и раскованности!
2 Ноя 2004 04:53 bluntforce сказал(а): 2 lyssaveta : Хорошо, это я в состоянии понять. Хорошая организация процесса иногда со стороны выглядит как излишняя "заорганизованность". Требовательность выглядит как предвзято-негативное отношение. Но это сильные стороны. В той или иной степени все это понимают, потому что есть конечный результат, т.е. - практика. Ну а "слабые стороны"? Best Regards!
P.S. В большинстве программ электронной почты есть кнопочка "сенд енд рисив". когда на неё нажимаеш, программа "обменивается" с почтовым сервером, т.е. отправляет письма, и получает свежую корреспондению. Cообщение полностью
_________________________________________________
В этом - сила, в этом и слабость. То, что устраивает одних, не подходит другим... Права Mavka - идеальных руководителей не бывает. Нужно команду "под себя" подбирать. Тогда легче всем работать (и руководителю, и подчиненным). Но, к сожалению, не всегда и не везде это возможно.
Наш коллектив (в котором директриса - Штирля) все "кузнецой кадров" называют. Очень многие из него бегут. И приглашают их на руководящие должности (так их наша Штирля "вымуштровала"!). При этом они говорят примерно следующее: "Слава Богу, вырвались... А Она даже и не останавливала"... А я-то вижу как она изводиться! Научила человека, тут бы работать... а он уходит. Вот работу наладить и не получаеться.
P.S. Я не знаю, какие-такие кнопочки там есть, но мой почтовый ящик уже покрылся паутиной! Там есть все что угодно, кроме того, чего я жду...
2 Ноя 2004 12:42 dostochka сказал(а): Наконец-то меня Достоевский поддержал!!! Прямо как бальзам на душу Подписываюсь под каждым словом. Больше всего меня угнетает как на работе, так и в жизни -иррациональность, т.е. неспособность планировать свою работу, досуг и т.д. Поэтому с руководителем Штирлицем не бывает нервотрепки. Все предельно ясно. Cообщение полностью
_________________________________________________
Кстати, о досуге... Штирли умеют его организовать в коллективе. С ними может быть и приятно, и весело. Проблема только в том, что не все люди могут в присутствии Штирля-начальника расслабиться. Вот весь "кайф" и ломаеться... Я права, как Вы думаете?
Кстати, о досуге... Штирли умеют его организовать в коллективе. С ними может быть и приятно, и весело. Проблема только в том, что не все люди могут в присутствии Штирля-начальника расслабиться. Вот весь "кайф" и ломаеться... Я права, как Вы думаете? Cообщение полностью
Точно-точно. Глядя на Штирлица, который почти не пьет в присутствии коллектива, и постоянно убегает, чтобы кому-нибудь позвонить или отправить почту, мало кто может по-настоящему расслабиться. Расслабленным я видела нашего руководителя только один раз на Новогоднем празднике - тогда было очень весело А что касается меня, то я вообще редко расслабляюсь на корпоративных вечеринках, потому что для меня это работа, как для организатора, так и как для переводчика.
3 Ноя 2004 02:13 bluntforce сказал(а): 2 dostochka : Да, к сожалению... Я понимаю, Елена, что Вы могли просмотреть мою анкету, из которой это совершенно не следует. Я попробую объяснить, заодно мы сэкономим время на "наводящих" вопросах и уточнениях. Так получается, что меня всё время как-бы "выталкивает" в руководящую область. Впервые я на это обратил внимание примерно 20 лет назад. Тогда же я начал "вырабатывать" в себе некоторые качества, мешающие этому "выталкиванию". Дело в том, что я не мог, и до сих пор не могу удовлетворить всех потенциальных "ожиданий" коллектива соотечественников по отношению к руководителю. Проблема, как мне кажется именно в этих самых "ожиданиях", т.е. в том, как люди представляют себе "идеального" руководителя, что он, по их мнению должен делать, чего не делать, как разговаривать, и т.д. На мой взгляд, "наш" человек тяготеет к жестко-авторитарному руководителю, который по его мнению должен обладать некоторыми "уникальными" качествами как-то: быть "слепым и глухим" (чтобы не замечать как персонал манкирует своими обязательствами в рабочее время), быть "волшебником" (чтобы бухгалтерия имела при этом положительный балланс и вовремя выплачивалась зарплата), иметь "толстую кожу" (чтобы не реагировать на эмоциональные всплески подчиненных), поддаваться манипуляциям (чтобы можно было под его "прикрытием" НА САМОМ ДЕЛЕ управлять предприятием), ну и наконец быть "справедливым" (подразумевается исключительное всепрощенчество). То есть выглядит всё это так: ты будь эдаким "душечкой", "дядей" у которого откуда-то берутся деньги, мы у тебя их будем потихонечку тянуть, под видом того, что мы у тебя работаем, ты будешь всего этого не замечать (потому что ты - полный идиот), и периодически мы тебе будем указывать на твои ошибки (потому что ты по определению негодяй и эксплуататор). Когда придёт время, мы тебя быстренько "раскулачим" под благовидным предлогом. А вся ответственность - только твоя. Как это ни печально, но таких взглядов, на мой взгляд, придерживается примерно 80-85% практически любого персонала на пост-советской территории. В производственных процессах, построенных на физическом труде, ожидания смещаются в сторону жесткого руководителя ("дал по морде", "взял за шкирку", "стукнул по столу кулаком", "наорал на всех"). На предприятиях, требующих интеллектуальных затрат, руководитель больше "видится" как "слепой волшебник поддающийся манипуляциям коллектива". Впрочем, всё что я описываю, характерно для "наших" людей. Безусловно это мой персональный опыт, это взгляд только с одной стороны барикад :-). Печально то, что практически ничего не меняется с течением времени. Люди в основной своей массе, крайне не склонны как-то менять свои "советские" взгляды. Взрослые люди, казалось бы совсем неглупые люди. Попытки "индивидуальной просветительской деятельности", которую я рекомендовал Сергею, дают свои плоды, но крайне медленно, и далеко не всегда. Чаще свего это напоминает "как об стенку горохом". Поэтому для меня наиболее "комфортным" является вид деятельности когда я всё могу сделать сам. Другое дело, что сам я могу далеко не всё, рано или приходится "привлекать" дополнительные руки или мозги, постепенно образуется коллектив, и через какое-то время начинают всплывать все перечисленные выше проблемы. :-) Я ответил на Ваш вопрос? Cообщение полностью
Вы меня поняли правильно На ваш ответ могу сказать только одно:руководителю незачем подстраиваться под коллектив -либо он подстраивает коллектив под себя, либо меняет коллектив, на то он и руководитель
3 Ноя 2004 03:21 bluntforce сказал(а): 2 lyssaveta : Да, я с Вами по этому поводу согласен. "Замечательное", кстати ощущение, когда с таким сталкиваешься. А почему так происходит, что не могут расслабиться, как Вы думаете? Best Regards! Cообщение полностью
_________________________________________________
Я не мастер соционических обьяснений... По-этому приведу один пример, как я его вижу с т.з. Достика. А кто-то, возможно, подведет под него соционическую основу...
Так вот. Один мой коллега-Штирл (не начальник даже!) пытался организовать отдых нашего коллектива в лесу. Он продумал все до мелочей, составил "список" игр и развлечений, которые имели свои правила. Коллектив играл охотно, но, подвыпив, решительно отказывался следовать строгим правилам... Ну, всем хотелось просто подурачиться. Штирл, естественно, начал нервничать по-этому поводу и, тоже подвыпив, стал настаивать на правилах... Коллективу это не понравилось и играть отказались. А Штирл был очень расстроен, ведь он хотел как лучше и откровенно не понимал как можно играть , не соблюдая правил...
А, если Штирл - начальник, то отказаться от развлечений по-правилам как-то неудобно... Вот и не получаеться расслабиться
Перечитал вcю тему. Рекомендую всем сомневающимся Штирлицам и Достоевским! Это лучший способ развеять ваши сомнения! BSV66 определенно Штирлец!, а Досточка определенно Дост! Либо я сам не Дост и нет у меня никакой интуиции Ребята, читать ваши вопросы и ответы просто приятно, все очень родное, получил удовольствие. А силовая сенсорика BSV66 IMHO ролевая – защита своего дела. И мочил он своих сотрудников не сразу, а, давая им шанс исправиться, и т.д. Так что все честно и справедливо. Я между прочим за свою карьеру тоже народу уволил достаточно и своих сотрудников тоже строил, вернее пытался. У меня это фигово, конечно, выходит садятся паразиты на шею, но работу делают
6 Янв 2005 01:42 Atuanya сказал(а): Перечитал вcю тему. Рекомендую всем сомневающимся Штирлицам и Достоевским! Это лучший способ развеять ваши сомнения! BSV66 определенно Штирлец!, а Досточка определенно Дост! Либо я сам не Дост и нет у меня никакой интуиции Ребята, читать ваши вопросы и ответы просто приятно, все очень родное, получил удовольствие. А силовая сенсорика BSV66 IMHO ролевая – защита своего дела. И мочил он своих сотрудников не сразу, а, давая им шанс исправиться, и т.д. Так что все честно и справедливо. Я между прочим за свою карьеру тоже народу уволил достаточно и своих сотрудников тоже строил, вернее пытался. У меня это фигово, конечно, выходит садятся паразиты на шею, но работу делают Cообщение полностью
Можно малость подправить?
1. BSV66 не Штирлиц. Он Максим (хотя я, поначалу, приняла его за Жукова ). Об этом можете спросить его самого, он протипировался у Удаловой, но почему-то упорно не желает менять анкету .
2. Ролевая у Штирла - этика эмоций , а не волевая сенсорика .
3. О том, как действует Штирлиц в ситуациях, описанных BSV66, можете почитать в "Настоящего Штирлица" - Администратора (хотя выразился он, не спорю, резковато ).
29 Окт 2004 01:18 dostochka сказал(а): Я тоже присоединяюсь. Мне очень неприятно, когда меня хватают за руку, например, как делает Гамлет, когда пытается "расшевелить" меня или привлечь к себе внимание. Cообщение полностью
Многое зависит от того, как трогают. ЧС и БИ делают это неприятными способами.
Я не мастер соционических обьяснений... По-этому приведу один пример, как я его вижу с т.з. Достика. А кто-то, возможно, подведет под него соционическую основу...
Так вот. Один мой коллега-Штирл (не начальник даже!) пытался организовать отдых нашего коллектива в лесу. Он продумал все до мелочей, составил "список" игр и развлечений, которые имели свои правила. Коллектив играл охотно, но, подвыпив, решительно отказывался следовать строгим правилам... Ну, всем хотелось просто подурачиться. Штирл, естественно, начал нервничать по-этому поводу и, тоже подвыпив, стал настаивать на правилах... Коллективу это не понравилось и играть отказались. А Штирл был очень расстроен, ведь он хотел как лучше и откровенно не понимал как можно играть , не соблюдая правил...
А, если Штирл - начальник, то отказаться от развлечений по-правилам как-то неудобно... Вот и не получаеться расслабиться Cообщение полностью
О да! Отдыхали мы как - то на юге. Я, муж - штир, и три знакомые подруги. Он постоянно придумывал нам разные "увеселительные" программы. То шашлыки приготовить, то куда-то всем поехать. Ладно я в роли жены уже к этому привыкшая, а девчонки терпели - терпели да и высказали ему все что думают о нем и его шашлыках. (он тогда никого не спрашивая накупил мясо и заготовил его). Он психанул, сказал что скормит все собакам, а вечером не смотря ни на что всех созвал и сделал-таки свои шашлыки, и все послушно ели, хотели того или нет! А как начальник он просто класс! Все у него так сказать подобраны на ура. бездельники и опоздуны не задерживаются. К коллективу относится очень хорошо. Я им даже завидую. Сидим дома, он разговаривает с подчиненным по сотовому. связь обрывается и штир начинает: - Дураки, идиоты, стадо баранов! Подзарядить батарейку нормально не могут! (в это время может швырнуть свой сотик на пол, если разговор очень важный). Вскоре раздается звонок. (ему перезванивает тот самый подчиненный) и самое поразительное мой муж - штир уже не орет, а так мило и ласково: - Анечка, (Игорек)! Нас что-то прервали. На чем мы остановились?.... Так что ничего плохого они от него практически никогд не слышат. Эх, везунчики! А дома остается после всего услышанного от гневного штира депрессионная жёнка-гамлет...
14 Окт 2004 04:57 BSV66 сказал(а): Очень интересно мнение продвинутых в соционике людей об отношениях, которые складываются в коллективе между руководителями и подчиненными. Какие возникают проблемы, способы их решения.
Первый раз с соционикой я познакомился по книге Филатовой еще в 90-х годах. Но тогда лишь принял к сведению, что есть такая наука и все. Эти летом я уже более серьезно подошел к изучению соционики. Остается лишь сожалеть, что не сделал этого раньше. Можно было избежать многих ошибок. Cообщение полностью
ИМХО.
У вас на самооценке. А значит, у вас могут возникнуть проблемы с сотрудниками, которые не готовы принять ваше задание целиком, с оговоренными сроками, условиями и т.д.
На первой функции у вас . Очень хорошо для руководителя, ИМХО. И сами понимать будете и объяснять хорошо
Остальное ИМХО неважно.
ИМХО.
Я - Штирлиц (руководитель), работаю с глав.бухом Драйзером). Одно удовольствие. Это один из немногих людей, к кому я прислушиваюсь в работе, и мне даже иногда перед ней стыдно Мне очень плохо работается с Наполеонами, очень раздражают, но это касается только совместной деятельности, а не дружеских отношений. Здесь писали об отсутсвии куража у Штиров, не совсем согласна. Скорее не хватает Жуковской внутренней жесткости и уверенности.
А если Штирлиц - женщина-психолог, с властной матерью и безвольным отцом, старая дева, с отсутствием любовных романов, но массой - просто сексуальных отношений? Поведаю: о комфорте для коллектива речи быть не может. Отношения натянутые со всеми сотрудниками (она склонна к грубому обращению). Её терпит только коллега-Драйзер (она). Да и то только потому, что Штирл слегка её побаивается, после того, как Драйзер точным интеллигентным ударом без склон и скандалов вернула Штирлу хамский тон в свой адрес. Так что Штирлиц-женщина-истероид, любящий власть... это нечто другое.
5 Янв 2008 01:14 wolf-dog сказал(а): Так что Штирлиц-женщина-истероид, любящий власть... это нечто другое. Cообщение полностью
Истероид, любящий власть - это вообще ДРУГОЕ. Это вообще не о соционике - это о расшатанной психике. Не надо мешать мух с котлетами.
Проблема только в том, что не все люди могут в присутствии Штирля-начальника расслабиться. Вот весь "кайф" и ломаеться...
Рекомендую всем сомневающимся Штирлицам и Достоевским! Это лучший способ развеять ваши сомнения! BSV66 определенно Штирлец!, а Досточка определенно Дост! 
Либо я сам не Дост и нет у меня никакой интуиции 
А силовая сенсорика BSV66 IMHO ролевая – защита своего дела. И мочил он своих сотрудников не сразу, а, давая им шанс исправиться, и т.д. Так что все честно и справедливо. Я между прочим за свою карьеру тоже народу уволил достаточно и своих сотрудников тоже строил, вернее пытался. 
(хотя я, поначалу, приняла его за Жукова 
, а не волевая сенсорика 
начинает:
Так что ничего плохого они от него практически никогд не слышат. Эх, везунчики! А дома остается после всего услышанного от гневного штира депрессионная жёнка-гамлет... 
на самооценке. А значит, у вас могут возникнуть проблемы с сотрудниками, которые не готовы принять ваше задание целиком, с оговоренными сроками, условиями и т.д.
. Очень хорошо для руководителя, ИМХО. И сами понимать будете и объяснять хорошо