5 Дек 2007 21:17 matanya сказал(а): Простой пример, про себя и своего дуала:
Очевидно, что развернутая в строку модель А облегчает понятие дуальности. Об этом я и хотела поговорить. Cообщение полностью
Эту тему вам лучше поднять в другом разделе:
22 Ноя 2007 23:29 olgaleli сказал(а): А я считаю что главное в соционике-наблюдение!Только набльдением можно выявить ТИМ человека!А не за 5-10 минут теста! Cообщение полностью
Знаете, когда заходит речь о проблемах с типированием? Когда встречаются два соционика с двадцатилетним стажем, типирующие безошибочно, и расходятся во мнениях отнсительно ТИМа того, кого они типируют А тот, кого типируют, вообще имеет свою собственную версию ТИМа. И каждый из трех утверждает, что типирует безошибочно! Cообщение полностью
Вот это сильно.
3 Дек 2007 01:25 matanya сказал(а): Мне пришлось в одиночку "сражаться" с микродозами информации из малоизвестного еще советского журнала "Охрана труда и социальное страхование", где С.Кашницкий публиковал статьи о соционике, начиная с 1988 года. Тогда мы охраняли границу СССР, так как мой муж был пограничником. Если кто знает, жизнь в гарнизоне - это одна огромная семья, поэтому мне несказанно повезло в изучении типов и отношений. Без связи с создателями (несмотря на попытки) волей-неволей пришлось воссоздавать недостающие куски. Можете поверить, но для меня определение типов почти не составляет трудности, иногда только приходится повозиться. Но ошибок нет. Приехав в Москву полтора года назад я и не подозревала, как далеко продвинулась соционика, столько разницы обнаружилось! Перемешали местами функции... Читаю на сайте о проблемах типирования и подумалось: с какой целью были произведены такие изменения и кем? Скорее всего психологами. Кто-нибудь объяснит мне, доморощенному соционику с 20-летним стажем? Cообщение полностью
На самом деле все очень просто. Как ни странно многие соционики пришли к такому выводу. Все очень просто: ПР - sucks! Если это признать - то все встает на свои места.
8 Сен 2004 03:50 Korvalol сказал(а): Моя проблема в том, что разные тесты дают не менее разные, нередко противоположные результаты. Как меня не обзывали - и Дюма, и Гескли, и Достоевским, и Есениным, и Бальзаком. Насколько я сам виноват в этом? Или беда в несовершенстве методов? Насколько я представляю, социотип - штука неизменная в целом. Cообщение полностью
Человеку дано ошибаться. Чем больше людей в соционике тем больше ошибок.
Каждый должен заниматься своим делом, а хобби это хобби.
Человеку дано ошибаться. Чем больше людей в соционике тем больше ошибок.
От количества людей в соционике зависит только абсолютное количество ошибок при типировании. Относительное количество ошибок (то есть вероятность правильного типирования) остаётся неизменным, если количество типировщиков достаточно велико.
Но вот о чём, как мне кажется, во время обсуждений типирования частенько забывают. Безошибочных методик, безошибочных инструментов не бывает. Принципиально невозможно никакими средствами обеспечить точность типирования на уровне 100%. Поэтому все вопросы о точности типирования следовало бы сводить к одному: какими средствами можно свести вероятность ошибки типирования к минимуму?
Опять же, какая ошибка имеется в виду? С точки зрения матстатистики типирование является проверкой гипотезы о принадлежности человека к ТИМу. Таким образом, здесь возможны 2 вида ошибок. Ошибка первого рода - отвержение правильной гипотезы (например, человек - ИЛЭ, но мы его никак не определили). Ошибка второго рода - принятие неверной гипотезы (например, мы ошибочно отправили человека в ИЭЭ). Всё это - общая теория проверки статистических гипотез, которую можно найти в любом учебнике.
Всегда существует вопрос о цене ошибки. Очевидно, в данном случае цена ошибки второго рода неизмеримо выше, чем первого. Говоря простым языком, лучше никак не определить, чем определить неверно. Однако почему-то происходит так, что типировщик чаще стремится назвать свою версию, чем сказать, что определить ТИМ ему не удалось. И если для дилетантов это ещё простительно (на то они и дилетанты), то для крупных зверей соционики - я считаю, недопустимо.
Я не знаю, как происходит процедура типирования у профессиональных типировщиков. Но мне бы хотелось спросить у них: всегда ли они называют типируемому свою версию типа, как поступают, если в ней не вполне уверены, и бывает ли так, что называют по несколько версий?
А я считаю что главное в соционике-наблюдение!Только набльдением можно выявить ТИМ человека!А не за 5-10 минут теста! 
)))