Если внимательно всмотреться в споры, ведущиеся на соционические (не житейские) темы, то откроется одна определенная особенность. В большинстве случаев они касаются или опираются на описания ТИМов. Спору нет, описаний этих в последнее время появилось более чем достаточно, и к тому самого разного качества. Меня же, с точки зрения моей суггестивной, больше интересует проблема интертипных отношений. Ну как, и в каких случаях, выглядит накладывание разных функций модели А друг на друга. Ведь действительно, если предположим, что каждому челу (допустим) присущ один единственный ТИМ, то, все равно, никто не может отменить его личные жизненные наработки (как минимум, поведенческие), которые так затрудняют типирование. В тоже время, если вы себя считаете (ну абсолютно уверены ) определенным ТИМом, а вашего партнера (ну это же так очевидно ) другим ТИМом, с которым у вас миражные отношения. И если по жизни у вас получается какой-то странный мираж, все больше смахивающий на ревизию, то: может кто-то из вас не тот ТИМ, что очевиден, может вы оба не тот ТИМ- каким себя считаете. (Прим. В данном случае я ни на кого и ни на что не намекаю). Действительно, если (если!) считать модель А жесткой, ригидной системой (привет, Аранчата ), то какими бы жизненными наработками чел не пользовался, механическое (по жизни) взаимодействие его функций (пусть не ментального, пусть витального кольца) с функциями другого чела – выявит (неминуемо) его истинный ТИМ. Прийдя к такому выводу, я с надеждой обратил свой взор на поиск нужной литературы. И что же? Кроме описания интертипных отношений у Гуленка и Седых, я в других источников подобной (то есть не простой перепечатки вышеуказанных авторов) информалии не нашел. То есть либо плохо искал, либо все лучшие соционические умы творят все более и более точные (а как же!) и изощренные описания ТИМов, а проблематика интертипных отношений кажеться чем-то второстепенным. Ну к примеру кинул пару абзацев об отношении активации и пошел дальше. А ведь активация Штирлиц-Гексли и активация Наполеон – Джек – это (как в Одессе) две большие разницы. Ну написала когда-то Аушра (и Стратиевская) подробненько так о восьми дуальных парах: как там все эти функции соотносяться. Прекрасно! У меня вопрос: где подобное описание 8 миражных, полудуальных, конфликтных и т.д. отношений. Или всем так все ясно, что проще пареной репы? Не думаю, иначе Вера не задавала бы риторические вопросы, почему мы «зная соционику, наступаем на одни и те же грабли». Так почему считаеться что дуальные отношение это фонтан, а полудуальные уже не рулез. Каждое отношение для чего-то лучшее, но все сосредоточены исключительно на дуальных (нет вру, недавно Анюта (привет !), а до нее Закидонц тему тождеров зацепила и сразу такое обилие мнений вскрылось . Наверное все же не все просто как пареная репа). Так что ставлю несколько внятных и конкретных вопросов: Что известно из литературы - (я имею в виду расписанные по полочкам пары (как у Аушры), а не краткие абстракты). Что известно вам (просьба демонстрировать пример, если четко понятно, что это было именно проявление соционики в жизни. Соционических функций, а не конфликт взглядов или внешние факторы). И почему, на Ваш взгляд, эта тема так мало обсуждаема? В свою очередь я выложу некоторые моменты, чтобы показать, что я имею в виду в каждом конкретном случае. (Только просьба: не воспринимайте, пожалуйста, это обещание как обещание выложить материал сейчас же, или, на худой конец, на следующий день. Все-таки мы, Джеки, занятой народ. Поэтому мои абстракты будут в течении нескольких дней. Уж не гневитесь). Всего хорошего!
Пока очень бегло, нужно дома в книжках покопаться. Почему дуальные отношения так подробно рассмотрены. Просто все соционики именно их рекомендуют для брака. Хотя где-то встречала (по-моему, у Панченко) довольно краткое описание инртертипных отношений с приписками, что вот эти неплохие в качестве супружеских, и вот эти тоже ничего. Но дуальные всегда стоят особо. В одной вумной книжице прочитала про разыен отношения с точки зрения построения рабочих коллективов. Вот там, например, для прорыва в работе советовали подобрать команду по кольцу заказа: например, Гексли, Джек, Жуков, Гюго. Мол, такая команда способна горы двигать... Все. Нигде больше подробного описания интертипных отношений не встречала. Да и дуальные отношения так конкретно рассмотрены только у Стратиевской.
Соглашусь, что теоретики слишком обобщают, как например, Гуленко, когда советует создавать те или иные группы "Здоровья" или "Для отдыха". Нужно сначала собрать материал, отзывы правильно оттипированных людей, представителей разных типов, об их взаимных ощущениях в тех или иных отношениях, да не так, что пообщался с одним полудуалом (а он или невоспитанный, или еще какой-то не такой - что вызвано не его типом,а издержками воспитания) - и все, полудуал - это плохо. Я, вот например, могу сказать про своих миражников - Гюго, и их много повидала. Не знаю, может какому теоретику и понравились его миражники, что он рекомендует эти отношения для отдыха. Лично мне это не подходит, меня слишком напрягает их , которая загоняет меня на ролевую - , чтобы хоть как-то сдержать этот бурный поток эмоций. Но ведь это будет лишь мнение отдельно взятого Достоевкого. Статистика нужна. Volchv, я тебе предлагаю составить что-то вроде опросника, чтобы каждый мог оставить в этой теме свои впечатления о тех или иных отношениях.
15 Окт 2004 14:41 Volchv сказал(а): Действительно, если (если!) считать модель А жесткой, ригидной системой (привет, Аранчата ), то какими бы жизненными наработками чел не пользовался, механическое (по жизни) взаимодействие его функций (пусть не ментального, пусть витального кольца) с функциями другого чела – выявит (неминуемо) его истинный ТИМ. Прийдя к такому выводу, я с надеждой обратил свой взор на поиск нужной литературы. И что же? Кроме описания интертипных отношений у Гуленка и Седых, я в других источников подобной (то есть не простой перепечатки вышеуказанных авторов) информалии не нашел. То есть либо плохо искал, либо все лучшие соционические умы творят все более и более точные (а как же!) и изощренные описания ТИМов, а проблематика интертипных отношений кажеться чем-то второстепенным. Cообщение полностью
Насчёт второстепенных, так оно и есть. У всех приведённых авторов, этика или в СуперЭго, или в СуперИд. И что вы хотите? Все в большей или меньшей мере, нацелены на то, что бы разобраться с отношениями и ни у кого, по настоящему не получиться . Ведь по сути сейчас все выходят из модели А, вернее из её инторпритации Аушрой. А она всё выводила из своей логики (последовательный переход по телотактам и соответствующий им полетактам), это же голимая электротехника . Взаимодействие двух электромагнитных катушек посредством электромагнитного поля, с учётом фазного сдвига. Пока эту модель не инторперетируют по кольцам заказа и контроля хотябы до Напа, без перескоков между ТИМами, придётся при анализе отношений абстаргироваться до структурной логики, а это с учётом уровня Аушры очень нелёгкая задача. А все существующие описания это же частные случаи, что бы их применить немало смекалки надо.
Далеко не все. Эта точка зрения доминировала лет пятнадцать назад.
В одной вумной книжице прочитала про разыен отношения с точки зрения построения рабочих коллективов. Вот там, например, для прорыва в работе советовали подобрать команду по кольцу заказа: например, Гексли, Джек, Жуков, Гюго. Мол, такая команда способна горы двигать...
Вы, Вера сначала хоть одну команду соберите, а потом давайте советы. В последнем номере СМиПЛ вышла моя статья о комфортности в малых группах. Понимаю, что Вы такие журналы не читаете, они слишком умные, поэтому скажу Вам, что кольцо заказа истощается за 0,5-4 часа. После люди занимаются имитацией бурной деятельности.
Описание ИО есть на сайте "Соционика в Петербурге"
16 Окт 2004 23:47 Vladimir_Mironov сказал(а): Далеко не все. Эта точка зрения доминировала лет пятнадцать назад.
Вы, Вера сначала хоть одну команду соберите, а потом давайте советы. В последнем номере СМиПЛ вышла моя статья о комфортности в малых группах. Понимаю, что Вы такие журналы не читаете, они слишком умные, поэтому скажу Вам, что кольцо заказа истощается за 0,5-4 часа. После люди занимаются имитацией бурной деятельности.
Владимир, перечитайте внимательнее пост, который вы цитируете. И не вырывайте фразы из контекста.
И прокорретнее в выражения... Вас не затруднит?
15 Окт 2004 15:20 Anfisa сказал(а): Соглашусь, что теоретики слишком обобщают, как например, Гуленко, когда советует создавать те или иные группы "Здоровья" или "Для отдыха". Cообщение полностью
Я, как человек занимающийся рекрутингом и применяющий соционику в бизнесе, могу сказать, что мое впечатление от книги Гуленко "Менеджмент...", там где описываются советы по практике такое, если им следовать, неизбежно наступит ДЕФОЛТ.
16 Окт 2004 23:52 Vera0305 сказал(а): Владимир, перечитайте внимательнее пост, который вы цитируете. И не вырывайте фразы из контекста.
Вы, Вера лучше не пишите о том, чего не знаете, чтобы ложной информацией не вводить людей в заблуждение. И все будет хорошо.
А просьбу о корректности я Вам возвращаю с советом перечитать свои посты в мой адрес.
15 Окт 2004 14:41 Volchv сказал(а): Меня же, с точки зрения моей суггестивной, больше интересует проблема интертипных отношений. Ну как, и в каких случаях, выглядит накладывание разных функций модели А друг на друга. Cообщение полностью
Я бы Вам посоветовал пройти тренинг по соционике или курс обучения. Получите полный спектр ощущений. А так... Это как описывать Австралию человеку, который из своей деревни не выезжал.
Когда я учился у Е. Шаровой (Дюма, врач-психиатр высшей категории), было дело экспериментировал над собой. Хотел посмотреть что это за чудо - конфликтные ИО. Специально приехал к ней поболтать на дежурство. Через 40 минут общения тет-а-тет мне захотелось сбежать. Я начал рефлексировать. 1. Меня раздражал медленный темп ее речи. 2. Меня раздражала ее манера ведения разговора, постоянные перескоки с запутками. 3. Меня крючило от ее позы, в которую она завязалась. Возможно были еще какие-то моменты, которые я не отследил. При этом мы очень хорошо друг к другу относимся, я ее очень уважаю, мы с удовольствием общаемся на соционические темы, но теперь я стараюсь это делать в бОльшей компании.
И если по жизни у вас получается какой-то странный мираж, все больше смахивающий на ревизию, то: может кто-то из вас не тот ТИМ, что очевиден, может вы оба не тот ТИМ- каким себя считаете. (Прим. В данном случае я ни на кого и ни на что не намекаю).
Я Вам скажу больше. Бывают ситуации, когда и дуальные отношения смахивают на ревизию, бывает, когда заказ становится обратным заказом.
Действительно, если (если!) считать модель А жесткой, ригидной системой (привет, Аранчата ), то какими бы жизненными наработками чел не пользовался, механическое (по жизни) взаимодействие его функций (пусть не ментального, пусть витального кольца) с функциями другого чела – выявит (неминуемо) его истинный ТИМ. Прийдя к такому выводу, я с надеждой обратил свой взор на поиск нужной литературы.
Вы упускаете из вида наполненность функции. Гипотетически Жуков может дать фору Драйзеру по
Ну к примеру кинул пару абзацев об отношении активации и пошел дальше. А ведь активация Штирлиц-Гексли и активация Наполеон – Джек – это (как в Одессе) две большие разницы.
Это правда. Тема неизданной книги Стратиевской.
Так почему считаеться что дуальные отношение это фонтан, а полудуальные уже не рулез.
Кто считает и в какой ситуации? Если Вам придется работать вместе с дуалом, думаю, после этого Вы напишете много гадостей про Драйзеров, и это тоже будет правда.
Что известно вам (просьба демонстрировать пример, если четко понятно, что это было именно проявление соционики в жизни. Соционических функций, а не конфликт взглядов или внешние факторы).
Ну и вопросики... Легче книгу написать, чем ответить.
И почему, на Ваш взгляд, эта тема так мало обсуждаема?
Слишком много теоретиков, а практиков готовых "бездвоздмездно" тратить свои силы и время на исследования мало.
16 Окт 2004 23:47 Vladimir_Mironov сказал(а): Далеко не все. Эта точка зрения доминировала лет пятнадцать назад.
Вы, Вера сначала хоть одну команду соберите, а потом давайте советы. В последнем номере СМиПЛ вышла моя статья о комфортности в малых группах. Понимаю, что Вы такие журналы не читаете, они слишком умные, поэтому скажу Вам, что кольцо заказа истощается за 0,5-4 часа. После люди занимаются имитацией бурной деятельности.
Уважаемый Владимир! На этом форуме каждый высказывает свое мнение, и никто Вам не давал права так грубо оскорблять участника форума, который написал то, что счел нужным. Давайте жить дружно и не переходить на личности и грубые слова! Мы все здесь для того, чтобы получить информацию о соционике, услышать разные мнения, а не читать личные разборки между участиками форума.
) определенным ТИМом, а вашего партнера (ну это же так очевидно 
) другим ТИМом, с которым у вас миражные отношения. И если по жизни у вас получается какой-то странный мираж, все больше смахивающий на ревизию, то: может кто-то из вас не тот ТИМ, что очевиден, может вы оба не тот ТИМ- каким себя считаете. (Прим. В данном случае я ни на кого и ни на что не намекаю).
), то какими бы жизненными наработками чел не пользовался, механическое (по жизни) взаимодействие его функций (пусть не ментального, пусть витального кольца) с функциями другого чела – выявит (неминуемо) его истинный ТИМ.
, которая загоняет меня на ролевую - 
, чтобы хоть как-то сдержать этот бурный поток эмоций. Но ведь это будет лишь мнение отдельно взятого Достоевкого.
. 
