Хочу знать не "что было", а "что будет, чем сердце успокоится". И вот тут-то Бальзакушка весь свой негатив на меня и выливает... А хочется получить конкретный ответ на конкретный вопрос: "Что будет, если я сделаю так?.. А вот так?" Чушь полная, но когда кашка в головушке полнейшая, карты раскладываю и самосуггестируюсь по полной. Кстати, подруга-Жуков делает то же самое. [/quote]
Так-так... Замечательно! А если я расскажу о целой куче возможностей с самыми разным развитием сюжета? Это напряжно будет, да?
А гадания хороши тем, что ответ бывает однозначным? как раз ограничивает выбор? Это я без подколов интересуюсь - очень хочется разобраться.
Кстати, и мне вот интересно. Никогда особо не замечал, как "не работает" моя суггестивная. Вроде бы работает, по крайней мере не так уж и плохо. Из тех описаний ТИМ-ов, что я видел, то в интуции мне больше свойственно габенская суггестивная ЧИ и габенская БИ. Но и описание жуковской ЧИ тоже подходит, только БИ - не очень. Есть люди, которые считают меня габеном, но они 100% не правы.
***Так-так... Замечательно! А если я расскажу о целой куче возможностей с самыми разным развитием сюжета? Это напряжно будет, да?
Не совсем. Подруга-Гексли именно миллион разных вариантов на гора выдает, они автоматически фильтруются. Тонна вариантов отпадает сразу ввиду ях явной несостоятельности (даже Цезарю это бывает понятно ), мне не это интересно. Бальзакушка знает, чем моя бурная деятельность закончиться может. Дело-то как обстоит? Я вроде как давлю/манипулирую помаленьку, а нужного результа через пять минут нет, нажим/интенсивность усиливаются, и через час нужного результата нет, так вот только Бальзак может в лоб сказать: "Ты что, не видишь, к чему дело идёт? Тебя же сейчас все 330 шибанут!" Не всегда своевременно, но лучше поздно.., а 330 - потому как пессимист.
***А гадания хороши тем, что ответ бывает однозначным? как раз ограничивает выбор? Это я без подколов интересуюсь - очень хочется разобраться.
Гадания хороши тем, что карты аккуратненько так на мои ощущения накладываются, их же подсознательно трактуешь так как нужно/хочется при условии не окончательно оформившейся мысли. Более наглядный пример: не знаю, какой костюм одеть, спрашиваю, отвечают: синий, и вот тут-то я понимаю, что 100%-но хочу надеть сиреневый. Так и с картами. Сегодня дама пик - "вражина", а назавтра - я сама. Верчу как хочу.
13 Ноя 2005 21:58 Inn сказал(а): ***Так-так... Замечательно! А если я расскажу о целой куче возможностей с самыми разным развитием сюжета? Это напряжно будет, да?
Не совсем. Подруга-Гексли именно миллион разных вариантов на гора выдает, они автоматически фильтруются. Тонна вариантов отпадает сразу ввиду ях явной несостоятельности (даже Цезарю это бывает понятно ), мне не это интересно. Бальзакушка знает, чем моя бурная деятельность закончиться может. Дело-то как обстоит? Я вроде как давлю/манипулирую помаленьку, а нужного результа через пять минут нет, нажим/интенсивность усиливаются, и через час нужного результата нет, так вот только Бальзак может в лоб сказать: "Ты что, не видишь, к чему дело идёт? Тебя же сейчас все 330 шибанут!" Не всегда своевременно, но лучше поздно.., а 330 - потому как пессимист.
***А гадания хороши тем, что ответ бывает однозначным? как раз ограничивает выбор? Это я без подколов интересуюсь - очень хочется разобраться.
Гадания хороши тем, что карты аккуратненько так на мои ощущения накладываются, их же подсознательно трактуешь так как нужно/хочется при условии не окончательно оформившейся мысли. Более наглядный пример: не знаю, какой костюм одеть, спрашиваю, отвечают: синий, и вот тут-то я понимаю, что 100%-но хочу надеть сиреневый. Так и с картами. Сегодня дама пик - "вражина", а назавтра - я сама. Верчу как хочу.
Ничего не понимаю.Абсолютно.Окромя бальзака.У меня есть идейки насчет гаданий,напиши мне на ящик пожалуйста,это тайна.
А у меня например вызывает интерес такой момент: Станет ли Гексли слушать советы другого Гексли в области , которая у обоих суггестивная? Так сказать, поделится своим положительным опытом и предложит свою рекомендацию относительно того или иного вопроса...
26 Ноя 2005 15:16 Prince сказал(а): А у меня например вызывает интерес такой момент: Станет ли Гексли слушать советы другого Гексли в области , которая у обоих суггестивная? Так сказать, поделится своим положительным опытом и предложит свою рекомендацию относительно того или иного вопроса... Cообщение полностью
А станет ли один Гексли другому давать такие советы в принципе? вот что я подумала, ибо ваш вопрос как-то не могу представить...Лично я максимум что могу выдать - это прочитанное где-то. Зато я очень люблю это всё читать без конца и края - журналы и литературу всякую. Читать и слушать как другие об этом говорят с толком и расстановкой. Подругам только вырезки из журналов о спорте таскаю и модные тенденции рассказывать могу. Всё. Это считается советом по БС?
26 Ноя 2005 17:02 Zafira сказал(а): А станет ли один Гексли другому давать такие советы в принципе? вот что я подумала, ибо ваш вопрос как-то не могу представить...Лично я максимум что могу выдать - это прочитанное где-то. Зато я очень люблю это всё читать без конца и края - журналы и литературу всякую. Читать и слушать как другие об этом говорят с толком и расстановкой. Подругам только вырезки из журналов о спорте таскаю и модные тенденции рассказывать могу. Всё. Это считается советом по БС? Cообщение полностью
Станет. Проверено неоднократно на практике. Даже в характеристике ТИМа Гексли (автор В.Стратиевская) говорится следующее:
"Гексли, нимало не смущаясь присутствием посторонних, могут делать "развивающие и общеукрепляющие" упражнения прямо на рабочем месте, не прекращая производственного процесса. Причем они обожают рекомендовать такой метод "физического развития" и окружающим: "Если ты работаешь за компьютером, ты должен каждые 15 минут делать гимнастику для глазных мышц..." На возражение по поводу неспособности или нежелания совмещать работу с гимнастикой реагируют крайне обиженно, как если бы они предлагали нечто абсурдное. (Впрочем, некоторые их предложения многими именно так и воспринимаются.) Гексли обожают вычитывать в журналах рекомендации об эффективном физическом развитии ценой минимальной затраты времени и усилий и восторженно делятся своими познаниями с окружающими."
Мой отец-Гексли постоянно дает мне советы типа: "Оденься теплее, на улице очень холодно", "Каждый раз после еды нужно обязательно полоскать рот" и т.д. В общем масса советов, на которые я особенно не реагирую, из-за этого он обижается на меня... Интересно, попробывал бы он Габену так что-нибудь посоветовать, что бы тот ему ответил?
26 Ноя 2005 17:51 Prince сказал(а): Станет. Проверено неоднократно на практике. Даже в характеристике ТИМа Гексли (автор В.Стратиевская) говорится следующее:
"Гексли, нимало не смущаясь присутствием посторонних, могут делать "развивающие и общеукрепляющие" упражнения прямо на рабочем месте, не прекращая производственного процесса. Причем они обожают рекомендовать такой метод "физического развития" и окружающим: "Если ты работаешь за компьютером, ты должен каждые 15 минут делать гимнастику для глазных мышц..." На возражение по поводу неспособности или нежелания совмещать работу с гимнастикой реагируют крайне обиженно, как если бы они предлагали нечто абсурдное. (Впрочем, некоторые их предложения многими именно так и воспринимаются.) Гексли обожают вычитывать в журналах рекомендации об эффективном физическом развитии ценой минимальной затраты времени и усилий и восторженно делятся своими познаниями с окружающими."
Мой отец-Гексли постоянно дает мне советы типа: "Оденься теплее, на улице очень холодно", "Каждый раз после еды нужно обязательно полоскать рот" и т.д. В общем масса советов, на которые я особенно не реагирую, из-за этого он обижается на меня... Интересно, попробывал бы он Габену так что-нибудь посоветовать, что бы тот ему ответил?
А это толковые советы? то есть, отражающие объективно то, что надо сделать в соответствии с ситуацией? Я как-то Габу сделала белосенсорный комплимент. Ну, подумала, ну, хочется сказать что-то хорошее, а сказать на самом деле хотелось "как же я от тебя всего в целом тащусь, как удав по пачке дуста" и промямлила что-то про туалетную воду...реакция была - ухмылка...прищур...хмык...спасибо... я прямо почувствовала реакцию ("шо за фихня? нечего больше сказать?") Больше я таких комплиманов ему не отвешивала.
26 Ноя 2005 19:02 Zafira сказал(а): А это толковые советы? то есть, отражающие объективно то, что надо сделать в соответствии с ситуацией? Я как-то Габу сделала белосенсорный комплимент. Ну, подумала, ну, хочется сказать что-то хорошее, а сказать на самом деле хотелось "как же я от тебя всего в целом тащусь, как удав по пачке дуста" и промямлила что-то про туалетную воду...реакция была - ухмылка...прищур...хмык...спасибо... я прямо почувствовала реакцию ("шо за фихня? нечего больше сказать?") Больше я таких комплиманов ему не отвешивала. Cообщение полностью
Советы именно субъективные, то есть в рамках личного восприятия. Если я считаю, что мне не холодно, значит не холодно, никто не может этого знать лучше меня самого... Я одной Габенке постоянно белосенсорные комплименты делаю, типа "Здорово выглядишь", "Классный прикид", "Какая ты сегодня бодрая, свежая" и т.п. Ничего, нормально реагирует. Как она мне например, скажет: "Классная идея", мне это приятно, никаких ухмылок не вызывает.
Немного о витальных функциях в целом (ведь суггестивная относится именно к витальным функциям):
У всех витальных функций есть общее качество ( очень, кстати, важное ) - пристройка к фону.
Примеры: проходя мимо Дона или Жукова улыбнись им, они автоматически улыбнутся в ответ ( ). Тот же Дон или Жуков будут находиться в том настроении, в котором находятся окружающие их люди ( ). Гексли или Дон при необходимости выкинуть мусор на улице, сделают это только в том случае, если на улице грязно, в противном случае, либо найдут урну, либо место, где грязно ( ). Гексли будет работать, если все вокруг него работают, и наоборот, будет бездельничать, если вокруг него бездельничают ( ), хотя в последнем случае может быть и не совсем так, если включается ответственность ( ), тогда Гексли будет работать в любом случае. Джек или Бальзак будут одеваться так, как одеваются люди вокруг них ( ) и т.д.
Короче, витальные функции как бы автоматически фиксируют окружающий фон, и под него, также автоматически, подстраиваются, стараясь своими проявлениями из него не выделяться.
28 Ноя 2005 02:57 Prince сказал(а): Немного о витальных функциях в целом (ведь суггестивная относится именно к витальным функциям):
У всех витальных функций есть общее качество ( очень, кстати, важное ) - пристройка к фону.
Примеры: проходя мимо Дона или Жукова улыбнись им, они автоматически улыбнутся в ответ ( ). Тот же Дон или Жуков будут находиться в том настроении, в котором находятся окружающие их люди ( ). Cообщение полностью
Ошибка! Ни Дон , ни Жуков не улыбнутся в ответ на *проходящую мимо улыбку* Потому что *такая улыбка* - это отношения Типа - поди знай , что там у него(неё) на уме! Вот, если *улыбка* - как ответная реакция на какие-то их действия - тогда это уже им понятно и воспринимается адекватно
28 Ноя 2005 07:53 Mirror_Ag сказал(а): Ошибка! Ни Дон , ни Жуков не улыбнутся в ответ на *проходящую мимо улыбку* Потому что *такая улыбка* - это отношения Типа - поди знай , что там у него(неё) на уме! Вот, если *улыбка* - как ответная реакция на какие-то их действия - тогда это уже им понятно и воспринимается адекватно Cообщение полностью
Вы действительно считаете, что улыбка это отношение? Попробуйте по моей улыбке угадать, как я к Вам отношусь... Это не отношение, это просто улыбка, то есть , этика эмоций, которую Дону и Жуковы так любят!
28 Ноя 2005 08:04 Prince сказал(а): Вы действительно считаете, что улыбка это отношение? Попробуйте по моей улыбке угадать, как я к Вам отношусь... Это не отношение, это просто улыбка, то есть , этика эмоций, которую Дону и Жуковы так любят! Cообщение полностью
Я пояснила разницу между *улыбкой* и *улыбкой* Если вы мне улыбнётесь - я пойму, что вы относитесь ко мне хорошо Ни Дон, ни Жуков этго не поймут Повторяю: улыбка в ответ на их действия - им понятна, другое - нет.
Стоп. У меня есть знакомая Донка. Если я ей скажу "привет" и улыбнусь, Вы хотите сказать, что она не улыбнется мне в ответ?
28 Ноя 2005 08:14 Prince сказал(а): Стоп. У меня есть знакомая Донка. Если я ей скажу "привет" и улыбнусь, Вы хотите сказать, что она не улыбнется мне в ответ? Cообщение полностью
Вот как это звучало в самом начале :
Примеры: проходя мимо Дона или Жукова улыбнись им, они автоматически улыбнутся в ответ ( ). Тот же Дон или Жуков будут находиться в том настроении, в котором находятся окружающие их люди ( ).
Теперь, значит, условия задачи изменились? Теперь мы уже знакомой Донке говорим "привет", тем самым включая её в необходимость общения с нами, а, стало быть, вынуждая её адекватно реагировать. Я не знаю вашей Донки... Может, и улыбнется.
Вот все дело в том, что по моей улыбке, даже Вы Наполеон с творческой этикой отношений, не поймете ровным счетом ничего. Только по улыбке отношения понять невозможно. (Я могу улыбаться, а думать про себя что угодно, и какие угодно чувства при этом испытывать). Оценивая только улыбку Вы этого не определите, вот если в комплексе оцените всю совокупность внешних проявлений, скрытых эмоций, движений, мимики, взгляда и т.д., тогда попадете в точку и распознаете мое отношение. Но ведь Доны и Жуковы такой комплексной оценки делать не умеют. Им дуалы свое внутр. состояние (а соотв. истинное отношение) демонстрирует при помощи непрерывно отражамых на лице эмоций, с точностью соответствующими их внутр. состоянию.
А для Донов и Жуковых улыбка, на мой взгляд, это все же эмоция, воспринимаемая как абсолютно хорошее отношение. Всегда. Если улыбается - значит это позитив, если нахмурился - значит эмоции негативные. Ни Дон, ни Жуков никогда не знает, как к нему относятся люди, а распознает это по выражаемым эмоциям (улыбка и т.д.) Улыбка для них = хорошее отношение
Prince, вот сам же все сейчас на БЭ и свел, а говорил вначале про ЧЭ. И вообще пример про улыбку совсем неудачный. Если вам улыбаются, скорее всего вы сделаете в ответ тоже самое. Или вы в ответ грозно будете водить желваками?
28 Ноя 2005 09:14 Prince сказал(а): Вот все дело в том, что по моей улыбке, даже Вы Наполеон с творческой этикой отношений, не поймете ровным счетом ничего. Только по улыбке отношения понять невозможно. (Я могу улыбаться, а думать про себя что угодно, и какие угодно чувства при этом испытывать). Оценивая только улыбку Вы этого не определите, вот если в комплексе оцените всю совокупность внешних проявлений, скрытых эмоций, движений, мимики, взгляда и т.д., тогда попадете в точку и распознаете мое отношение. Но ведь Доны и Жуковы такой комплексной оценки делать не умеют. Им дуалы свое внутр. состояние (а соотв. истинное отношение) демонстрирует при помощи непрерывно отражамых на лице эмоций, с точностью соответствующими их внутр. состоянию. Cообщение полностью
Вы, Prince , очень хорошо разбираетесь и понимаете этику эмоций, просто экспертно А, вот - с отношениями - у вас полная беда
Вот все дело в том, что по моей улыбке, даже Вы Наполеон с творческой этикой отношений, не поймете ровным счетом ничего.
Я и без вашей улыбки пойму все, как бы вы ни старались это от меня скрыть
вот если в комплексе оцените всю совокупность внешних проявлений, скрытых эмоций, движений, мимики, взгляда и т.д., тогда попадете в точку и распознаете мое отношение.
А вот, как раз это у меня происходит ровно автоматически. Постоянная и неусыпная работа обеих четырехмерных . Только, опять же, все, что вы перечислили, к отношениям не имеет никакого отношения
28 Ноя 2005 09:20 Prince сказал(а): А для Донов и Жуковых улыбка, на мой взгляд, это все же эмоция, воспринимаемая как абсолютно хорошее отношение. Всегда. Если улыбается - значит это позитив, если нахмурился - значит эмоции негативные. Ни Дон, ни Жуков никогда не знает, как к нему относятся люди, а распознает это по выражаемым эмоциям (улыбка и т.д.) Улыбка для них = хорошее отношение Cообщение полностью
Млин! Да они их просто не увидят, улыбок этих, пока им в ухо не гаркнешь!!!
, которая у обоих суггестивная?
). Тот же Дон или Жуков будут находиться в том настроении, в котором находятся окружающие их люди ( 
). 
), хотя в последнем случае может быть и не совсем так, если включается ответственность ( 
), тогда Гексли будет работать в любом случае.