28 Ноя 2005 02:57 Prince сказал(а): Немного о витальных функциях в целом (ведь суггестивная относится именно к витальным функциям):
У всех витальных функций есть общее качество ( очень, кстати, важное ) - пристройка к фону.
Примеры: проходя мимо Дона или Жукова улыбнись им, они автоматически улыбнутся в ответ ( ). Тот же Дон или Жуков будут находиться в том настроении, в котором находятся окружающие их люди ( ). Cообщение полностью
Ошибка! Ни Дон , ни Жуков не улыбнутся в ответ на *проходящую мимо улыбку* Потому что *такая улыбка* - это отношения Типа - поди знай , что там у него(неё) на уме! Вот, если *улыбка* - как ответная реакция на какие-то их действия - тогда это уже им понятно и воспринимается адекватно
28 Ноя 2005 07:53 Mirror_Ag сказал(а): Ошибка! Ни Дон , ни Жуков не улыбнутся в ответ на *проходящую мимо улыбку* Потому что *такая улыбка* - это отношения Типа - поди знай , что там у него(неё) на уме! Вот, если *улыбка* - как ответная реакция на какие-то их действия - тогда это уже им понятно и воспринимается адекватно Cообщение полностью
Вы действительно считаете, что улыбка это отношение? Попробуйте по моей улыбке угадать, как я к Вам отношусь... Это не отношение, это просто улыбка, то есть , этика эмоций, которую Дону и Жуковы так любят!
28 Ноя 2005 08:04 Prince сказал(а): Вы действительно считаете, что улыбка это отношение? Попробуйте по моей улыбке угадать, как я к Вам отношусь... Это не отношение, это просто улыбка, то есть , этика эмоций, которую Дону и Жуковы так любят! Cообщение полностью
Я пояснила разницу между *улыбкой* и *улыбкой* Если вы мне улыбнётесь - я пойму, что вы относитесь ко мне хорошо Ни Дон, ни Жуков этго не поймут Повторяю: улыбка в ответ на их действия - им понятна, другое - нет.
Стоп. У меня есть знакомая Донка. Если я ей скажу "привет" и улыбнусь, Вы хотите сказать, что она не улыбнется мне в ответ?
28 Ноя 2005 08:14 Prince сказал(а): Стоп. У меня есть знакомая Донка. Если я ей скажу "привет" и улыбнусь, Вы хотите сказать, что она не улыбнется мне в ответ? Cообщение полностью
Вот как это звучало в самом начале :
Примеры: проходя мимо Дона или Жукова улыбнись им, они автоматически улыбнутся в ответ ( ). Тот же Дон или Жуков будут находиться в том настроении, в котором находятся окружающие их люди ( ).
Теперь, значит, условия задачи изменились? Теперь мы уже знакомой Донке говорим "привет", тем самым включая её в необходимость общения с нами, а, стало быть, вынуждая её адекватно реагировать. Я не знаю вашей Донки... Может, и улыбнется.
Вот все дело в том, что по моей улыбке, даже Вы Наполеон с творческой этикой отношений, не поймете ровным счетом ничего. Только по улыбке отношения понять невозможно. (Я могу улыбаться, а думать про себя что угодно, и какие угодно чувства при этом испытывать). Оценивая только улыбку Вы этого не определите, вот если в комплексе оцените всю совокупность внешних проявлений, скрытых эмоций, движений, мимики, взгляда и т.д., тогда попадете в точку и распознаете мое отношение. Но ведь Доны и Жуковы такой комплексной оценки делать не умеют. Им дуалы свое внутр. состояние (а соотв. истинное отношение) демонстрирует при помощи непрерывно отражамых на лице эмоций, с точностью соответствующими их внутр. состоянию.
А для Донов и Жуковых улыбка, на мой взгляд, это все же эмоция, воспринимаемая как абсолютно хорошее отношение. Всегда. Если улыбается - значит это позитив, если нахмурился - значит эмоции негативные. Ни Дон, ни Жуков никогда не знает, как к нему относятся люди, а распознает это по выражаемым эмоциям (улыбка и т.д.) Улыбка для них = хорошее отношение
Prince, вот сам же все сейчас на БЭ и свел, а говорил вначале про ЧЭ. И вообще пример про улыбку совсем неудачный. Если вам улыбаются, скорее всего вы сделаете в ответ тоже самое. Или вы в ответ грозно будете водить желваками?
28 Ноя 2005 09:14 Prince сказал(а): Вот все дело в том, что по моей улыбке, даже Вы Наполеон с творческой этикой отношений, не поймете ровным счетом ничего. Только по улыбке отношения понять невозможно. (Я могу улыбаться, а думать про себя что угодно, и какие угодно чувства при этом испытывать). Оценивая только улыбку Вы этого не определите, вот если в комплексе оцените всю совокупность внешних проявлений, скрытых эмоций, движений, мимики, взгляда и т.д., тогда попадете в точку и распознаете мое отношение. Но ведь Доны и Жуковы такой комплексной оценки делать не умеют. Им дуалы свое внутр. состояние (а соотв. истинное отношение) демонстрирует при помощи непрерывно отражамых на лице эмоций, с точностью соответствующими их внутр. состоянию. Cообщение полностью
Вы, Prince , очень хорошо разбираетесь и понимаете этику эмоций, просто экспертно А, вот - с отношениями - у вас полная беда
Вот все дело в том, что по моей улыбке, даже Вы Наполеон с творческой этикой отношений, не поймете ровным счетом ничего.
Я и без вашей улыбки пойму все, как бы вы ни старались это от меня скрыть
вот если в комплексе оцените всю совокупность внешних проявлений, скрытых эмоций, движений, мимики, взгляда и т.д., тогда попадете в точку и распознаете мое отношение.
А вот, как раз это у меня происходит ровно автоматически. Постоянная и неусыпная работа обеих четырехмерных . Только, опять же, все, что вы перечислили, к отношениям не имеет никакого отношения
28 Ноя 2005 09:20 Prince сказал(а): А для Донов и Жуковых улыбка, на мой взгляд, это все же эмоция, воспринимаемая как абсолютно хорошее отношение. Всегда. Если улыбается - значит это позитив, если нахмурился - значит эмоции негативные. Ни Дон, ни Жуков никогда не знает, как к нему относятся люди, а распознает это по выражаемым эмоциям (улыбка и т.д.) Улыбка для них = хорошее отношение Cообщение полностью
Млин! Да они их просто не увидят, улыбок этих, пока им в ухо не гаркнешь!!!
28 Ноя 2005 12:52 Mirror_Ag сказал(а): Млин! Да они их просто не увидят, улыбок этих, пока им в ухо не гаркнешь!!! Cообщение полностью
Везде, везде есть полезная информация на этом сайте...теперь то я понимаю, почему мне стрёмно улыбаться своему директору Жукову. Улыбаться в смысле как другим - просто так. Он всегда недоумённо несколько так смотрит (описание плохое, сложно описать ощущение несоответствия) - а я всё думала, что такое...
Mirror_Ag!!! Всё в точку!!!))
Улыбаешься им, а они потом ходят и анализируют: "Что он имел в виду?!?!?!"
Он меня кошечкой назвал? А кошечки гуляют? - да! А если гуляют, то с котами? - да! А если с котами, то со многими сразу? - да! ... Постойте-ка! Так он меня б****ю назвал!!!!!!
Это пример рассуждений по болевой БЭ.:-)
28 Ноя 2005 12:51 Mirror_Ag сказал(а): Я и без вашей улыбки пойму все, как бы вы ни старались это от меня скрыть Cообщение полностью
Не будьте столь самоуверенны! Моего отношения по одной лишь улыбке Вы никогда не поймете... Гексли такие притворщики, они могут запутать самого опытного психолога. Гексли может превосходно сыграть нужную роль, потому как мастерски этим владеет... Он блестящий манипулятор. Я в Академии ФСБ именно так и делал. И там не только Наполеоны были, а все 16 ТИМов. У меня друзей оттуда - полторы сотни человек (знакомых, приятелей и т.д.). И со многими такие "трюки" проделывал - ради эксперимента...
28 Ноя 2005 16:01 Prince сказал(а): Не будьте столь самоуверенны! Моего отношения по одной лишь улыбке Вы никогда не поймете... Гексли такие притворщики, они могут запутать самого опытного психолога. Гексли может превосходно сыграть нужную роль, потому как мастерски этим владеет... Он блестящий манипулятор. Я в Академии ФСБ именно так и делал. И там не только Наполеоны были, а все 16 ТИМов. У меня друзей оттуда - полторы сотни человек (знакомых, приятелей и т.д.). И со многими такие "трюки" проделывал - ради эксперимента... Cообщение полностью
Да-а-а... Гексли - притворщики!!! Еще какие!!! Но всё равно - Гамлеты - притворщики круче, чем Гексли
28 Ноя 2005 17:33 Mirror_Ag сказал(а): Да-а-а... Гексли - притворщики!!! Еще какие!!! Но всё равно - Гамлеты - притворщики круче, чем Гексли Cообщение полностью
Не. Не согласен. У Гамлета этика программная, а у Гексли - творческая. По программной ведь есть четкие установки, все-таки Гам ориентирован на этику, а Гек - сам творец своей этики... Тем более этика отношений более гибкая, с ее помощью можно так этическую ситуацию завернуть, как Гамлету и во сне не приснится!!!
29 Ноя 2005 02:52 Prince сказал(а): Не. Не согласен. У Гамлета этика программная, а у Гексли - творческая. По программной ведь есть четкие установки, все-таки Гам ориентирован на этику, а Гек - сам творец своей этики... Тем более этика отношений более гибкая, с ее помощью можно так этическую ситуацию завернуть, как Гамлету и во сне не приснится!!! Cообщение полностью
Проблема только в том, что притворство относится к этике эмоций. (Не путать с лицемерием )
26 Ноя 2005 17:51 Prince сказал(а): Мой отец-Гексли постоянно дает мне советы типа: "Оденься теплее, на улице очень холодно", "Каждый раз после еды нужно обязательно полоскать рот" и т.д. В общем масса советов, на которые я особенно не реагирую, из-за этого он обижается на меня... Интересно, попробывал бы он Габену так что-нибудь посоветовать, что бы тот ему ответил?
Все зависит от кого исходят советы. Габен по уверен в себе и точно знает, что ему (ей) надо. Возражения на свои (Габеновские) советы могут привести к тому, что Габен будет настаивать или прекратит дисалог. НО советы со стороны Гексли это совсем другое дело (если мы говорим о паре)! Габен про себя знает, что совет этот не особо и нужен, но т.к. партнер говорит это с этическими добавками (ты же для меня так дорог, береги себя и т.д.), то Габен воспримет это как элимент ухаживания и проявления отношений, а совет быстро забудет.
Насчет сугестивной функции- у меня это логика. то есть по идее с логикой должны быть проблемы...но я закончила архитектурный (изучала высшую математику, сопромат, строит. физику..)и успешно работаю сейчас архитектором-конструктором....как вы понимаете-конструкторские задачи- это в первую очередь- задачи логические....так что по сугестивной функции вы будете такими какими вас научат быть- у меня были отличные учителя-конструкторы.
3 Дек 2005 10:44 Ksucha сказал(а): Насчет сугестивной функции- у меня это логика. то есть по идее с логикой должны быть проблемы...но я закончила архитектурный (изучала высшую математику, сопромат, строит. физику..)и успешно работаю сейчас архитектором-конструктором....как вы понимаете-конструкторские задачи- это в первую очередь- задачи логические....так что по сугестивной функции вы будете такими какими вас научат быть- у меня были отличные учителя-конструкторы. Cообщение полностью
У меня бывшая девушка-ГАМЛЕТ обожала японские кроссворды разгадывать. И вообще всякую скурпулёзную работу, где думать надо. Я считаю, что это из той же оперы 5
18 Окт 2005 14:26 Alfa_Leader сказал(а): У меня такая идея. Суггестивная функция слабая, поэтому информация по данному аспекту воспринимается некритично, с доверием. Значит человек в большинстве случаев будет придерживаться здесь каких-либо стереотипов. НАПРИМЕР, БЭ Джеков делает их надёжными носителями стереотипов по поводу того, какими должны быть отношения между мужчиной и женщиной. Насколько позволяет судить мой опыт общения с Джеками и Джечками, то они все очень стойко уверены в том, что мужчина должен быть супер мужественный, сильный, зарабатывать деньги, всё преодолевать, а женщина - хранительница домашнего очага. И любая смена ролей в семье воспринимается в штыки.
У меня такое ощущение, что здесь речь не о столько о суггестивной Джеков, сколько о их референтной, по которой как раз очень хочется соответствовать. Мне работать по референтной здорово помогает базоавя: если я что-то "белосенсорю", для меня важно, чтобы результат вписался в систему моих представлений о том, как это делать надо. ИМХО, Джечьи черносенсорные представления по суггестивной (он - мужественный, она - при нём) завязаны с деловой логикой напредмет функционального распределения обязанностей.
). Тот же Дон или Жуков будут находиться в том настроении, в котором находятся окружающие их люди ( 
Потому что *такая улыбка* - это отношения 
уверен в себе и точно знает, что ему (ей) надо. Возражения на свои (Габеновские) советы могут привести к тому, что Габен будет настаивать или прекратит дисалог. НО советы со стороны Гексли это совсем другое дело (если мы говорим о паре)! Габен про себя знает, что совет этот не особо и нужен, но т.к. партнер говорит это с этическими добавками (ты же для меня так дорог, береги себя и т.д.), то Габен воспримет это как элимент ухаживания и проявления отношений, а совет быстро забудет.