28 Ноя 2005 12:52 Mirror_Ag сказал(а): Млин! Да они их просто не увидят, улыбок этих, пока им в ухо не гаркнешь!!! Cообщение полностью
Везде, везде есть полезная информация на этом сайте...теперь то я понимаю, почему мне стрёмно улыбаться своему директору Жукову. Улыбаться в смысле как другим - просто так. Он всегда недоумённо несколько так смотрит (описание плохое, сложно описать ощущение несоответствия) - а я всё думала, что такое...
Mirror_Ag!!! Всё в точку!!!))
Улыбаешься им, а они потом ходят и анализируют: "Что он имел в виду?!?!?!"
Он меня кошечкой назвал? А кошечки гуляют? - да! А если гуляют, то с котами? - да! А если с котами, то со многими сразу? - да! ... Постойте-ка! Так он меня б****ю назвал!!!!!!
Это пример рассуждений по болевой БЭ.:-)
28 Ноя 2005 12:51 Mirror_Ag сказал(а): Я и без вашей улыбки пойму все, как бы вы ни старались это от меня скрыть Cообщение полностью
Не будьте столь самоуверенны! Моего отношения по одной лишь улыбке Вы никогда не поймете... Гексли такие притворщики, они могут запутать самого опытного психолога. Гексли может превосходно сыграть нужную роль, потому как мастерски этим владеет... Он блестящий манипулятор. Я в Академии ФСБ именно так и делал. И там не только Наполеоны были, а все 16 ТИМов. У меня друзей оттуда - полторы сотни человек (знакомых, приятелей и т.д.). И со многими такие "трюки" проделывал - ради эксперимента...
28 Ноя 2005 16:01 Prince сказал(а): Не будьте столь самоуверенны! Моего отношения по одной лишь улыбке Вы никогда не поймете... Гексли такие притворщики, они могут запутать самого опытного психолога. Гексли может превосходно сыграть нужную роль, потому как мастерски этим владеет... Он блестящий манипулятор. Я в Академии ФСБ именно так и делал. И там не только Наполеоны были, а все 16 ТИМов. У меня друзей оттуда - полторы сотни человек (знакомых, приятелей и т.д.). И со многими такие "трюки" проделывал - ради эксперимента... Cообщение полностью
Да-а-а... Гексли - притворщики!!! Еще какие!!! Но всё равно - Гамлеты - притворщики круче, чем Гексли
28 Ноя 2005 17:33 Mirror_Ag сказал(а): Да-а-а... Гексли - притворщики!!! Еще какие!!! Но всё равно - Гамлеты - притворщики круче, чем Гексли Cообщение полностью
Не. Не согласен. У Гамлета этика программная, а у Гексли - творческая. По программной ведь есть четкие установки, все-таки Гам ориентирован на этику, а Гек - сам творец своей этики... Тем более этика отношений более гибкая, с ее помощью можно так этическую ситуацию завернуть, как Гамлету и во сне не приснится!!!
29 Ноя 2005 02:52 Prince сказал(а): Не. Не согласен. У Гамлета этика программная, а у Гексли - творческая. По программной ведь есть четкие установки, все-таки Гам ориентирован на этику, а Гек - сам творец своей этики... Тем более этика отношений более гибкая, с ее помощью можно так этическую ситуацию завернуть, как Гамлету и во сне не приснится!!! Cообщение полностью
Проблема только в том, что притворство относится к этике эмоций. (Не путать с лицемерием )
26 Ноя 2005 17:51 Prince сказал(а): Мой отец-Гексли постоянно дает мне советы типа: "Оденься теплее, на улице очень холодно", "Каждый раз после еды нужно обязательно полоскать рот" и т.д. В общем масса советов, на которые я особенно не реагирую, из-за этого он обижается на меня... Интересно, попробывал бы он Габену так что-нибудь посоветовать, что бы тот ему ответил?
Все зависит от кого исходят советы. Габен по уверен в себе и точно знает, что ему (ей) надо. Возражения на свои (Габеновские) советы могут привести к тому, что Габен будет настаивать или прекратит дисалог. НО советы со стороны Гексли это совсем другое дело (если мы говорим о паре)! Габен про себя знает, что совет этот не особо и нужен, но т.к. партнер говорит это с этическими добавками (ты же для меня так дорог, береги себя и т.д.), то Габен воспримет это как элимент ухаживания и проявления отношений, а совет быстро забудет.
Насчет сугестивной функции- у меня это логика. то есть по идее с логикой должны быть проблемы...но я закончила архитектурный (изучала высшую математику, сопромат, строит. физику..)и успешно работаю сейчас архитектором-конструктором....как вы понимаете-конструкторские задачи- это в первую очередь- задачи логические....так что по сугестивной функции вы будете такими какими вас научат быть- у меня были отличные учителя-конструкторы.
3 Дек 2005 10:44 Ksucha сказал(а): Насчет сугестивной функции- у меня это логика. то есть по идее с логикой должны быть проблемы...но я закончила архитектурный (изучала высшую математику, сопромат, строит. физику..)и успешно работаю сейчас архитектором-конструктором....как вы понимаете-конструкторские задачи- это в первую очередь- задачи логические....так что по сугестивной функции вы будете такими какими вас научат быть- у меня были отличные учителя-конструкторы. Cообщение полностью
У меня бывшая девушка-ГАМЛЕТ обожала японские кроссворды разгадывать. И вообще всякую скурпулёзную работу, где думать надо. Я считаю, что это из той же оперы 5
18 Окт 2005 14:26 Alfa_Leader сказал(а): У меня такая идея. Суггестивная функция слабая, поэтому информация по данному аспекту воспринимается некритично, с доверием. Значит человек в большинстве случаев будет придерживаться здесь каких-либо стереотипов. НАПРИМЕР, БЭ Джеков делает их надёжными носителями стереотипов по поводу того, какими должны быть отношения между мужчиной и женщиной. Насколько позволяет судить мой опыт общения с Джеками и Джечками, то они все очень стойко уверены в том, что мужчина должен быть супер мужественный, сильный, зарабатывать деньги, всё преодолевать, а женщина - хранительница домашнего очага. И любая смена ролей в семье воспринимается в штыки.
У меня такое ощущение, что здесь речь не о столько о суггестивной Джеков, сколько о их референтной, по которой как раз очень хочется соответствовать. Мне работать по референтной здорово помогает базоавя: если я что-то "белосенсорю", для меня важно, чтобы результат вписался в систему моих представлений о том, как это делать надо. ИМХО, Джечьи черносенсорные представления по суггестивной (он - мужественный, она - при нём) завязаны с деловой логикой напредмет функционального распределения обязанностей.
17 Янв 2006 05:59 Inga сказал(а): У меня такое ощущение, что здесь речь не о столько о суггестивной Джеков, сколько о их референтной, по которой как раз очень хочется соответствовать. Мне работать по референтной здорово помогает базоавя: если я что-то "белосенсорю", для меня важно, чтобы результат вписался в систему моих представлений о том, как это делать надо. ИМХО, Джечьи черносенсорные представления по суггестивной (он - мужественный, она - при нём) завязаны с деловой логикой напредмет функционального распределения обязанностей. Cообщение полностью
Тогда получается, что 6-я функция - собрание стереотипов???
28 Ноя 2005 12:52 Mirror_Ag сказал(а): Млин! Да они их просто не увидят, улыбок этих, пока им в ухо не гаркнешь!!! Cообщение полностью
А вот дуалы нам почему-то в ухо не гаркают. И мы их хорошее отношение к себе как-то даже своей одномерной понимаем, МЛИН...
17 Янв 2006 15:27 DonKa сказал(а): А вот дуалы нам почему-то в ухо не гаркают. И мы их хорошее отношение к себе как-то даже своей одномерной понимаем, МЛИН... Cообщение полностью
Конечно, потому что для того чтобы вы их отношение поняли включается еще и весь остальной арсенал, помимо
Почему это - собрание стереотипов?? Самая интересная функция в модели А, между прочим. Естественно, для тех, кто ее ощущает. Информация по этой функции человека впечатляет, гипнотизирует, несомненно приятна, но вместе с тем совершенно лишает способности к психологическому сопротивлению. Я имею в виду не те случаи, когдо действительно нужно сопротивляться, а естественную внутреннюю устойчивость человека при любых воздействиях извне. Информация по этой функции начисто лишает человека способности критического отношения. Самый верный способ психологически подчинить человека без малейшего сопротивления с его стороны - это воздействовать на его внушаемую. Очень точное это определение - внушаемая. У меня она очень обострена: если я общаюсь с человеком, от которого идет поток сильных и глубоких эмоций, то я буквально тону в этом потоке, а если он умеет тонко ими управлять - то с таким же успехом мог бы управлять и моими собственными. Что она бессознательна, я бы не сказала. Я, например, очень четко осознаю ее именно как внушаемую, когда общаюсь с эмоциональным человеком. И сознательно тянусь к ее проявлениям в окружающем, жадно ловлю эмоциональное воздействие. Эта функция - как сообщающийся сосуд. Общаясь с сильным в этом аспекте человеком, рецепиент становится в нем столь же сильным и творческим. Она не имеет собственного потенциала, сама по себе она абсолютно пассивна, но имеет бесконечный потенциал развития под воздействием извне и бесконечную вместительность. При своей "внушаемости" и некритичности эта функция чрезвычайно избирательна и экспертна: она хорошо различает, кто в окружении силен по этому аспекту, а кто только притворяется сильным, она включается только в ответ на настоящее воздействие. Эту функцию невозможно обмануть. Так, например, меня коробит от эмоций Джеков и Штирлицев, даже с самой развитой ролевой: они все равно грубые и уплощенные, без смыслов, без нюансов, бытовые. Я отличу Гюго от Штирлица, Джека от Гамлета там, где другие не отличат. Даже не все базовые черные этики на меня воздействуют: бывает, что я четко вижу, как у человека его драгоценная базовая неразвита, не наполнена, и думаю: нучто же это за Гамлет (Гюго). Потому что в сфере эмоций я не создатель, но ценитель.
20 Мар 2006 17:04 mattiola сказал(а): Почему это - собрание стереотипов?? Самая интересная функция в модели А, между прочим. Естественно, для тех, кто ее ощущает. Информация по этой функции человека впечатляет, гипнотизирует, несомненно приятна, но вместе с тем совершенно лишает способности к психологическому сопротивлению. Я имею в виду не те случаи, когдо действительно нужно сопротивляться, а естественную внутреннюю устойчивость человека при любых воздействиях извне. Информация по этой функции начисто лишает человека способности критического отношения. Самый верный способ психологически подчинить человека без малейшего сопротивления с его стороны - это воздействовать на его внушаемую. Очень точное это определение - внушаемая. У меня она очень обострена: если я общаюсь с человеком, от которого идет поток сильных и глубоких эмоций, то я буквально тону в этом потоке, а если он умеет тонко ими управлять - то с таким же успехом мог бы управлять и моими собственными. Cообщение полностью
Так Вы имеете ввиду 5-ую или 6-ую всеже???
Лично мне кажется что по 5 я внушаюсь, а стереотипы есть в 6-ой... Там я молча ожидаю определенного поведения и точно знаю каким оно "должно быть". А еще по базовой оцениваю - етично/неетично (наверное там тоже хватает стереотипов раз есть отправная точка оценки?)
Вообще было бы здорово услышать мнение более компетентных товарищей на етот вопрос. )))
20 Мар 2006 17:04 mattiola сказал(а): Информация по этой функции начисто лишает человека способности критического отношения. Самый верный способ психологически подчинить человека без малейшего сопротивления с его стороны - это воздействовать на его внушаемую. Очень точное это определение - внушаемая. У меня она очень обострена: если я общаюсь с человеком, от которого идет поток сильных и глубоких эмоций, то я буквально тону в этом потоке, а если он умеет тонко ими управлять - то с таким же успехом мог бы управлять и моими собственными. Что она бессознательна, я бы не сказала. Я, например, очень четко осознаю ее именно как внушаемую, когда общаюсь с эмоциональным человеком. И сознательно тянусь к ее проявлениям в окружающем, жадно ловлю эмоциональное воздействие. Эта функция - как сообщающийся сосуд. Общаясь с сильным в этом аспекте человеком, рецепиент становится в нем столь же сильным и творческим. Она не имеет собственного потенциала, сама по себе она абсолютно пассивна, но имеет бесконечный потенциал развития под воздействием извне и бесконечную вместительность. При своей "внушаемости" и некритичности эта функция чрезвычайно избирательна и экспертна: она хорошо различает, кто в окружении силен по этому аспекту, а кто только притворяется сильным, она включается только в ответ на настоящее воздействие. Эту функцию невозможно обмануть. Cообщение полностью
Избирательна - это точно. (Я имею в виду суггестивную,5-ю, у меня это ). По своей 5-й я больше одной технологии на процесс в голове уместить не могу и не хочу. Но ориентирована я все таки на самый лучший техпроцесс, т.е. затрат и заморочек минимум, а результат - как можно лучше. То есть все равно жду Штирлица , чтобы пришел и рассказал, как надо делать. А приходят все другие и начинают учить не тому, чему надо. Я, конечно, могу согласиться с этим самым кем попало, так уж, на безрыбье, но буду точно знать, что совет был "не ах". А вот с тем, что по этой функции человека без сопротивления подчинить можно, я не согласна. Это смотря кто подчиняет. Сын-Дон у меня по своей БС внушается, и даже довольно легко (мамочка - ревизорша), а как я сына-Жука спать укладываю - это вообще отдельная тема. Медленно как-то убеждается он моими белоинтуитивными доводами , не в том ключе они, видно, не в есенинском.
21 Мар 2006 01:31 Oym сказал(а): Так Вы имеете ввиду 5-ую или 6-ую всеже???
Вообще было бы здорово услышать мнение более компетентных товарищей на етот вопрос. ))) Cообщение полностью
Речь идет о суггестивной, внушаемой, значит, шестой. Пятой совсем не чувствую, она у меня действительно в подсознании. Я просто рациональный подтип, и у меня все иррациональные функции невыражены.
А что вы имеете в виду под компетентными товарищами?
Мне просто интересно было бы узнать, кто как чувствует свою внушаемую функцию. Стереотипов-то в ней точно не чувствую. Ведь всякие стереотипы мешают принятию информации извне, а внушаемая как раз предназначена для принятия информации.
Стереотипы скорее чувствую в ролевой. Эта функция склонна запасаться набором готовых схем для разных ситуаций.
21 Мар 2006 14:21 occasion сказал(а): А вот с тем, что по этой функции человека без сопротивления подчинить можно, я не согласна. Это смотря кто подчиняет. Сын-Дон у меня по своей БС внушается, и даже довольно легко (мамочка - ревизорша), а как я сына-Жука спать укладываю - это вообще отдельная тема. Медленно как-то убеждается он моими белоинтуитивными доводами , не в том ключе они, видно, не в есенинском.
Так я ж о том же! Об экспертности и избирательности. Просто эта функция считается бессознательной, а я вижу, что часто она очень даже осознаваема.
Суггестивная - пятая. По ней просто нравится или не нравится, твоё или не твоё. И никаких объяснений. Очень лёгкое программирование. И если нравится - идёшь за этим, программируешься (хотя полностью голову не теряешь). Но когда эмоции искренние, приятные, с энтузиазмом и игривостью - так приятно! Когда фальшивые, с какой-то целью - хорошо чувствую. Референтная - шестая. По ней тоже есть внушение, программирование, но не такое легкое и быстрое. Но по ней есть и стандартные, заложенные программы. С детства, от воспитания.
20 Окт 2005 12:35 Deer сказал(а): Гммм... Мой стереотип - придет сенсорик и все поправит. Cообщение полностью
А я читаю о здоровых способах жизни(журналы покупаю о здоровье) и выбираю для себя самое вкусное и легкое, а также формирую понятия вредная и полезная пища, рацион, режим питания, диеты... Последнее на что внушилась:"Жаренное и жирное вредно...". Габенка сказала
уверен в себе и точно знает, что ему (ей) надо. Возражения на свои (Габеновские) советы могут привести к тому, что Габен будет настаивать или прекратит дисалог. НО советы со стороны Гексли это совсем другое дело (если мы говорим о паре)! Габен про себя знает, что совет этот не особо и нужен, но т.к. партнер говорит это с этическими добавками (ты же для меня так дорог, береги себя и т.д.), то Габен воспримет это как элимент ухаживания и проявления отношений, а совет быстро забудет.
понимаем, МЛИН... 
). По своей 5-й я больше одной технологии на процесс в голове уместить не могу и не хочу. Но ориентирована я все таки на самый лучший техпроцесс, т.е. затрат и заморочек минимум, а результат - как можно лучше. То есть все равно жду Штирлица 
Я, конечно, могу согласиться с этим самым кем попало, так уж, на безрыбье, но буду точно знать, что совет был "не ах".