Узнать новое. Дополнительные «связи». Приятное общение для расслабления, поднятия настроения.
Выделены признаки: позитивизм
- где Вы здесь нашли позитивизм?
Лично я здесь нашёл то, что человеку от окружающих нужна ИНТУИЦИЯ, ЭКСТРАВЕРСИЯ и ЭТИКА. Не согласны? И, если можно, поконкретнее?
Будем дальше продолжать общение в стиле "Ты дурак" - "Нет ты дурак!" или все же перейдем к конструктивному диалогу? Предъявите веские доказательства НАЛИЧИЯ у Васи ЭКСТРАВЕРСИИ и ЭТИКИ. Как-то описания города и субъективность восприятия меня в этом не убедили.
И ещё, не объясните, Владимир, почему Вы при типировании вытаскиваете в первую очередь признаки Рейнина, надёжность которых как минимум не выше, чем дихотомических, и построение результата по которым заведомо сложнее, а дихотомические признаки выделять как-то совсем не склонны?
Я кстати, Владимир, не претендую ну умение типировать по анкетам. Я даже более того не уверена в том, что по типирование по ним безупречно. Я использую свои методы типирования. А именно проверяю все дихотомии, программу и болевую. Т.е. говорю о результате, когда НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ ни по одной из дихотомий, ни по программе, ни по болевой. В данном случае заявляю, что Гюго есть ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ согласно белой логики, а СЛЕДОВАТЕЛЬНО НЕВЕРНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
5 Ноя 2004 17:22 jennyc сказал(а): Использование критерия УМЕНИЯ ЧУВСТВОВАТЬ ЛЮДЕЙ как КАК КРИТЕРИЯ ЭТИКИ - единственный СПОСОБ ПОЛУЧИТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ!!! Надеюсь, что ПРОТИВ такого подхода к критериям Вы не убдете возражать. ВАЖЕН ПРАВИЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Cообщение полностью
Буду, и еще раз Вам скажу, это чушь!
5 Ноя 2004 17:36 PXG сказал(а): И ещё, не объясните, Владимир, почему Вы при типировании вытаскиваете в первую очередь признаки Рейнина, надёжность которых как минимум не выше, чем дихотомических, и построение результата по которым заведомо сложнее, а дихотомические признаки выделять как-то совсем не склонны? Cообщение полностью
Потому что с учетом ПР, признаков становится пятнадцать, и даже если мы получаем противоречие в силу разных обстоятельств (не понял человек, дал социально желаемый ответ) по какой-то дихотомии, это не влияет на конечный результат, в отличие от того, если бы мы типировали только по 4 шкалам. Сложнее не значит ненадежнее.
5 Ноя 2004 17:27 jennyc сказал(а): Будем дальше продолжать общение в стиле "Ты дурак" - "Нет ты дурак!" или все же перейдем к конструктивному диалогу? Предъявите веские доказательства НАЛИЧИЯ у Васи ЭКСТРАВЕРСИИ и ЭТИКИ. Cообщение полностью
1. советую сменить тон. 2. Для чего? Вы согласились с пятью дихотомиями. Получились две версии: ЭСЭ и ЛСИ. Мы можем взять любую из семи шкал и по ней точно определить тип. Вы почему-то упорно держитесь за Экстраверсию и Этику. Мне лень для перепечатывать куски про экстраверсию. Почитайте сами.
Как-то описания города и субъективность восприятия меня в этом не убедили.
Вас вообще мало, что может убедить. Я Вам говорю про Результат, Вы говорите, что его нет.
Еще раз предлагаю сменить стиль общения с ДУРАК - НЕТ ТЫ ДУРАК на конструктивный! Соционика пока еще находится на стадии развития и очень многие утверждения в ней пока еще спорны. Она даже наукой еще не считается. По признакам СУБЪЕКТИВНОСТИ оценки можно ПОЛУЧИТ ТОЛЬКО СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ. По определению. Вот Вы считаетек примеру, что Вася воспринимает то-то и то-то субъективно, а кто скажет, что объектично, т.к. его субъективная оцнка Васиного мнения будет отличаться от Вашей СУБЪЕКТИВНОЙ оценки. Ваше слово против его слова! И не нужно бросаться авторитетами! Меня не убеждают НИКАКИЕ АВТОРИТЕТЫ. Признаются ТОЛЬКО АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ И ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫЕ МНЕНИЯ. Цель всего этого - ПРАВИЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
5 Ноя 2004 17:45 jennyc сказал(а): Я использую свои методы типирования. А именно проверяю все дихотомии, программу и болевую. Cообщение полностью
А я свои. Я понимаю, конечно, что результат исследований, над которой работала группа людей 2 года для Вас ничего не значит. Подобная точка зрения была и у Е. Горенко. Робеспьеровкая проблема в том, что наша методика работает не только в наших руках.
5 Ноя 2004 17:58 Vladimir_Mironov сказал(а): 1. советую сменить тон. 2. Для чего? Вы согласились с пятью дихотомиями. Получились две версии: ЭСЭ и ЛСИ. Мы можем взять любую из семи шкал и по ней точно определить тип. Вы почему-то упорно держитесь за Экстраверсию и Этику. Мне лень для перепечатывать куски про экстраверсию. Почитайте сами.
Вас вообще мало, что может убедить. Я Вам говорю про Результат, Вы говорите, что его нет. Cообщение полностью
Я не говорю, что РЕЗУЛЬТАТА НЕТ, я говорю, что РЕЗУЛЬТАТ НЕВЕРНЫЙ. Естественно я этого говорю, потому что лично общалась с Васей и по переписке и по телефону. Мне в итоге известен правильный ответ и именно поэтому Вы меня не убедили.
Если на клетке с жирафом написано слон - не верь глазам своим!
Использование критерия УМЕНИЯ ЧУВСТВОВАТЬ ЛЮДЕЙ как КАК КРИТЕРИЯ ЭТИКИ - единственный СПОСОБ ПОЛУЧИТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ!!!