22 Сен 2004 00:02 tet_a_tet сказал(а): С марта... , а тесные??? (Как вопрос интересно сформулирован) встречаемся почти каждую неделю... каждый день в аське, смс и телефон... Cообщение полностью
Ну! На уровне встречаться раз в неделю и прекрасно ладить (тут я имею ввиду ту же дружбу в том числе и спредставителями своего пола) и очень интерсно общаться! Это прекрасно с конфликтерами получается! Выяснила с удивлением, что вокруг меня много Напок, моих конфликтерш. Весьма милые девушки, с ними интерсно и как подруги они надежные. Но вот не дай бог вместе поселиться!!! А что касается мужчин, то тут на удивление все четко. Правда мало кто нравился, но зато те немногие, кто нравился, почему-то и должны нравиться, если верить соционике. А то я до этого удивлялась почему вокруг так много мужчин, а влюбиться не в кого! А оказывается все по науке. Вокруг меня (специфика работы и образования) почти исключительно мужчины-логики. Те немногие этики, которых я знаю, действительно для меня привлекательнее.
Не предполагает некой жёсткой связи между функциями или аспектами. Развивай сильные, а слабые прикроет дуал и они сами будут развиваться - это я грубо. Развивая слабые, т.е. действуя слабыми функциями, аспектами - не добьёшься эффективности и т.п. Правильно. Но не вся правильность. То, что я практически пронаблюдал, исследовал и промоделировал говорит о том, что акцентируясь на сильных...- усиливаешь разрыв между сильными и слабыми. Всё равно, что качать мышцу одной руки - уродство. Акцентирование на развитии слабых, забрасывая сильные - энергозатратная и неэффективная глупость. Но, вот именно, что в идее СОЦИОНА ОНО... и поддержка для того, чтобы увидеть зоны своей силы и зоны слабости, увидеть связь между ними. И понимать, как замечательно, что есть СОЦИОН и мне помогают, чтобы освоить и слабые зоны. А то ведь, может все исчезнут, а мне понадобятся все мои качества... В повседневной жизни опираюсь, в основном на силу. Имею место и время для исследования слабости с помощью силы!!! Погружаюсь в атмосферу, упражнение другой зоны, но, пытаюсь напрягать не слабость, а силу, активизируя слабость через связь. И имею осознанно выбираемые вставки в повседневность с экспериментом над использованием приобретённых новых качеств. Сила преобладает в организации, ведёт. Но куда её направлять - существенно. В результате, растёт мощность ТИМа. Все его функции, аспекты становятся более сильными, при сохранении главенства своих сил над своими слабостями. Большое число сфер деятельности попадает в зону, где чел может выглядеть интегрированным реально, без истощения. И ещё, я хотел донести, что возможно просчитать систему таких упражнений, СОЦИОННЫХ как бы, если выйти за пределы соционики. Это как физзарядка, очевидно полезная для всех и необходимая, если ценить жизнь и здоровье, как условие эффективности жизни. Утверждаю, что Путь один для всех, как система упр и принципов: от овладения телом до тонких психпроцессов, частично рассматриваемые в возрастной псих и физиологии. Недостатки педагогических систем и неучёт индивид особенностей оставляют как должок необходимость пройти по этой школе. Но. каждый чел по своему напрягается в разных классах и элементах Пути, одни классы быстрее, другие - медленнее проходит, где-то больше поддержки, где-то меньше. это - индивид прохождение Пути, с учётом психотипа и кармы. А путь имеет общую структуру и её можно вычислять как некое совокупное знание СОЦИОНА.
Делаю ещё одну попытку объясниться, т.е. - донести некоторые идеи.
У меня наверное дежавю. Такой пост я явно уже читал и отвечал. Отвечу ещё раз. Если человек идёт всё время одной и той же дорогой, то он приходит в одно и тоже место. И твоя манера излагать, это не манера иложения реализованного Бальзака, а манера человека который пытается запутать мозги и поэтому говорит общими, ничего не значащими фразами. И это не свойственно Бальзакам, они творят конкретику, а следовательно легко могут приводить примеры. Ну а реализованные не знаю, может они эту черту считают лишней . Или человека который пытается разобраться в том, что для его понимания ещё не достяжимо, тогда разберись сперва. И не говори что не пытаешься что то специально донести до людей. На моей памяти ты уже 3 раз начинаешь, и результат один и тот же. А это что то значит. Если ты пытаешься развиваться, пожалуйста, только не надо это как то связывать с соционикой. Это информационная теория и к духовности и ко всякому такому отношения не имеет. А если по твоему имеет и ты можешь моделировать и развивать различные функции, прошу тебя приведи пример. Изложи свою мысль в соответствии с любым другим ТИМом. Заметь ты можешь просто сэмитировать. Я даже не прошу чтобы ты вопринял окружающий мир и творил по не родным тебе функциям.
23 Сен 2004 10:25 kajnaj сказал(а): Но я так скажу: Карл Гюстав Юнг в своём изложении тем же недостатком страдал. Я вижу сходство в стиле изложения у Юнга и у Phoenix1. И сходство - в трудности понимания. Причём и тот и другой ссылаются на Библию и тому подобные источники (это я заходил на аргум). Cообщение полностью
Юнг рационал, и мы читаем его ТВОРЧЕСТВО. А творчество рационало общее, абстрактное. Примеры приводят с усилием, они создают общие теории, концепции. И поэтому человек который стоит следующим в цепочке передачи информации Иррационал , только он понимая общие фразы переводит это опять на конкретику. Теперь если Иррационал говорит обобщённо, что это значит?
Приводить примеры - черта не столько излишняя, сколько трудная для реализации.
только не для Иррационала. Для него ето частные случаи его творчества. А вот Рационалу труднее с этим. И если Рационал начинает говорить понятно, и легко приводит примеры, то из этого следует что он разобрался с материалом (он собрал из кусочков общую картину)Он уже имитирует иррациональность, поэтому когда типируешь рационала в привычной для него ситуации он вполне может показывать иррациональность, но это наработанная иррациональность, которая улитучивается при встрече с нестандартной ситуацией.
И ещё, непонятность теории Фоеникса может быть вызвана её недоделанностью.
ну а я о чём, если бы я видел что его понимают другие ТИМы то молчалбы в трубочку и чувствовал свою ущербность
Опять убеждаюсь в старой доброй истине - все в этом мире повторяется... Господин Fanix, неужели предыдущий Ваш неудачный опыт Вас так ничему и не научил? Если Вы такими семимильными шагами движетесь по тропинке самосовершенствования, где же Ваши наработки за последние полгода? Я вижу только, что Вы научились писать на бумаге более грамотно. А все остальное - все то же самое.
Кстати, для тех, кто захочет обвинить меня в том, что я, дескать, не в состоянии понять квазитожда, объясняю - ТИМ мой поставлен Робеспьером только как рабочая версия. Тот же господин Fanix меня около года назад в Доны типировал. И проблема даже не в том, что пишет он, действительно, запутано. А в том, что нахожу нужным поддержать уважаемых мной людей, которых он опять начинает оскорблять.
Господин Fanix, задаю Вам опять вопрос, на который Вы так и не ответили полгода назад - Вы считаете, что духовный учитель, которым Вы себя позиционируете, вправе оскорблять тех, кто с ним не согласен?
23 Сен 2004 06:51 phoenix1 сказал(а): Согласен. Пока рац не засунешь головой под воду - не начнёт дёргаться. Собственно - я не с Тобой разговаривал. Кто-то спрашивал. От них и реплику такую надо. Извини. Cообщение полностью
Ох... Так хорошо тема начиналась: "Полюбили конфликтеры другу друга и развелись в конце-концов... кто виноват?" А Вы, phoenix1, превратили ее непонятно во что. Может хватит? А? Вот Мавка Вам замечательно ответила.
23 Сен 2004 13:15 Mavka сказал(а): Опять убеждаюсь в старой доброй истине - все в этом мире повторяется... Господин Fanix, неужели предыдущий Ваш неудачный опыт Вас так ничему и не научил? Если Вы такими семимильными шагами движетесь по тропинке самосовершенствования, где же Ваши наработки за последние полгода? Я вижу только, что Вы научились писать на бумаге более грамотно. А все остальное - все то же самое.
Кстати, для тех, кто захочет обвинить меня в том, что я, дескать, не в состоянии понять квазитожда, объясняю - ТИМ мой поставлен Робеспьером только как рабочая версия. Тот же господин Fanix меня около года назад в Доны типировал. И проблема даже не в том, что пишет он, действительно, запутано. А в том, что нахожу нужным поддержать уважаемых мной людей, которых он опять начинает оскорблять.
Господин Fanix, задаю Вам опять вопрос, на который Вы так и не ответили полгода назад - Вы считаете, что духовный учитель, которым Вы себя позиционируете, вправе оскорблять тех, кто с ним не согласен? Cообщение полностью
Ничего я в заумных темах не понимаю, но чувствую "кто прав, кто виноват". Вот давно зрела во мне идея поставить в рейтинге Мавку на первое место по "мудрости, лояльности, и понятности" Очень мне нравится, как вы пишете и аргументируете! Вообще я по специальности боеприпасник, и в психологических науках мало чего понимать должен, но читать умею... В общем как независимый и невмешивающийся в полемику спора слушатель - остаюсь на стороне простоты и доступности изложения.
23 Сен 2004 15:51 kajnaj сказал(а): Это значит, он неправильно типирован. Или Вами высказана ошибочная идея. Такова логика. Cообщение полностью
Ты когда нибудь слыхал о Милтон-языке (гипонтическом языке)? Или наблюдал за учеником который не знает предмета, за его речью? Задумывался как можно оценить уровень знания студента, если он говорит незнакомый для препода материал? Или например я сейчас скажу. Помнишь, море, закат, ты нежно обнимал меня и что то шептал. Да половина женщин, могут сказать что разве я за ними подглядвал? . Строя предложения подобным образом, подготовленный человек может создавать определённые состояния и ассоциации в группе или отдельном человеке. Это элементы психотехнологий. Я не думаю что Илья обладает профессионально такими навыками, но смотря телевизор и слушая выступления хотябы политиков вполне можно додуматься как надо говорить не о чём.
А пока картина не собрана, кусочков рационалу не видно? Я подозреваю, что данное свойство присуще всем, а не только рационалам. Ведь разница между Рац и Ирр совсем в другом. Для Ирра действие - следствие чувства, а для Раца чувство - следствие действия.
Это даже не открытие социоников. Это нейропсихология. Из наблюдений и опытов известно, что при восприятии внешней информации наше левое полушарие выхватывает наиболее яркую и характерную деталь и на основе этого делает суждение что оно видит. Это достаточно быстро, если суждение правилно, но также это такой спосб восприятия информации очень ошибочен. В слчае ошибки приходится снова обращаться к восприятию. Правое же наше полушарие сканирует всю внешнюю информаци, при том очень последовательно. Это намного медленней но без ошибок. Естественно в естественных условиях наш мозг работает как одно целое но одно полушарие всё же доминирует над другим. Эта наша стратегия восприятия информации. Вопрос в том как это надёжно выявлять без капания в мозгах . А что там причина , а что следствие это уже следствие этой нашей способности воспринимать.
Из наблюдений и опытов известно, что при восприятии внешней информации наше левое полушарие выхватывает наиболее яркую и характерную деталь, и на основе этого делает суждение что оно видит. Это достаточно быстро, если суждение правильно, но также это такой способ восприятия информации очень ошибочен. В случае ошибки приходится снова обращаться к восприятию. Правое же наше полушарие сканирует всю внешнюю информацию, при том очень последовательно. Это намного медленней, но без ошибок. Естественно, в естественных условиях наш мозг работает как одно целое, но одно полушарие всё же доминирует над другим. Эта наша стратегия восприятия информации.
Андрей, я правильно поняла - это ирр и рац? Т.е., образно говоря, ирр посмотрел, выхватил характерную деталь и сделал вывод. А рац последовательно сканирует всю информацию, а потом уже делает вывод. Поэтому ирры выводы делают быстрее, а рацы - правильнее?
23 Сен 2004 17:55 zuich сказал(а): Это даже не открытие социоников. Это нейропсихология. Из наблюдений и опытов известно, что при восприятии внешней информации наше левое полушарие выхватывает наиболее яркую и характерную деталь и на основе этого делает суждение что оно видит. Это достаточно быстро, если суждение правилно, но также это такой спосб восприятия информации очень ошибочен. В слчае ошибки приходится снова обращаться к восприятию. Правое же наше полушарие сканирует всю внешнюю информаци, при том очень последовательно. Это намного медленней но без ошибок. Естественно в естественных условиях наш мозг работает как одно целое но одно полушарие всё же доминирует над другим. Эта наша стратегия восприятия информации. Вопрос в том как это надёжно выявлять без капания в мозгах . А что там причина , а что следствие это уже следствие этой нашей способности воспринимать. Cообщение полностью
---------------- Это все так. Правда, есть небольшая проблемка. У около 90% людей большую часть времени доминирует левое полушарие. Как с этим быть?
, а тесные??? (Как вопрос интересно сформулирован) 
встречаемся почти каждую неделю... каждый день в аське, смс и телефон... 
, только он понимая общие фразы переводит это опять на конкретику. 
Может хватит? А?