Lekleru: Совершенно верно("Любую идею можно возвысить или возвысить, все зависит от средств и желания"). Добавила бы , что при этом, ("живя в социуме"), в принципе любое произнесенное человеческое слово, жест, любой поступок, любое поведение человека, даже если оно изначально сопровождается положительным намерением, может быть воспринято совершенно по-разному. И может вызвать разное отношение: от крайне отрицательного и осудительного, до восторженного. И оба этих отношения будут иметь право претендовать на истину. Согласна и стем, что соционика - не идеальный рецепт о том, как стать счастливым и богатым. Ведь даже у дуалов возможны споры и расхождения во взглядах. И наоборот: у людей, несовместимых с точки зрения соционики, (при условии, что они об этом не знают возможны мирные и конструктивные отношения. Соционика - не универсальный рецепт счастья. Я думаю, что она просто помогает каждому в улучшении качества межличностных отношений (на работе, в транспорте, в магазине, в повседневной жизни). Ведь мы общаемся ежедневно с множеством людей, хотим ли мы этого, или нет. Но распространять соционику в качестве универсального средства успеха в личных отношениях - к этому я отношусь с юмором и чуть скептически. В том смысле, что, изучая соционику, стараюсь доверять ей в меру. То есть, избегая крайностей полного недоверия и полного доверя. Согласна также с "Декартом" о положительной роли соционики, эзотерики: они действительно помогают личностному росту и развитию, помогают анализировать свои поступки так, чтобы потом самостоятельно принимать наиболее правильные решения, приносящие наиболее положительный результат. А то, что властям любой страны выгодно, когда люди управляемы - это, предположительно, везде так. Сплотить любое общество, раздираемое невротическими проблемами, либо некой общенациональной идеей, неким образом общего врага, либо образом общих для данного общества стандартов успешности - это означает сохранить власть в своих руках и контролировать ситуацию. Таким образом и получается результат "Думай, как все, или не думай вообще". Так моделируется "послушное большинство"..
Кстати, для меня совершенно неожиданным был результат теста, согласно которому я была определена, как "Штирлиц". Поскольку я себя ощущаю значительно отличающейся от этого соционического типа. Так что будем считать, что результат теста - относительный и не претендует на истину.
24 Мая 2006 05:20 Elton_A сказал(а): И почему материалисты и люди религиозные никогда не придут к общему согласию? Cообщение полностью
Только лишь в силу фанатичности обоих категорий И те и другие (которые яро отстаивают якобы свою точку зрения) имеют свойство подчинения себя внешнему (некоторой идее). Это может быть либо навязаное (якобы навязаное ), либо добровольное подчинение. А не придут по простой причине: каждому из них необходим враг, с которым "необходимо" сражаться. Есть в людях такая тяга постоянно с чем-то бороться, в данном случае эта тяга имеет определенную форму, ярковыраженую.
(Попробуйте удалить из лексикона и понимания такие слова - "могу", и "не могу", заменив их на "хочу" и "не хочу". Тогда получите другую т.з., но при этом в ней (в точке зрения) человек не определяется по принципу "я мыслю, значит я существую", потому как мышление - только часть человека, причем подчиненная.)
Оказывается, человек может быть идеалистом, или рационалом, или кем то еще, в зависимости от наличия определенных функций. Одна из функциональных пар, этика – логика (Feeling or Thinking) в сочетании с функцией ИНТУИЦИЯ (в отличие от СЕНСОРИКИ) производит на свет темперамент ИДЕАЛИСТОВ или РАЦИОНАЛОВ. ЛОГИКИ+ИНТУИТЫ (т.е. РАЦИОНАЛЫ) наиболее часто встречаются среди ученых. Это четыре типа - РОБЕСПЬЕР, БАЛЬЗАК, ДЖЕК и ДОН КИХОТ, которых обьединяет наличие логики и интуиции. А ЭТИКИ+ИНТУИТЫ (т.е. ИДЕАЛИСТЫ – классификация D.Keirsey) склонны к духовному, и вдобавок, к идеализации мира. К последним относятся ДОСТОЕВСКИЙ, ЕСЕНИН, ГАМЛЕТ И ГЕКСЛИ.
А как Вам идеализация Мира Достоевского (ТИМа) во фразе "Самое плохое, что со мной случилось - это то, что я родился."? Кроме того хотите сказать, что Бальзак не склонен к духовности? Скорее Духовность для Бальзака нормальное состояние, то, что всегда присутствует, а занимаются наукой, чтоб со скуки не помереть Да и вообще, Духовность связывать с ТИМом? Духовность слишком тонкая вещь, что бы ее можно было привязать к какому-либо аспекту. И "Духовность", "Духовный поиск" и "желание духовности" - так же отчень разные вещи! Из пяти знакомых (среди которых один я ) - Роб, Гюг, Макс, Я - Баль, Дост - вряд ли можно найти кого-то менее духовного, чем остальные, разница в том, что сенсорики меньше об этом говорят, Роб и Баль принимают, как само-собой разумеющееся, Доста - хлебом не корми - дай высказаться.
Замена логики на этику приводит к тому, что эти 4 типа склонны к духовному, к глубокой вере в различные учения, религиозные, научные, соционические и др. без глубоко логического анализа материала. Просто руководствуясь интуицией и эмоциями, т.е. ощущениями полезности, значимости данной теории, всем тем, что рождает ВЕРУ.
Отнюдь! Достоевского-скептика не хотите? Причем достижениям науки он склонен больше верить (но использовать их сторонится), чем "духовности" кем-то изложенной. "Просто руководствуясь интуицией и эмоциями, т.е. ощущениями полезности, значимости данной теории, всем тем, что рождает ВЕРУ." - для этого необходимо подчинить себя внешней теории (поверить в нее, согласиться с доктриной, отбросить свои сомнения). Интересно получается как это базовый этик (ЭГО!), склонный к духовности (по Вашим словам, а значит принимающий на веру доктрину) будет подчинять свое ЭГО? А ВЕРА рождается не социотипом, а из того же ЖЕЛАНИЯ, грубо говоря, БЫТЬ СПАСЕННЫМ - золотая мечта - делай что-хочешь, все-равно тебя кто-то спасет... Перекладывание ответственности на плечи кого-нибудь, даже ни кого-нибудь, а самого ...! Не нахальство ли?
Людям разных темпераментов стоит научиться понимать друг друга!
Им это столько будет стоить, что они не согласятся...
Их мотивация и поступки, совершенно разные.
Если смотреть глубже - одинаковые у них мотивации. Средства достижения разные, отсюда и поступки.
В итоге, одним подавай научные теории, другие же склонны сильно верить в сверхьестественное.
Вы потребительское отношение описываете.
Разница конечно же в том, что наука дает методики, согласно которым можно проверить научное предположение, а как Павел Декарт правильно заметил, религия подразумевает безоговорочную веру.
Не религия, а церковь. Религия - не человек, чтобы что-то требовать, а вот церковь состоит из людей (кстати среди них тоже разные встречаются...)
С этой точки зрения интересен вопрос – Соционика – это религия или наука?
Соционика в вашей жизни - именно то, что Вы хотите.
Кроме особенностей темперамента, есть множество других причин, почему людям потребно верить.
Вот в этом другом множестве главные ПРИЧИНЫ и содержатся.
Как особенно удобно и легко себя чувствуют при этом ЭТИКИ! Вжик, и все стало на свои места, не надо напрягать слабую функцию ЛОГИКУ.
Не соционическое Не обижайте Этиков! Если Вы не совсем полностью что-то уловили - это гарантия, что Вы об этом думать не будете???
Зависимость от внешних обстоятельств. Тут можно тысячи примеров привести! Горе у человека случилось. Выгнали тебя с работы, попал в автомобильную аварию, разлад в любовных делах. Ну не можешь уже ничего сделать сам, чтобы исправить ситуацию. А исправить, подчинить своей воле, желанию человеку всегда, ох как хочется!
Желанию человека, или желанию щетной машинки "ИНТЕЛЛЕКТ"? Все проблемы у человека в голове - конкретно в мозге.
Единственное что остается, привлекать сверхьестественные силы своими просьбами. А вы, колеблющиеся, не замечали когда вы чаще к Богу обращаетесь? В трудную минуту, наверное?
В трудную минуту мы наслаждаемся трудностью , а когда надоедает берем и разруливаем ситуацию
Уважаемая Вера Новикова,почему вы считаете психику "Гамлета" поколеченной?
30 Июл 2006 23:21 SKS2502 сказал(а): Уважаемая Вера Новикова,почему вы считаете психику "Гамлета" поколеченной? Cообщение полностью
Имелась в виду конкретная девушка-Гамлет, прожившая энный срок в конфликтном браке с Габеном. Покалеченность ее психики - следствие конфликтных отношений.
Есть люди,которые верят в гороскопы,предсказание и т.п.Следовательно они стараются делать так,как указано в том или ином примере.Тоже самое я могу сказать про соционику,если люди изучив её,выбирают себе дуала соответствующего им,придерживаясь соционике,то можно сделать вывод,что они верят в неё.А если человек прочитал и "на плевал" на всё прочитаное,он не придерживается,в данном случае,соционике.Лично я верю в гороскопы,сны,их толкования и могу сказать,что многое сбывается или оказывается правельным.
30 Июл 2006 23:25 Vera_Novikova сказал(а): Имелась в виду конкретная девушка-Гамлет, прожившая энный срок в конфликтном браке с Габеном. Покалеченность ее психики - следствие конфликтных отношений. Cообщение полностью
У меня вопрос по конкретному дуалу:по моим наблюдениям,на сайте "Гамлетов" очень мало,в основном они все,в том числе и я,юные.А возможна ли с возрастом перемена соционистического типа?Как вы считаете?
Мне кажется, что астрология и соционика - это науки, основаные прежде всего на многолетних, а может быть и многовековых наблюдениях за различными типами людей. Сопоставление характерных черт позволяет объединить людей в группы, а потом, проанализировав зависимость возникновения наиболее характерных черт, астрологи увязывают группы с влиянием созвездий, солнца, луны, планет и др. При чем на протяжении многих веков выявленные закономерности не изменяются, не зависят от строя, политики и благосостояния. Так же и соционика, выявив закономерности в поведении человека построила свою структуру взаимоотошений социумов, использовав знания и опыт науки - психология. Поэтому верить надо и той и другой науке, а если еще и объединить их знания, что создателями сайта, между прочим, приветствуется (в анкете есть знак зодиака), то получиться более эффективный результат. Не правда ли?
9 Авг 2006 11:41 Oguchik сказал(а): Мне кажется, что астрология и соционика - это науки, основаные прежде всего на многолетних, а может быть и многовековых наблюдениях за различными типами людей. Сопоставление характерных черт позволяет объединить людей в группы, а потом, проанализировав зависимость возникновения наиболее характерных черт, астрологи увязывают группы с влиянием созвездий, солнца, луны, планет и др. При чем на протяжении многих веков выявленные закономерности не изменяются, не зависят от строя, политики и благосостояния. Так же и соционика, выявив закономерности в поведении человека построила свою структуру взаимоотошений социумов, использовав знания и опыт науки - психология. Поэтому верить надо и той и другой науке, а если еще и объединить их знания, что создателями сайта, между прочим, приветствуется (в анкете есть знак зодиака), то получиться более эффективный результат. Не правда ли? Cообщение полностью
Правда. Но это можно делать только посредством общей модели, общей закономерности. Если их просто объединять "пакетом", или описывать взаимовлияние одного на другое (по типу "Рак Гюго отличается от Льва Есенина тем что...., как мой один знакомый...") - получится громоздкая, неповоротливая, не преминимая ГАДОСТЬ.
Я в соционике новичок, но могу сказать следующее: путем прохождения тестирования было выяснено, что у меня с другом должны быть конфликтные отношения... но на протяжении трех лет знакомства я заявляю - их НЕТ! С другой стороны, имеется опыт четырех лет встреч с полной противоположностью, которые ни к чему не привели =)
возможны мирные и конструктивные отношения. Соционика - не универсальный рецепт счастья. Я думаю, что она просто помогает каждому в улучшении качества межличностных отношений (на работе, в транспорте, в магазине, в повседневной жизни). Ведь мы общаемся ежедневно с множеством людей, хотим ли мы этого, или нет. Но распространять соционику в качестве универсального средства успеха в личных отношениях - к этому я отношусь с юмором и чуть скептически. В том смысле, что, изучая соционику, стараюсь доверять ей в меру. То есть, избегая крайностей полного недоверия и полного доверя. 
Не обижайте Этиков! Если Вы не совсем полностью что-то уловили - это гарантия, что Вы об этом думать не будете???