25 Окт 2005 12:15 di_ сказал(а): Ещё один случай характеризующий Жукова:
29 июня 1941 г. Советская власть вдруг узнала, что войска советского Западного фронта сдали немцам столицу Белоруссии город Минск. Узнала не от своего Верховного Главнокомандующего Тимошенко и не от начальника Генерального штаба Жукова, а из передач европейских радиостанций. Cообщение полностью
Что, простите? Очень смахивает, извините за грубость, на пропагандистский бред. Страна с мощнейшим разведуправлением вдруг не знает, что идут бои за миллионный город и город сдан?... НЕ ВЕРЮ!
6 Ноя 2005 08:13 Ariokh сказал(а): Что, простите? Очень смахивает, извините за грубость, на пропагандистский бред. Страна с мощнейшим разведуправлением вдруг не знает, что идут бои за миллионный город и город сдан?... НЕ ВЕРЮ! Cообщение полностью
... и Берия, который и доложил, что Минск у немцев ...
"Исторический архив" 1994, No. 3, с. 215-223
Не пытаясь, в настоящий момент, не принять, не оспорить данную статью, все-таки хотелось бы посмотреть в глаза данному индивидууму, который не стесняется высказываться столь категорично, но стесняется показаться. Боится что морду начистят?
Из статьи выходит, что Г. К. Жуков вероятно был СЭЭ (Наполеоном), в то время как Наполеон был СЛЭ (Жуковым).
От псевдонима суть психотипа не меняется..
Если что и можно обсуждать так это то как Михаил Ульянов сыграл роль маршала в фильмах про войну, их все видели. А кто видел и/или общался с реальным человеком Г.К. Жуковым? :о)))
кстати ИМХО В.И.Ульянов куда более "типичный" "Жуков", в том числе и по отзывам современников, чем сам Жуков, по отзывам же современников
7 Ноя 2005 09:57 Tottoro сказал(а): кстати ИМХО В.И.Ульянов куда более "типичный" "Жуков", в том числе и по отзывам современников, чем сам Жуков, по отзывам же современников Cообщение полностью
Образ маршала Жукова сформирован публичными источниками и на мой взгляд нет смысла в этой связи обращать внимание на историческую достоверность персонажа и его реальное соответствие тиму . С течением времени подтасовка фактов приборетает все большие возможности и если уж современники не смогли сказать почему же Жуков плакал или еще что делал, то сейчас его слезы толковать ну совершенно бессмыслено. Я лично часто замечал, что окружающие меня близкие люди неверно толкуют причинно следственные связи моих поступков , какой смысл тогда говорить о человеке которого уже нет? Побалагурить о том как оно могло быть?
7 Ноя 2005 10:38 Memory сказал(а): Образ маршала Жукова сформирован публичными источниками и на мой взгляд нет смысла в этой связи обращать внимание на историческую достоверность персонажа и его реальное соответствие тиму . С течением времени подтасовка фактов приборетает все большие возможности и если уж современники не смогли сказать почему же Жуков плакал или еще что делал, то сейчас его слезы толковать ну совершенно бессмыслено. Я лично часто замечал, что окружающие меня близкие люди неверно толкуют причинно следственные связи моих поступков , какой смысл тогда говорить о человеке которого уже нет? Побалагурить о том как оно могло быть? Cообщение полностью
ну видишь ли, оригинал, откуда этот текст был взят в лучшем случае Сувовров, вроде он надысь что-то про Жукова выпустил Суворов даёт достаточно фактов, из тех самых советских публичных источников, что б составить такой вот портрет ну да хрен с ним во всяком случае личность исторического видного персонажа как правило ему самому уже не принадлежит, и формируется она не его друзьями, родственниками и если угодно врагами, а политтехнологами, историками и прочими
почему Ленина считаю более жуком, чем оригинального жукова - очень просто - достаточно фразы "гениальный тактик, но некудышный стратег" она в гораздо большей степени описывает ЧС+БЛ, нежели любое впечатление современников о какой-либо из операций Жукова
7 Ноя 2005 10:50 Tottoro сказал(а): ну видишь ли, оригинал, откуда этот текст был взят в лучшем случае Сувовров, вроде он надысь что-то про Жукова выпустил Суворов даёт достаточно фактов, из тех самых советских публичных источников, что б составить такой вот портрет ну да хрен с ним во всяком случае личность исторического видного персонажа как правило ему самому уже не принадлежит, и формируется она не его друзьями, родственниками и если угодно врагами, а политтехнологами, историками и прочими
почему Ленина считаю более жуком, чем оригинального жукова - очень просто - достаточно фразы "гениальный тактик, но некудышный стратег" она в гораздо большей степени описывает ЧС+БЛ, нежели любое впечатление современников о какой-либо из операций Жукова Cообщение полностью
Да, но опять же представь назвали бы тим Ульянов или Ленин и что? Какой опять же политический окрас для умов многих имел бы подобный тим?
Про то, что Ульянов-Ленин жуков по тиму я не спорю. Но лично для меня подобный вывод имеет только тот практический смысл, что можно попытаться "оффлайн" типировать человека... Что само по себе редко необходимо.
Сам я Суворова не читал, но к его работам отношение людей, которым я доверяю в оценке, негативное. Если Суворов в своих работах занимается толкованием фактов и эмоций, то я и не хочу читать труды Суворова.
7 Ноя 2005 11:15 Memory сказал(а): Да, но опять же представь назвали бы тим Ульянов или Ленин и что? Какой опять же политический окрас для умов многих имел бы подобный тим? Cообщение полностью
ну было бы ещё веселее, чем сейчас море народу начало защищать старика Жукова, только потому, как претендуют на высокое звание ТИМа Жуков вообще гововоря упирая на некомпетентность автора поста, который собственно, окромя этого поста больше тут никак не отметился а с Лениным (кстати по Афанасьеву я Ленин ИМХО ) было бы ещё веселее, т.к. он ещё более спорная личность
Про то, что Ульянов-Ленин жуков по тиму я не спорю. Но лично для меня подобный вывод имеет только тот практический смысл, что можно попытаться "оффлайн" типировать человека... Что само по себе редко необходимо.
ну это было моё наблюдение из того, что я знаю о Ленине я могу сделать вывод, что он более "жук" чем сам Жуков который не удивлюсь, что был просто заактивировавшимся по самое нехочу Гамлетом , собственно как и Лукашенко, которого многие пишут в бетянского логика, хотя на деле он Гамлет, достаточно послушать его в живую или версию еся я тут по приколу уже "двинул"
Сам я Суворова не читал, но к его работам отношение людей, которым я доверяю в оценке, негативное. Если Суворов в своих работах занимается толкованием фактов и эмоций, то я и не хочу читать труды Суворова.
всяк претендующий на звание историка толкует факты и эмоции от этого не уйдёшь
. С течением времени подтасовка фактов приборетает все большие возможности и если уж современники не смогли сказать почему же Жуков плакал или еще что делал, то сейчас его слезы толковать ну совершенно бессмыслено. Я лично часто замечал, что окружающие меня близкие люди неверно толкуют причинно следственные связи моих поступков 
) было бы ещё веселее, т.к. он ещё более спорная личность