У автора прям ненависть. Только непонятно к кому: к СЛЭ или к Г.К.Жукову. То он пишет, что сам Г.К. не подходит под описание СЛЭ, то пишет, что подходит, но с такими оговорками, что прям деваться некуда. Обсуждать историю и деятелей прошлого надо на соответствующих форумах, а социотипы и соционику - можно на этом. Ну, не подходит Г.К. под "свое" описание - ну, и ладно. Что с того? Абы кто до маршала не дослужится, человеком он был талантливым, что сумел реализовать себя и оставить за собой такую память на века. И социотип его лично для меня неважен. А что касается таких "крупных и позорных поражений", то, вот, что я скажу: за все отвечает очевидно любимый автором И.В.Сталин. Допустил ошибки в планировании войны? Виноват. Доверил планирование другим и не проверил? Виноват. Доверился генералам? Виноват. А кому хочется признавать за собой такие фатальные ошибки? Да, никому. И персонально автору: не надо цеплять за типы. И.В. делал то, что умел, и делал это так, как умел, и хотел он то, что хотел. И Г.К. точно так же. И ты так же, и я, и все другие люди. Не надо гордиться результатами типирования и читать описания, как беспрекословную истину, и тем более брать на себя вещи, которые в этом описании. Просто живите в соответствии со своими внутренними понятиями и все будет нормально, и не надо себя в рамки загонять.
Посмеялась со статьи. Автор, сначала бы школку закончили чтоли, прежде чем повторять за нациками да резунишками-суворовыми, последний, кстати, все свои книги написал, будучи оплачен англичанами, так как в 1978 году сбежал туда, одновременно сдав часть резидентуры за рубежом. Он никогда не вернется сюда, потому что его порвут и будут правы. Все, что он написал - просто зарабатывание денег. Этот источник не просто не может считаться компетентным. ОН определенно дезинформатор. Факт: Жуков ОДНОВРЕМЕННО командовал ПЯТЬЮ фронтами - заметьте успешно. И как это вяжется с тем слабаком которого тут расписали? Кстати даже англичане признают сами, что история битвы под Москвой сильно недооценена. Маршал был вызван из Сибири в Москву насколько мне помнится, в январе 1941, тогда же пришли его войска, ибо Зорге сообщил, что Япония закупает тропическую, а не зимнюю форму. Это означало что войска из Сибири можно отзывать. Маршал был по сути "сослан" на эту должность - подальше от Москвы за свой характер. Мог и вовсе попасть покруче, но на востоке некому было командовать. Он лишился своего поста в конце июля 41 года, из-за поражения под Киевом, тогда конфликт и произошел - маршал требовал отвести войска, Сталин велел оставаться. Результат был плачевен. Я часто читаю статьи на ИноСМИ в том числе и западные про войну, наших командиров и прочее. Лучше бы они открыли второй фронт в 42 году, чем писать теперь какие МЫ, русские, плохие. Лучше бы вы историю знали на пять чем постить тут их мерзкий заказной вой. А иногда понятно про кого Путин говорил что они шакалят у иностранных посольств. А заодно перепечатывают их придумки. Вопиющее невежество. ЗЫ: почему можно дать по роже? да не вопрос, попробуйте подойти ко мне на улице и тронуть меня рукой. Не один так получил. Ненавижу, когда чужие люди размахивают тут клешнями))))))))))) кстати справедливый вапрос: а зачем вы прекрасно видя, что делаете, и заодно - что это явно не похоже ни на какие реальные факты, и слабо относится к теме, - это здесь публикуете? провокации?)))
7 Дек 2007 01:23 Hild сказал(а): Посмеялась со статьи. Автор, сначала бы школку закончили чтоли, прежде чем повторять за нациками да резунишками-суворовыми, последний, кстати, все свои книги написал, будучи оплачен англичанами, так как в 1978 году сбежал туда, одновременно сдав часть резидентуры за рубежом. Он никогда не вернется сюда, потому что его порвут и будут правы. Все, что он написал - просто зарабатывание денег. Этот источник не просто не может считаться компетентным. ОН определенно дезинформатор. провокации?))) Cообщение полностью
А Вы проффесиональный историк, что с такой увереностью утверждаете, что все что написал Суворов- дезинформация?Почти с стопроцентной увереностью можна сказать, что он что-то написал под заказ иностранцев, но в его книге("Ледокол")есть неоспоримые факты, которые доказывают, что готовилось нападение со стороны СССР(например, отсутствие полосы обеспечения и ликвидация оборонной "линии Сталина"). Насчет самого Г.К.Жукова - мое мнение, он был самый настоящий СЛЭ, и никакой не нап. Его теоретическая подкованость в военных вопросах, решительность и мужество, а также выиграш войны путем жертвы больше, чем 10 миллионов жизней это полностью подтверждает.
Жертвы в основном пришлись как раз на то время пока Жуков находился на востоке, это к Сталину. Я занимаюсь войной давно и прочно. А профессия не дает гарантий компетенции. Ваши "неоспоримые" факты Мухин в телемосте опроверг в лицо етому "Знайке"))))). А вам поменьше слушать людей, которые в России не были 34 года, и не могли никогда получить доступ к архивам - и служба в ГРУ их автоматом не дает, если ты простой сотрудник. Таким удостоверением только англичашек пугать) Ликвидация оборонной линии говорит не о наступлении. Это вы чего то в этом деле недопонимаете. СССР перед войной расширился территориально, организовываая буфер между центром и Германией. Планировалось подвинуть линию первой обороны на запад. Только они не успели и остались без прикрытия. Зато и противник не мог быстро налаживать свои коммуникации. Растянутость войск в сочетании с партизанской войной тоже ослабляла вермахт. Кстати, насчет того, что хорошие дороги не строили изза боязни войны - шутка только наполовину. Да и железнодорожные пути не соответствовали европейским именно по этой причине. Предложение Сталина обменять полуостров Ханко на большой кусок Карелии отвергалось несколько раз. В результате Сталин попытался взять нужное войной. Как известно, она была фактически проиграна. Ханко нам не достался. Ленинград остался открытым с севера. Вот эти 900 дней. Потом за этот Ханко дрались моряки - овладев им, можно было перекрыть подходы к Ленинграду. "Спасибо" финнам - зато теперь они убеждены, что Карелию им отказывались отдавать. А британцы в финскую войну собирались послать свой корпус на помощь финнам. Красавчики. Союзнички. Друзья резунчика. Не все что писал Суворов неправда - неважные факты там как раз правда потому что это подчеркивает якобы истину остального. Это самый отвратительный вариант. И сделано это было специально) Поймите вы смотрите на те времена сквозь призму своих понятий и скоростей и совершенства техники - да у нас автомобили быстрее тамошних самолетов будут. Спросите себя у нас СЕЙЧАС есть полоса снабжения и линия обороны? что это такое? как выглядит?) Вы хотя бы знаете что полоса снабжения на границе находится? А что бывает когда граница сдвигается? резунишка забыл? он забыл а вы - не знали! так подумайте а не слепо повторяйте.
[quote author=Hild link=2903----358121.html#358121 Ликвидация оборонной линии говорит не о наступлении. Это вы чего то в этом деле недопонимаете. [/quote]
Наверное ликвидация оборонительной линии говорит об...обороне? [quote author=Hild link=2903----358121.html#358121 СССР перед войной расширился территориально, организовываая буфер между центром и Германией. Планировалось подвинуть линию первой обороны на запад. [/quote]
Пускай так. Пусть хотели "подвинуть" эту самую линию, но зачем же тогда уничтожать старую линию("Линию Сталина" - 13 УРов от Балтики до Черного моря - воистину, шедевры фортификационной архитектуры) пока новая "линия" еще НЕ построена??? "Буфером" вы называете общую границу с Германией, которой до раздела Польши не существовало??? Маршал К.С. Москаленко в июне 1941-го года командовал 1-й отдельной противотанковой бригадой РККА (это не Резун пишет заметьте) ...так вот в июне 1941-го противотанковая бригада Москаленко занималась тем, что (буквально сейчас передать не могу, но смысл примерно таков) приводили в порядок внешний вид и территорию части, в частности были известняком тщательно наведены клумбочки с цветочками, которые затем стали отличной "наводкой" для германской авиации...в условиях надвигающейся оборонительной войны за такое расстреливают, однако Кирилла Семеновича за лишь упрекнули (1-я противотанковая бригада сражалась достойно - там, где стояли артиллеристы Москаленко немцы не прошли ни разу). Впрочем от первоначальной постановки вопроса порядком отвлеклись. Если о ТИМе Г.К. Жукова, то, согласитесь, установить его со 100% точностью невозможно, ввиду смерти объекта исследования, можно лишь строить догадки и теоритизировать...Впрочем, если даже прототипом для СЛЭ послужил не сам Жуков, а миф о нем, все равно это очень точно характеризует этот тип людей, основными качествами которых являются предельная решительность и прямолинейность. Выводы типа Жуков (неважно кто он там на самом деле был по ТИМу) плохой, следовательно все СЛЭ (или Напы) плохие - это очередное проявление шовинизма, но теперь уже в соционике, которая в своей парадигме утверждает, что плохих и хороших ТИМов нет(как ровно нет и универсальных) - люди бывают хорошими или плохими. И не дело это соционики определять роль и место исторических личностей.
Полностью согласна с предудущими утверждениями. Неужели нельзя оставить Жукова как исторического деятеля в покое? и заняться нужными вещами. Действительно нужными. Вот, например, в этой теме постоянно упоминалось, что Жуков был Напом, а Наполеон был Жуком, так может быть, стоит отказаться от этих противоречивых наименований и наименовать Маршал, Политик? На сегодняшнем этапе развития соционики это возможно? Не знаю, как настоящий Жуков, а ТИМ Жуков мне понравился после недавнего знакомства. Только вот ранимые они и нежные, хотя и веду себя как слоны в посудной лавке часто. Но в этих слонах много уязвимого. Главное, чтобы Жуков реализовался,а нереализованные Жуковы, это страшное зрелище. До этого видела только нереализованных. Жуть! А исторический Жуков реализовался вполне. Так что молодец! И неважно, кто он по ТИМу
А как насчет ТИМа антипода Жукова в официальной истории генерала Андрея Власова? Может быть у кого есть соображения?
. Только непонятно к кому: к СЛЭ или к Г.К.Жукову. То он пишет, что сам Г.К. не подходит под описание СЛЭ, то пишет, что подходит, но с такими оговорками, что прям деваться некуда.