Тема: Драйзер и Джек: всё о "нас" - простая сложность или сложная простота отношений
6 Апр 2006 22:12 biya сказал(а): В словаре иностранных слов,который я не поленилась и вытянула, есть и такие значений слова "манипуляция"-1переносно-действие мошенника 2.демонстрация фокусов,основанная на ловкости рук и умениии отвлекать внимание зрителей. Так что дело не в внутренних страхах. А то,что вы назвали манипуляцией я б скорее назвала умением отстоять свою точку зрения ,свои правила и устои в поведении.Где-то эти два понятия близко,ведь "навязываешь" свою точку зрения,но и отличие как у слов "нападение" и "защита".
Угу. Ира, у вас получилось привести как нельзя более удачный пример, который подтверждает то, что я сказал. Спасибо. Вот представьте, что было бы если б мы с вами принялись спорить о манипуляции. Вы со своим определением взятым из какого-то словаря иностранных слов, и я со своим взятым у Козлова /если я верно помню/. К чему бы это привело? Это вроде как дискутировать о погоде, когда один судит о ней только по термометру, а другой - только по барометру. Надо, по крайней мере, понять каким инструментом пользуется другой. А если хочешь увидеть и его карту мира, то использовать аналогичный инструмент-определение. Тогда, скорее всего, и спор окажется излишним.
--Так что дело не в внутренних страхах. Если некто по жизни, в общении слыша слово "манипуляция" бросается в бой, потому что у него в голове сразу возникает картинка - "мной будут управлять мне в ущерб!", то, я считаю, дело тут и во внутренних страхах тоже. Вам ведь знакомы такие люди, правда? А ведь на любую, даже самую неприятную картинку можно реагировать по-разному...
--А то,что вы назвали манипуляцией я б скорее назвала умением отстоять свою точку зрения ,свои правила и устои в поведении.Где-то эти два понятия близко,ведь "навязываешь" свою точку зрения,но и отличие как у слов "нападение" и "защита". "Защита" говорите. Моя формулировка была "манипуляция - психологическое воздействие, скрыто побуждающее человека к чему либо в нужном для автора манипуляции направлении". Побирушка проводит "психологическое воздействие" /давит на чувство вины и жалости/ и человек ему подает /отчуждает часть своих ресурсов/. Это побирушка защищался?
Ира, если вам хочется еще немного пободаться со мной по ЧС, я предлагаю вам открыть другую тему или писать в личку, поскольку тема "что такое манипуляция" здесь - оффтопик. Давайте уважать автора темы. Правда, я подозреваю, что бодаться без здешней благодарной аудитории нам будет куда как менее интересно...
Сергей,я и не думала бодаться. Я только хотела сказать,что в разных слоях деятельности тот же термин имеет разные смыслы. А автора темы я уважаю,или вы считаете ,что я показала своё неуважение к кому-то???!!! Сергей,даже тонкое "воспитание" не пройдет-я не Джечка.
Такой вопрос: возможны ли дружеские взаимоотношения (после ... чуть более чем дружеских) между парнем "Джеком" и девушкой "Драйзером"? Какие у них перспективы и возможности?
Интересен опыт "Джеков".
7 Апр 2006 17:39 Sun_ja_ja сказал(а): Такой вопрос: возможны ли дружеские взаимоотношения (после ... чуть более чем дружеских) между парнем "Джеком" и девушкой "Драйзером"? Какие у них перспективы и возможности?
А чего так скромно? Всё же речь идёт о дуальной паре! Подобная дружба возможна, если сердца уже заняты. Ежели они свободны - вполне реален бурный конферно-цветочный период с серенадами под окнами и страстными пощелуями при Луне,- что незамедлительно приведет к радостному хеппи-энду с брызгами шампанского и маршем Мендельсона! Джеки, в плане создания семьи,- бывают очень быстрыми.
7 Апр 2006 10:08 Rybusya сказал(а): Kippi, я Вас ни в коем случае не пытаюсь перетипировать! (Извините, если заставила Вас так думать). Просто я лично сталкивалась с ситуациями когда Драйзеров и Джеков типировали наоборот. Это такие типы, которые часто при внешнем поведении очень похожи. Вот например: Драйзер аккуратен потому что он творческий ЧС (дисциплина и.т.п.) и фоновый БС. А Джек старается быть аккуратным и очень беспокоится о своей внешности из-за своей болевой БС. Но он выглядит часто довольно стильно, но просто (ничего лишнего) из-за своих ЧЛ+БИ (понимает логику красоты и старается быть "во времени" или наоборот подбирает одежду "на все времена" - в том числе и из-за этого меня у типили в Драйзеры в своё время). Далее, Джек постоянно интересуется областью человеческих отношений (читает книги, слушает других, делает выводы и.т.п.) и нагружает себя этой информацией подзавязку. В результате на типировании он начинает акцентироваться на белоэтических вещах (ещё бы, его же это ТАК волнует), кроме того, для него понятие ОТВЕТСТВЕННОСТИ крайне важное, он часто на себя многое берет и боится в глазах других людей оказаться "слабаком", человеком, который не потянул то, что ему доверили - так работает референтная функция. А вот теперь почитайте описание Драя у Стратиевской - ничего не напоминает? Cообщение полностью
Да, в ЭТОМ грань действительно очень тонкая, но во многом другом очень трудно ошибиться, мне кажется
7 Апр 2006 17:39 Sun_ja_ja сказал(а): Такой вопрос: возможны ли дружеские взаимоотношения (после ... чуть более чем дружеских) между парнем "Джеком" и девушкой "Драйзером"? Какие у них перспективы и возможности?
вот у меня наоборот,я джек ,а он драйзер.после более чем дружеских отношений,я не могу с ним общаться,потому,что злюсь уже год.не могу простить.но когда общаемься,так отчень мило.
8 Апр 2006 11:00 donatela сказал(а): вот у меня наоборот,я джек ,а он драйзер.после более чем дружеских отношений,я не могу с ним общаться,потому,что злюсь уже год.не могу простить.но когда общаемься,так отчень мило. Cообщение полностью
А на что злитесь?
Подскажите, пожалуйста, как определить, любит тебя Драйзер или нет Т.е. он как-то ухаживает, заботится, пылинки сдувает и т.п., но всё МОЛЧА...Мои вопросы вроде и не игнорирует совсем, и в то же время умудряется ускользнуть от ответа. Или выдаст примерно такое: " О чем говорить, и так все ясно". А что ясно?! Ясно -ДА или ясно -НЕТ ? Мозги закипают !!!
9 Апр 2006 20:51 Lionessa сказал(а): Подскажите, пожалуйста, как определить, любит тебя Драйзер или нет Т.е. он как-то ухаживает, заботится, пылинки сдувает и т.п., но всё МОЛЧА...Мои вопросы вроде и не игнорирует совсем, и в то же время умудряется ускользнуть от ответа. Или выдаст примерно такое: " О чем говорить, и так все ясно". А что ясно?! Ясно -ДА или ясно -НЕТ ? Мозги закипают !!! Cообщение полностью
хм... а мне всегда казалось, что это драйзер во всем всегда сомневается... "Мне же надо знать, как ты ко мне относишься, и что меня ждет в будущем. Может, не стоит и время терять..."(с) Поэтому не много странно это слышать от Джека Кто ж тогда внесет в эту пару равновесие и спокойствие??? Я так понимаю, что это для драйзера должно быть все предельно просто и понятно. А любые закавыки, особенно те которые, касаются его личности, должны сразу четко и ясно разъясняться! На мой взгляд, очень важно то, что МЧ проявляет к Вам заботу и все такое!!! Значит Вы ему, откровенно говоря, как минимум очень не безразличны! Вы свой человечек И для него видимо все понятно... Просто каждый "говорит" о любви как умеет... Для меня вот просто невозможно сознание того, что можно вести себя двусмысленно... Если "да" то "да". А так... - Проезжаете??? - Проезжайте мимо!!!
9 Апр 2006 20:51 Lionessa сказал(а): Подскажите, пожалуйста, как определить, любит тебя Драйзер или нет Т.е. он как-то ухаживает, заботится, пылинки сдувает и т.п., но всё МОЛЧА...Мои вопросы вроде и не игнорирует совсем, и в то же время умудряется ускользнуть от ответа. Или выдаст примерно такое: " О чем говорить, и так все ясно". А что ясно?! Ясно -ДА или ясно -НЕТ ? Мозги закипают !!! Cообщение полностью
Для Драйзеров это нормально - они 10 раз отмеряют сначала. Хотя "ускользать" - это не в их духе. Правда они товарищи ответственные и потому не будут говорить того, чего нет. Терпите и ждите. Лучше вопросов про отношения не задавать. Можно самой создать двусмысленную ситуацию, чем Вы его спровоцируете на выяснение отношений (он не терпит неопределенности) и тогда всё и узнаете.
9 Апр 2006 21:58 TIpo4kA сказал(а): хм... а мне всегда казалось, что это драйзер во всем всегда сомневается... "Мне же надо знать, как ты ко мне относишься, и что меня ждет в будущем. Может, не стоит и время терять..."(с) Поэтому не много странно это слышать от Джека Кто ж тогда внесет в эту пару равновесие и спокойствие??? Я так понимаю, что это для драйзера должно быть все предельно просто и понятно. А любые закавыки, особенно те которые, касаются его личности, должны сразу четко и ясно разъясняться! На мой взгляд, очень важно то, что МЧ проявляет к Вам заботу и все такое!!! Значит Вы ему, откровенно говоря, как минимум очень не безразличны! Вы свой человечек И для него видимо все понятно... Просто каждый "говорит" о любви как умеет... Для меня вот просто невозможно сознание того, что можно вести себя двусмысленно... Если "да" то "да". А так... - Проезжаете??? - Проезжайте мимо!!! Cообщение полностью
Спасибо за ответ Так в том - то и дело, что ему все понятно: "Зачем озвучивать, что чувствуется и без слов..." Я тоже чувствую, но включается "компьютер" ( а почему он так делает, может ему что-то от меня надо и т.п. ), через некоторое время ощущаю себя полной дурой.(Надо сказать, для Джека очень непривычное ощущение )
10 Апр 2006 09:00 Rybusya сказал(а): Для Драйзеров это нормально - они 10 раз отмеряют сначала. Хотя "ускользать" - это не в их духе. Правда они товарищи ответственные и потому не будут говорить того, чего нет. Терпите и ждите. Лучше вопросов про отношения не задавать. Можно самой создать двусмысленную ситуацию, чем Вы его спровоцируете на выяснение отношений (он не терпит неопределенности) и тогда всё и узнаете. Cообщение полностью
Я , может быть, не совсем верно выразилась насчет "ускользать". Он очень порядочный и бесхитростный, но далеко не "простой". Я вот думаю, возможно, он в моих чувствах сомневается. Ведь, когда мы только начали встречаться, я зачем-то заявила, что у меня нет никаких серьезных намерений ( наверное, так оно и было тогда ). Даже не предполагала, что он станет мне так дорог и близок. Меня мучает, что не могу его до конца понять (а так хочется ) Напоследок, все-таки, чем наиболее характерным отличается Драйзер от логических интровертов ( в частности, Максимки и Габа )?
10 Апр 2006 10:56 Lionessa сказал(а): Я , может быть, не совсем верно выразилась насчет "ускользать". Он очень порядочный и бесхитростный, но далеко не "простой". Я вот думаю, возможно, он в моих чувствах сомневается. Ведь, когда мы только начали встречаться, я зачем-то заявила, что у меня нет никаких серьезных намерений ( наверное, так оно и было тогда ). Даже не предполагала, что он станет мне так дорог и близок. Меня мучает, что не могу его до конца понять (а так хочется ) Напоследок, все-таки, чем наиболее характерным отличается Драйзер от логических интровертов ( в частности, Максимки и Габа )? Cообщение полностью
Ну писать тут отличия Драйзера от Габа устанет рука - это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ТИПЫ. А вот на Макса всё таки очень похож. Особенно поначалу. Строит из себя великого психолога. Главное, что пообщавшись с ним через некоторое время Макс съезжает на логику и у него всё по полкам разложено, всё структурировано и системно. Он во всем в первую очередь видит систему. Драйзер тоже направлен на систему, но он видит систему отношений между людьми. Как раз в первое время Драй старается выглядеть логичным. Чтобы его расколоть, предложите ему что-либо аргументировать, какой-нибудь постулат, который он же сам и выскажет - после второго довода будет одна "вода" или уход от темы или упрямый спор. Джек вообще-то с его логикой быстро начинает различать разницу между Максом и Драем.
10 Апр 2006 11:04 Rybusya сказал(а): Ну писать тут отличия Драйзера от Габа устанет рука - это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ТИПЫ. А вот на Макса всё таки очень похож. Особенно поначалу. Строит из себя великого психолога. Главное, что пообщавшись с ним через некоторое время Макс съезжает на логику и у него всё по полкам разложено, всё структурировано и системно. Он во всем в первую очередь видит систему. Драйзер тоже направлен на систему, но он видит систему отношений между людьми. Как раз в первое время Драй старается выглядеть логичным. Чтобы его расколоть, предложите ему что-либо аргументировать, какой-нибудь постулат, который он же сам и выскажет - после второго довода будет одна "вода" или уход от темы или упрямый спор. Джек вообще-то с его логикой быстро начинает различать разницу между Максом и Драем. Cообщение полностью
Здравствуйте, Вика! Дело в том, что я не видела до сих пор ни одного живого Драйзера-мужчину ( ну вот как-то не попадались ), поэтому практического опыта нет, только теория, а это "две большие разницы" Сенсорику, логику интроверсию и рациональность увидела сразу, т.е. . Потом с логикой начались "заморочки"( вы правы, настоящий логик это видит "на раз" ). Видимо,в первый момент меня ввела в заблуждение ролевая . Гипотеза о "Драйзере" объяснила очень многое, особенно, тип мышления и поведение в разных ситуациях. С другой стороны, я не знала, радоваться ли такому "дуальному счастью", потому, что до сих пор говорила: "Какие дуалы?! Как с ними общаться?! Они же ничего не поймут!!!" И вот тут такой "подарок"... Справедливости ради, стоит заметить, что иногда мой любимый кажется мне просто "ангелом" и ни с кем и никогда мне не было так комфортно. Может и вправду ДУАЛ ?...
Лена, настоящие Драйзеры-мужчины - это редкость очень большая. При чем этот тип очень подвержен искажениям, если в детстве был определенный нажим. (Например, если сильно на мальчика давлела мать в детстве, то у него получается покорёженная ЧС, которой он на всех потом отыгрывается и.т.п.). Я даже скажу больше - мне с трудом представляется как Драйзер-мужчина может уживаться в нашем обществе. А потому наверно они маскируются под напов, максов и прочих. Так что Вы погодите пока его окончательно в Драи записывать (хотя ОЧЕНЬ хочется , я понимаю). У Драйзера самая характерная черта - боязнь неопределенности и желание подстраховаться. Причем с перегибами. Иногда он даже не может сделать карьеру или поменять место работы из-за своей такой вот боязни и пассивности. Ещё что про них... Их энергообмен сберегающий в свою пользу (стараться не делать лишних движений) - он требует внимания к своей персоне, для него совершенно нормально, когда к нему проявляют активность (что для Джека то и нужно - надо же свою энергию куда-то девать). Он более пассивный, статичный, постоянный. Если представить диаду Драйзер-Джек в виде планет, то я бы сказала так: Драй - Земля, а Джек - Луна, которая вокруг него вращается.
9 Апр 2006 20:51 Lionessa сказал(а): Подскажите, пожалуйста, как определить, любит тебя Драйзер или нет Т.е. он как-то ухаживает, заботится, пылинки сдувает и т.п., но всё МОЛЧА...Мои вопросы вроде и не игнорирует совсем, и в то же время умудряется ускользнуть от ответа. Или выдаст примерно такое: " О чем говорить, и так все ясно". А что ясно?! Ясно -ДА или ясно -НЕТ ? Мозги закипают !!! Cообщение полностью
Вот смотри. Покажу примерную схему, как работает психика.
Первое. Если я (Драйзер) что-то говорю, я отвечаю за свои слова. За то, что это правда. За то, что я в них уверен на все 100%. /Хотя как я могу быть хоть в чем-то уверен с болевой ЧИ /. Это неадекватная реакция по блоку БЛ+ЧИ. Болевая ЧИ хочет, чтобы все было идеально, точно, верно, при этом часто может не предусмотреть и сообразить элементарных вещей. Второе. Отношения самая большая ценность, которая только существует. Это программная БЭ. При этом хорошее отношение проявляется через делание чего-то ценного (ЧС), или трудного (ЧС) для объекта хорошего отношения. (ЧС работает на БЭ)
Теперь давай посмотрим что для Драйзера означает вопрос: "Ты меня любишь?"
Он воспринимается "Ты ко мне очень-очень хорошо относишься?" Как будто ничего такого страшного. Но поскольку хорошее отношение Драйзер всегда подкрепляет делами, причем через ЧС /а иначе это и не хорошее отношение вовсе/, то положительный ответ на вопрос предполагает, что я обязуюсь для человека "давать много-много ценного и делать много-много разного". Причем сколько конкретно и чего не указано. Вот это уже напрягает, это уже со скрипом.
Кто из вас Джечки подпишется под договором в котором вы обязуетесь хорошему человеку "давать много-много ценного и делать много-много разного"? Прежде чем ставить подпись, как минимум неплохо узнать о чем, собственно, речь.
Вот и я рад бы сделать если хорошо к человеку отношусь, да вот только... Знать бы что он захочет за мое хорошее к нему отношение! А то объявлю, что хорошо к нему отношусь, и он будет ждать от меня чего-то. А вдруг я не смогу или по каким-то причинам буду не готов ему это дать? Что тогда? Получается, слово не сдержал? /нарушить правило - криминал - нормативная БЛ/. Но как так можно? Это явное свидетельство плохого отношения. Значит говорить "да" нельзя. Иначе ты в ловушке - становишься обязан делать все, а если чего не сделаешь, значит ты к человеку плохо относишься. Обманшщик. Эх, вот если бы логик объяснил, что для него означает слово "люблю", тогда бы стало понятнее... Только логик не объяснит, он, похоже, сам не знает! Может быть спросить? Нет уж, спасибо. Если и вправду не знает, то толку? А если знает, буду выглядеть полным идиотом (болевая ЧИ), который не понимает простых вещей. Любовь это же это... ну, в общем, все нормальные люди знают, что это такое
Это может выглядеть забавно, но на самом деле сознание так и работает. Сказать "да" - это нагрузить себя огромной, ужасной ответственностью. Так что положительный ответ не проходит. Выяснять тоже напрягает.
А если сказать - "нет"? О, это еще хуже. Я вижу, что человек ко мне хорошо относится. И раз задает такой вопрос, есть немаленький шанс, что он даже меня любит /хоть никто из нас не знает, что для него слово "люблю" значит /. А я ему в ответ - "не люблю тебя", это же какой удар по отношениям, это как я ему сделаю больно! Как можно человека оттолкнуть, ударить, тем более, если он мне небезразличен?
Что остается? Правильно - съехать с темы. И опять демонстрировать отношение через "ухаживает, заботится, пылинки сдувает и т.п.". То есть, БЭ через ЧС. А логик пусть сам уж решает, любовь это для него или нет. Видит же количество затраченных усилий!
Где-то так все и происходит.
10 Апр 2006 20:25 s7 сказал(а): Вот смотри. Покажу примерную схему, как работает психика.
Первое. Если я (Драйзер) что-то говорю, я отвечаю за свои слова. За то, что это правда. За то, что я в них уверен на все 100%. /Хотя как я могу быть хоть в чем-то уверен с болевой ЧИ /. Это неадекватная реакция по блоку БЛ+ЧИ. Болевая ЧИ хочет, чтобы все было идеально, точно, верно, при этом часто может не предусмотреть и сообразить элементарных вещей. Второе. Отношения самая большая ценность, которая только существует. Это программная БЭ. При этом хорошее отношение проявляется через делание чего-то ценного (ЧС), или трудного (ЧС) для объекта хорошего отношения. (ЧС работает на БЭ)
Теперь давай посмотрим что для Драйзера означает вопрос: "Ты меня любишь?"
Он воспринимается "Ты ко мне очень-очень хорошо относишься?" Как будто ничего такого страшного. Но поскольку хорошее отношение Драйзер всегда подкрепляет делами, причем через ЧС /а иначе это и не хорошее отношение вовсе/, то положительный ответ на вопрос предполагает, что я обязуюсь для человека "давать много-много ценного и делать много-много разного". Причем сколько конкретно и чего не указано. Вот это уже напрягает, это уже со скрипом.
Кто из вас Джечки подпишется под договором в котором вы обязуетесь хорошему человеку "давать много-много ценного и делать много-много разного"? Прежде чем ставить подпись, как минимум неплохо узнать о чем, собственно, речь.
Вот и я рад бы сделать если хорошо к человеку отношусь, да вот только... Знать бы что он захочет за мое хорошее к нему отношение! А то объявлю, что хорошо к нему отношусь, и он будет ждать от меня чего-то. А вдруг я не смогу или по каким-то причинам буду не готов ему это дать? Что тогда? Получается, слово не сдержал? /нарушить правило - криминал - нормативная БЛ/. Но как так можно? Это явное свидетельство плохого отношения. Значит говорить "да" нельзя. Иначе ты в ловушке - становишься обязан делать все, а если чего не сделаешь, значит ты к человеку плохо относишься. Обманшщик. Эх, вот если бы логик объяснил, что для него означает слово "люблю", тогда бы стало понятнее... Только логик не объяснит, он, похоже, сам не знает! Может быть спросить? Нет уж, спасибо. Если и вправду не знает, то толку? А если знает, буду выглядеть полным идиотом (болевая ЧИ), который не понимает простых вещей. Любовь это же это... ну, в общем, все нормальные люди знают, что это такое
Это может выглядеть забавно, но на самом деле сознание так и работает. Сказать "да" - это нагрузить себя огромной, ужасной ответственностью. Так что положительный ответ не проходит. Выяснение тоже не годится.
А если сказать - "нет"? О, это еще хуже. Я вижу, что человек ко мне хорошо относится. И раз задает такой вопрос, есть немаленький шанс, что он даже меня любит /хоть никто из нас не знает, что для него слово "люблю" значит /. А я ему в ответ - "не люблю тебя", это же какой удар по отношениям, это как я ему сделаю больно! Как можно человека оттолкнуть, ударить, тем более, если он мне небезразличен?
Что остается? Правильно - съехать с темы. И опять демонстрировать отношение через "ухаживает, заботится, пылинки сдувает и т.п.". То есть, БЭ через ЧС. А логик пусть сам уж решает, любовь это для него или нет. Видит же количество затраченных усилий!
Спасибо, Сергей! Как здорово Вы все объяснили !!! Вот именно так, как Вы описали, в точности и происходит Правда, раньше я не понимала некоторых моментов. Например, вопрос "А что для тебя Любовь?" все-таки мне задавался. Теперь - то я понимаю, что его интересовали возможные обязательства И припоминаю, неоднократно возникала (естественно, не по моей инициативе) тема прав и обязанностей в отношениях. Ну, типа, что я имею право что-то требовать...Я еще подумала, о чем это? Честно говоря, никогда не рассматривала отношения с мужчиной с корыстной точки зрения. Джеки очень романтичны и самоотверженны в любви. А с другой стороны, вполне самодостаточны. Этим и интересны Вообще, странно, на мой взгляд, подозревать Джека в каких-то грехах (он, если и наломает дров, так не со зла). А так, весь такой открытый, искренний, а тут Драйзер со своими заморочками... И "бедный" Джек, с легкостью ориентирующийся в материальном мире, запутывается в паутине недоговоренностей и теряет ориентацию в отношениях с близким человеком. ( Вспомните письмо Ольги, с которого началась тема ). И где тут хваленая Драйзеровская нелюбовь к неопределенности, если, получается, они сами ее, неопределенность, и создают?!!
11 Апр 2006 08:26 Lionessa сказал(а): Спасибо, Сергей! Как здорово Вы все объяснили !!! Вот именно так, как Вы описали, в точности и происходит Правда, раньше я не понимала некоторых моментов. Например, вопрос "А что для тебя Любовь?" все-таки мне задавался. Теперь - то я понимаю, что его интересовали возможные обязательства И припоминаю, неоднократно возникала (естественно, не по моей инициативе) тема прав и обязанностей в отношениях. Ну, типа, что я имею право что-то требовать...Я еще подумала, о чем это? Честно говоря, никогда не рассматривала отношения с мужчиной с корыстной точки зрения. Джеки очень романтичны и самоотверженны в любви. А с другой стороны, вполне самодостаточны. Этим и интересны Вообще, странно, на мой взгляд, подозревать Джека в каких-то грехах (он, если и наломает дров, так не со зла). А так, весь такой открытый, искренний, а тут Драйзер со своими заморочками... И "бедный" Джек, с легкостью ориентирующийся в материальном мире, запутывается в паутине недоговоренностей и теряет ориентацию в отношениях с близким человеком. ( Вспомните письмо Ольги, с которого началась тема ). И где тут хваленая Драйзеровская нелюбовь к неопределенности, если, получается, они сами ее, неопределенность, и создают?!! Cообщение полностью
--Например, вопрос "А что для тебя Любовь?& #034 все-таки мне задавался. И отлично, что задавался. Значит, отношения небезразличны, раз есть желание их прояснять.
--Честно говоря, никогда не рассматривала отношения с мужчиной с корыстной точки зрения. Лена, о "корысти" пока не было сказано ни слова.
--Джеки очень романтичны и самоотверженны в любви. Вот поэтому и нужен кто-то рядом, кто понимает, что в отношениях есть много чего кроме романтики. Учитывает это сам и обращает внимание партнера.
--И "бедный" Джек, с легкостью ориентирующийся в материальном мире, запутывается в паутине недоговоренностей и теряет ориентацию в отношениях с близким человеком. Тебя же спрашивали "что такое любовь"? Пытались создать определенность.
--Вообще, странно, на мой взгляд, подозревать Джека в каких-то грехах (он, если и наломает дров, так не со зла). А так, весь такой открытый, искренний, а тут Драйзер со своими заморочками... О "грехах" до сих пор не было ни слова. А про "открытость Джеков" вообще разговор отдельный. Речь шла о том, что нужна определенность. Если в деловых вопросах Джечка неопределенности не потерпит, почему Драйзеру терпеть ее в вопросах отношений? Не надо спрашивать "ты меня любишь?". Это неконкретный вопрос, который создает непонятки. Попытаюсь перевести в ЧЛ плоскость... Ну, это вроде как интересоваться у сотрудника "Ты работу сделаешь?" А какую работу, в какой срок, какова ответственность, если не сделает, кто будет помогать, если будет, какие ресурсы потребуются и в каких количествах... Все надо прояснить! Иначе ты можешь иметь в виду создание шаттла, а сотрудник - чистку ботинок. Да еще не тому клиенту которому нужно и не тем кремом, который тебе устраивает!
Если все-таки хочешь услышать про отношение к тебе вербально , можно попробовать так. "Мне так приятно, когда ты делаешь мне комплименты! Знаешь, что особенно для меня важно? Что ты не пытаешься мне льстить, а говоришь только о вещах, которые тебе действительно нравятся и действительно тебя восхищают! Спасибо тебе!"
Нет 100% гарантии, что сработает, но, я считаю, вероятность высокая.
Только, Лена, не надо копировать текст, говори своими словами, что на самом деле чувствуешь. Я почему-то думаю, что все это ты чувствуешь, только, может быть, сложно сформулировать. Сформулируй, используя то, что ниже
Ключевые моменты, в скобках расшифровка: * Тебе приятны его комплименты /приятны комплименты от значимых людей, т.е., он для тебя значим/ * Комплименты для тебя важны /он для тебя важен, можно понимать уже и как "значимый человек", и как "близкий человек" / * Ты уверена, что он делает комплименты только за дело /тут ты подчеркиваешь, что решение делать комплименты или нет полностью его, не дай Бог тебе давить в этом вопросе, получишь эффект обратный желаемому/ * Есть вещи, которые его в тебе восхищают /назовем это маленькой безобидной хитростью, на самом деле, он знает про эти вещи, но лишний раз напомнить будет только вам обоим на пользу, пусть еще раз вспомнит, какая ты классная . Тут на самом деле есть еще один важный момент, но, об этом может быть в другой раз... / * Благодарность в конце /показываешь хорошее отношение/
После этого каждый раз, когда он тебе сделает комплимент /делать он их будет "за дело", но если в отношениях все ОК, то со временем почему-то все чаще / говори, как для тебя это приятно и важно. Поначалу это может быть непривычно, но, думаю, если отношения у вас хорошие это тебе должно быть приятно. А нужно это вот зачем - он тебе комплимент сделает, а сам будет сознательно или подсознательно следить как ты отреагируешь. Если реагируешь правильно, /то есть, замечаешь, что он для тебя делает/ он будет работать в этом направлении и дальше.
Поскольку комплименты это зачастую ЧЭ, а у Драйзера ЧЭ в витале и думать по ней сложно, то он, говоря комплименты, будет все время сваливаться в БЭ. Так что все узнаешь о его к тебе отношении. Я так думаю, что слОва "люблю", может и не прозвучать, но разнообразных синонимов ты услышишь предостаточно.
Удачи!
По последним постам S7 у меня возникли следующие вопросы и сомнения: 1) А нормально для БАЗОВОГО белого этика не знать толком что такое любовь? 2) А разве ценности не относятся к блоку СУПЕРИД (5,6 функции)? Ведь программная и творческая функции работают чтобы удовлетворить 5 и 6. Т.е. Вы расписали тут модель, в которой смешаны типы мышления и Джека и Драя. Для Джека ценности - отношения и он будет работать (ЧЛ) - делать что-то в определённый момент времени (БИ) во имя сохранения хороших отношений. Если Джеку вдруг показалось, что отношения нарушаются (отрицательная инфа по плюсовой 5БЭ), то тут же на автомате подключается ЧС и Джека "несёт" напролом. У Драя наоборот - для него главная ценность - чтобы ДЕЛО шло хорошо и вовремя, а он для этого обеспечивает хорошие отношения (БЭ) с помощью определенных воздействий (ЧС). А у Вас получается всё в одну кучу. 3) Разве творческого ЧС может напрягать ответственность по отношению к своему партнёру? Моё глубокое убеждение, что это ИНДИВИДУАЛЬНО и во многом зависит от наполнения функций, но всё же...
11 Апр 2006 11:26 Rybusya сказал(а): По последним постам S7 у меня возникли следующие вопросы и сомнения: 1) А нормально для БАЗОВОГО белого этика не знать толком что такое любовь? 2) А разве ценности не относятся к блоку СУПЕРИД (5,6 функции)? Ведь программная и творческая функции работают чтобы удовлетворить 5 и 6. Т.е. Вы расписали тут модель, в которой смешаны типы мышления и Джека и Драя. Для Джека ценности - отношения и он будет работать (ЧЛ) - делать что-то в определённый момент времени (БИ) во имя сохранения хороших отношений. Если Джеку вдруг показалось, что отношения нарушаются (отрицательная инфа по плюсовой 5БЭ), то тут же на автомате подключается ЧС и Джека "несёт" напролом. У Драя наоборот - для него главная ценность - чтобы ДЕЛО шло хорошо и вовремя, а он для этого обеспечивает хорошие отношения (БЭ) с помощью определенных воздействий (ЧС). А у Вас получается всё в одну кучу. 3) Разве творческого ЧС может напрягать ответственность по отношению к своему партнёру? Моё глубокое убеждение, что это ИНДИВИДУАЛЬНО и во многом зависит от наполнения функций, но всё же...
Спасибо, Rybusya. Я понимаю Ваши опасения, что не вполне точная информация может ввести в заблуждение людей, которые хуже Вас разбираются в соционике.
--1) А нормально для БАЗОВОГО белого этика не знать толком что такое любовь? Предлагаю обратить внимание, что упор в постинге на то, что БАЗОВЫЙ белый этик не знает что такое любовь для БАЗОВОГО черного логика. Что же касается _знаний_ о любви конкретно БАЗОВОГО белого этика, пожалуйста, добейтесь от БАЗОВОГО белого этика четкого вербального _определения_ любви. Почему-то мне кажется, что с этим возникнут проблемы, потому что БАЗОВЫЙ белый этик что такое любовь не столько _знает_, сколько _чувствует_.
--2) А разве ценности не относятся к блоку СУПЕРИД (5,6 функции)? Ведь программная и творческая функции работают чтобы удовлетворить 5 и 6. Т.е. Вы расписали тут модель, в которой смешаны типы мышления и Джека и Драя. Да, вероятно, я расписал тут модель, в которой смешаны типы мышления и Джека и Драя, поскольку описывал исходя из своих знаний теории. Спасибо, что Вы потрудились сделать это более строго по теории. Ваша помощь была мне очень кстати.
--3) Разве творческого ЧС может напрягать ответственность по отношению к своему партнёру? Моё глубокое убеждение, что это ИНДИВИДУАЛЬНО и во многом зависит от наполнения функций, но всё же... Творческого ЧС может напрягать ответственность по отношению к своему партнёру, если ему эту ответственность пытаются навязать. Если же он сам берет ее, это происходит спокойно или даже с удовольствием.
Спасибо, что помогли мне уточнить, что я имел в виду в моем постинге.
Т.е. он как-то ухаживает, заботится, пылинки сдувает и т.п., но всё МОЛЧА...Мои вопросы вроде и не игнорирует совсем, и в то же время умудряется ускользнуть от ответа. Или выдаст примерно такое: " О чем говорить, и так все ясно". А что ясно?! Ясно -ДА или ясно -НЕТ ? Мозги закипают !!! 
)
) Напоследок, все-таки, чем наиболее характерным отличается Драйзер от логических интровертов ( в частности, Максимки и Габа )?
. Потом с логикой начались "заморочки"( вы правы, настоящий логик это видит "на раз" ). Видимо,в первый момент меня ввела в заблуждение ролевая 
Как можно человека оттолкнуть, ударить, тем более, если он мне небезразличен? 
И "бедный" Джек, с легкостью ориентирующийся в материальном мире, запутывается в паутине недоговоренностей и теряет ориентацию в отношениях с близким человеком.