Тема: Стaтья: Инструкция для тех, кто заинтересовался Достоевским (ой)!
24 Июл 2006 02:20 Nici сказал(а): Дорогие Досты и Досточки! Еще вопрос к тождикам, да и, собственно, ко всем тимам - как вы относитесь к разговорам о сенсорных вещах?
Поясню - сидим мы в компании, разговариваем... пока речь идет об отношениях, людях - мне интересно, о политике, отвлеченных теориях - могу поддержать тему, но как только переходят к разговору о вещах, ценах, где что продается и сколько стоит - у меня зубы начинает сводить от скуки. Вообще разговоры только о вещах мне неинтересны - до сих пор помню свое пораженное состояние в 20 лет, когда замужние коллеги на работе разговаривали по часу о том, где купить мясо, да какого качества, да сколько оно стоит - мне было непонятно, как они могут об этом говорить, это же жутко скучно! Потом тема переходила к одежеде, к моему облегчению, так как разговоры на тему внешности - как одеваться, что с чем носить, какую прическу подбирать - я люблю. Но говорить опять же только о вещи, кофточке, например - описывать ее, где купила, за сколько, да какая скидка была... кажется просто бессмысленной потерей времени.
Хочется понять - тимное ли это? Вещи - это же БС, почему же у меня на "вещизм" такая реакция? Неужели надо в Гамлеты податься - у них же БС болевая? Cообщение полностью
Абсолютно согласна и солидарна!)) Я это заметила за собой ещё в школьные годы, когда меня раздражали эти все разговоры о " шмотках". Считала и считаю, что есть ценности в жизни намного более важные, чем " где, что, почём?" Но , может, в этом ничего удивительного и нет. Ну, неинтересны этикам такие разговоры! Мы слабы в сенсорике!((( Но с другой стороны, когда я вижу стильно, со вкусом одетую подругу, то мне хочется также быть стильной и разбирающейся в подобных вещах. Кожей чувствую, что слаба я в вопросах сенсорики, но ещё раз повторюсь, обсуждать часами " сенсорные" вопросы для меня утомительно и скучно...
Спамер для лохов извините за резкость
А мне вот интересно узнать, где,что и по чем. Правда все же больше где купили то, что меня интересует. Ну, иногда по чем - для статистики. Иначе - не интересно. Какая мне разница где, что есть?
Статья здоровская! будто с меня писали ))
24 Июл 2006 02:20 Nici сказал(а): Дорогие Досты и Досточки! Еще вопрос к тождикам, да и, собственно, ко всем тимам - как вы относитесь к разговорам о сенсорных вещах?
Поясню - сидим мы в компании, разговариваем... пока речь идет об отношениях, людях - мне интересно, о политике, отвлеченных теориях - могу поддержать тему, но как только переходят к разговору о вещах, ценах, где что продается и сколько стоит - у меня зубы начинает сводить от скуки. Вообще разговоры только о вещах мне неинтересны - до сих пор помню свое пораженное состояние в 20 лет, когда замужние коллеги на работе разговаривали по часу о том, где купить мясо, да какого качества, да сколько оно стоит - мне было непонятно, как они могут об этом говорить, это же жутко скучно! Потом тема переходила к одежеде, к моему облегчению, так как разговоры на тему внешности - как одеваться, что с чем носить, какую прическу подбирать - я люблю. Но говорить опять же только о вещи, кофточке, например - описывать ее, где купила, за сколько, да какая скидка была... кажется просто бессмысленной потерей времени.
Хочется понять - тимное ли это? Вещи - это же БС, почему же у меня на "вещизм" такая реакция? Неужели надо в Гамлеты податься - у них же БС болевая? Cообщение полностью
У меня 100% так же. Это не БС, это скорее ЧЛ +ЧС Рассуждения об объектах внешнего мира. Хоть ЧЛ у нас и в ценностях, но в ценностях - еще не значит в интересах Конкретную помощь в том, что надо купить, охотно принимаю, а вот рассуждения на эту тему - верно вы заметили, зубы от скуки сводит. У меня подружка одна была штирля - как начнет рассуждать, какое она масло для своей машины купила, да где, да почем... Да если еще на пару с габенкой - ууу, кшмр А я сижу и мучаюсь, и невольно думаю - ну как можно о таких примитивных вещах вообще разговаривать. Ну НЕИНТЕРЕСНО мне - купила и купила! Зато она все наши безумные интуитские идеи и рассуждения об абстрактных вещах называла переливанием из пустого в порожнее А по мне только идеи и концепции могут быть темой интересной беседы, и ничего больше
4 Авг 2006 21:20 BiJou сказал(а): У меня 100% так же. Это не БС, это скорее ЧЛ +ЧС Рассуждения об объектах внешнего мира. Хоть ЧЛ у нас и в ценностях, но в ценностях - еще не значит в интересах Конкретную помощь в том, что надо купить, охотно принимаю, а вот рассуждения на эту тему - верно вы заметили, зубы от скуки сводит. У меня подружка одна была штирля - как начнет рассуждать, какое она масло для своей машины купила, да где, да почем... Да если еще на пару с габенкой - ууу, кшмр А я сижу и мучаюсь, и невольно думаю - ну как можно о таких примитивных вещах вообще разговаривать. Ну НЕИНТЕРЕСНО мне - купила и купила! Зато она все наши безумные интуитские идеи и рассуждения об абстрактных вещах называла переливанием из пустого в порожнее А по мне только идеи и концепции могут быть темой интересной беседы, и ничего больше Cообщение полностью
Вот, кстати, и "дуализация" - у меня была в России подруга (не очень близкая) Штирлиц, и здесь есть... Отношения хорошие, но не более. Неинтересно мне с ними РАЗГОВАРИВАТЬ. Вместе что-то делать - да получается неплохо, эффективно , а общение... бррр. О "высоком", об ыбстрактном - им тоже неинтересно, им интереснее о "сенсорном" говорить, что мне не нужно... Мы разные. Совсем. Поддержка в делах, по жизни - да. А для общения, чтобы "душу отвести", чтобы тебя понимали с полуслова нужны "свои" - этики-интуиты. Есенин, Гексли, Гамлет, Дост... Понимание по одной из главных функций дается в общении либо с интуитами-логиками (по интуиции) Бали, Доны, Робы, Джеки (с последними сложнее, они ближе к сенсорикам) - с ними можно обсуждать идеи, устройство мироздания, философствовать... С сенсорными этиками - Дюма, Драйзер, Гюго, Нап (с последними двумя тоже трудновато, экстраверсия мешает) можно поговорить вволю на этические темы... А с логиками-сенсориками - Штирлицем, Максом, Жуковым, Габеном точек соприкосновения нет, разные плоскости... поэтому и общие темы находятся трудно...
А как вы думаете, уважаемые женщины-Достоевские, это что, снова игра в одни ворота ? В смысле, разве вашим подругам-дуалкам с вами не было интересно ? Я, видать, неправильный Штирлиц. Мне с Достоевскими очень интересно разговаривать. Интереснее, чем даже с тождиками. Там взаимопонимания больше, но иногда надоедает говорить хором и бессильно наблюдать свои же ошибки и разочарования .
4 Авг 2006 22:49 Nici сказал(а): Вот, кстати, и "дуализация" - у меня была в России подруга (не очень близкая) Штирлиц, и здесь есть... Отношения хорошие, но не более. Неинтересно мне с ними РАЗГОВАРИВАТЬ. Вместе что-то делать - да получается неплохо, эффективно , а общение... бррр. О "высоком", об ыбстрактном - им тоже неинтересно, им интереснее о "сенсорном" говорить, что мне не нужно... Мы разные. Совсем. Поддержка в делах, по жизни - да. А для общения, чтобы "душу отвести", чтобы тебя понимали с полуслова нужны "свои" - этики-интуиты. Есенин, Гексли, Гамлет, Дост... Понимание по одной из главных функций дается в общении либо с интуитами-логиками (по интуиции) Бали, Доны, Робы, Джеки (с последними сложнее, они ближе к сенсорикам) - с ними можно обсуждать идеи, устройство мироздания, философствовать... С сенсорными этиками - Дюма, Драйзер, Гюго, Нап (с последними двумя тоже трудновато, экстраверсия мешает) можно поговорить вволю на этические темы... А с логиками-сенсориками - Штирлицем, Максом, Жуковым, Габеном точек соприкосновения нет, разные плоскости... поэтому и общие темы находятся трудно...
Ну зачем так? Я с моими подругами, да и не подругами Штирками могу сутками говорить. Да ну что Вы? Они же тонкие, ранимые очень. Хрупкие, я бы даже сказала. Я себя мощнейшей бабой чувствовать начинаю, особенно когда такая вот непробиваемая с виду Штирка (есть даже такая, которая любому мужику физиономию начитит без сомнений ) - вдруг совершенно беззащитно спрашивает: "Как ты поняла, что я не такая?" Или же когда сквозь слезы говорит, что "ну не разбираюсь я в людях, прошу же их - не обманывайте... а они все равно подставляют " А стихи ночами напролет... Классика, люди! Штирка трудится, как заведенная, а я ее стихами наизусть морально поддерживаю потом меняю у "станка" (у компа, тоись ), пока она спит. Да это лучшее время в моей жизни было Я ж ее на стихи и "подсадила" А о вере, о предназначении... ВСЕ Штирки на моей памяти очень серьезно задавались этими вопросами. Неее, люди, вы что-то путаете
4 Авг 2006 22:49 Nici сказал(а): А с логиками-сенсориками - Штирлицем, Максом, Жуковым, Габеном точек соприкосновения нет, разные плоскости... поэтому и общие темы находятся трудно...
У меня немного не так. Я вижу со штирлями много общего, и общаться мне нравится, именно общаться... А когда была влюблена в дуала - могла часами трепаться с ним ни о чем... Тут, видимо, есть какая-то общность в основе, на глубинном уровне. А на уровне того, что проговаривается с базовой - видимо, перегруз наступает... С четырехмерной базовой на одномерную суггестивную - поди восприми все это... Хотя тут вполне может быть и несимметричность... Просто всякие этические концепции более привязаны к словам, и более органично ими выражаются. Не знаю, короче Я знаю только, что говорить со штирлицами я могу о чем угодно, но слушать про моторное масло я не могу Хоть вы меня режьте А у штирлицев точно наступает перегруз при разговорах о сложных оттенках чувств... я узнавала
4 Авг 2006 22:56 Terrin сказал(а): А как вы думаете, уважаемые женщины-Достоевские, это что, снова игра в одни ворота ? В смысле, разве вашим подругам-дуалкам с вами не было интересно ? Я, видать, неправильный Штирлиц. Мне с Достоевскими очень интересно разговаривать. Интереснее, чем даже с тождиками. Там взаимопонимания больше, но иногда надоедает говорить хором и бессильно наблюдать свои же ошибки и разочарования . Cообщение полностью
Ну почему игра в одни ворота? Это взаимно. Видимо, как-то неправильно я выразилась... Мне со штирлями очень интересно разговаривать. Когда не о моторном масле Но есть определенные виды информации, которую я не могу воспринимать в большом количестве. Просто у каждого человека есть своя область компетентности. И естественно, каждому приятно и комфортно говорить о том, в чем он компетентен. Интерес теряется не только от того, что человек круче, но и оттого, что человек просто не в теме Например, я очень уважаю людей, которые... ну, скажем, могут организовать производственный процесс. Но разговор на эту тему будет мне интересен лишь в виде ответов на мои глупые вопросы. Если мне придется присутствовать на совещании по этому поводу - я с тоски помру.
Если верить данной теории, то мой дуал - Достоевский! Так скажите, почему же в жизни меня так тянет именно к себеподобным. Мне кажется, что я бы никогда не ужилась с "Достоевским" в реале. Потому что мне постоянно хочется драйва, не могу сидеть на одном месте! И романтизм "Достоевского" для меня в скором времени превратится в занудство!
)) Я это заметила за собой ещё в школьные годы, когда меня раздражали эти все разговоры о " шмотках". Считала и считаю, что есть ценности в жизни намного более важные, чем " где, что, почём?" Но , может, в этом ничего удивительного и нет. Ну, неинтересны этикам такие разговоры! Мы слабы в сенсорике!((( Но с другой стороны, когда я вижу стильно, со вкусом одетую подругу, то мне хочется также быть стильной и разбирающейся в подобных вещах. Кожей чувствую, что слаба я в вопросах сенсорики, но ещё раз повторюсь, обсуждать часами " сенсорные" вопросы для меня утомительно и скучно... 
извините за резкость
- у меня была в России подруга (не очень близкая) Штирлиц, и здесь есть... Отношения хорошие, но не более. Неинтересно мне с ними РАЗГОВАРИВАТЬ. Вместе что-то делать - да получается неплохо, эффективно 
?
.
Или же когда сквозь слезы говорит, что "ну не разбираюсь я в людях, прошу же их - не обманывайте... а они все равно подставляют