Тема: Стaтья: Инструкция для тех, кто заинтересовался Достоевским (ой)!
29 Сен 2006 21:52 29_02 сказал(а): В последнее время осознала, что слово «жалость» совсем ушло из моего внутреннего лексикона. Вернее плотно выместилось понятиями эмпатия, или еще вот сострадание. Они не подменяют любовь. Зато вспоминается другая психологическая корреляция (сорри за лекционность ): чем больше усилий мы прилагаем для того, чтобы помочь другому человеку, тем в итоге он становится для нас ближе. То есть с точки зрения специфики моего ТИМа (или моего личного опыта? ) эта самая эмпатия (=реализация БЭ) может стать значимым стартом для более глубоких чувств. Вариации возможны, безусловно, но аналогий сострадания с «костылями» не приходит вовсе. Просто эдакая чудесная трансформация при благоприятных обстоятельствах, представленных откуда-то «из иных миров» . Cообщение полностью
Рискуя оказаться изгоем, все же спрошу, ибо никак не могу понять, чем же так плоха жалость? Само понятие дискредитировано, но суть остается сутью, это сочувствие, сопереживание. Для меня, по крайней мере. И я не согласна с утверждением, что жалость унижает. Прижать человека к себе, согреть его, не сюсюкая, показать ему искренне - ты его ПРИНИМАЕШЬ любым, не только сильным и крутым, но и в горе, и в слабости, - разве это унизительно? Относительно старта для более глубоких чувств, - может стать, а может и не стать. Если мое сердце занято чувством к кому-то, это вовсе не означает, что эмпатическая связь с другим человеком не возникнет категорически. Почему бы и нет? Я сочувствую и сопереживаю своим друзьям, да, и жалею их. И они от этого хуже не становятся, нисколько.
29 Сен 2006 22:12 lhag_thong сказал(а): Рискуя оказаться изгоем, все же спрошу, ибо никак не могу понять, чем же так плоха жалость? Само понятие дискредитировано, но суть остается сутью, это сочувствие, сопереживание. Для меня, по крайней мере. И я не согласна с утверждением, что жалость унижает. Прижать человека к себе, согреть его, не сюсюкая, показать ему искренне - ты его ПРИНИМАЕШЬ любым, не только сильным и крутым, но и в горе, и в слабости, - разве это унизительно? Cообщение полностью
Жалость не плоха, хотя слово затасканное, соглашусь. Потому сознание и расширяет это узкое (для меня лично) понятие, делая его более вариативным, может быть, более точным. Таким образом, негативная семантическая коннотация уходит. Я только не согласна, что жалость (она же эмпатия, она же в моем тезаурусе сострадание) близка к явлению принятия. Последнее более широкое и значимое понятие.
29 Сен 2006 22:12 lhag_thong сказал(а): Относительно старта для более глубоких чувств, - может стать, а может и не стать. Если мое сердце занято чувством к кому-то, это вовсе не означает, что эмпатическая связь с другим человеком не возникнет категорически. Почему бы и нет? Я сочувствую и сопереживаю своим друзьям, да, и жалею их. И они от этого хуже не становятся, нисколько. Cообщение полностью
Естественно. Но можно рассматривать мой тезис и более упрощенно, т.е не только с точки зрения романтических отношений. И друзья становятся ближе, если есть возможность проявить эмпатию.
29 Сен 2006 21:52 29_02 сказал(а): То есть с точки зрения специфики моего ТИМа (или моего личного опыта? ) эта самая эмпатия (=реализация БЭ) может стать значимым стартом для более глубоких чувств. Вариации возможны, безусловно, но аналогий сострадания с «костылями» не приходит вовсе. Просто эдакая чудесная трансформация при благоприятных обстоятельствах, представленных откуда-то «из иных миров» . Cообщение полностью
Вот об этом я как раз и пыталась здесь писать В какой-то мере по-Вашему выходит, что любовь все же это результат многих трудов - если она вытекает из эмпатии ??
Ох, последняя попытка и – можете считать меня… кем угодно ))
29 Сен 2006 19:37 Dochvetra сказал(а): Cамо условие зверя как Вам? - или умри смертью жестокой или отдай мне свою дочь... Нежный зверь, наверное Понимающий и чуткий - раз такие условия ставит В этом условии много интересного — да просто безвыходное положение для отца Cообщение полностью
Условие зверя? Но, извините, а как же: "Что ты сделал? Как ты посмел сорвать в моем саду мой заповедный, любимый цветок? Я хранил его паче зеницы ока моего и всякий день утешался, на него глядючи, а ты лишил меня всей утехи в моей жизни. Я хозяин дворца и сада, я принял тебя, как дорогого гостя и званого, накормил, напоил и спать уложил, а ты эдак-то заплатил за мое добро? Знай же свою участь горькую: умереть тебе за свою вину смертью безвременною!.."
Нин, зверь-то тут при чем? Купец сам повел себя в гостях чересчур как дома, да и про дочерей чудищу сам рассказал, чтобы жизнь свою спасти, ну а: "Я отпущу тебя домой невредимого, награжу казной несчетною, подарю цветочек аленький, коли дашь ты мне слово честное купецкое и запись своей руки, что пришлешь заместо себя одну из дочерей своих, хороших, пригожих; я обиды ей никакой не сделаю, а и будет она жить у меня в чести и приволье, как сам ты жил во дворце моем. Стало скучно мне жить одному, и хочу я залучить себе товарища" – логичное продолжение, наказания, что-то вроде "цветок за цветок"
29 Сен 2006 19:37 Dochvetra сказал(а): А через страдание все на Земле и происходит. Нахаляву ничего и никогда не достается, к сожалению. Селяви такая Разве что сыр в мышеловках Cообщение полностью
Мне это знаете что напомнило? Из "Формулы любви":"Вы, граф, умный, нежный, а главное несчастный. Вы без меня пропадёте. Такова судьба, Лёшенька, будем страдать. Страданиями душа совершенствуется... Статуя здесь ни причём. Она тоже женщина несчастная, она графа любит." А какой смысл в этой жертве, скажите пожалуйста? Трое несчастных (четверо даже, если считать графа; вряд ли можно назвать счастьем, когда любимый человек живет с тобой из жалости), вместо того, чтобы хоть одна взаимно любящая пара образовалась. И что? Пусть лучше страдать, но чтобы ни в коем случае не на халяву??? И остальные тоже пусть страдают – за компанию, "страданиями душа совершенствуется" Коли с такой позиции смотреть, так получается смысл всей жизни человеческой – одно бесконечное страдание? Если иначе не усовершенствуешься никак…
30 Сен 2006 00:27 Dochvetra сказал(а): Вот об этом я как раз и пыталась здесь писать В какой-то мере по-Вашему выходит, что любовь все же это результат многих трудов - если она вытекает из эмпатии ?? Cообщение полностью
Возможно, в каких-то случаях. Мы ведь с Вами знаем, что все бывает ой как по разному . Для меня эмпатия - это не усиленный труд. Это нечто органичное и легкое.
29 Сен 2006 22:12 lhag_thong сказал(а): Рискуя оказаться изгоем, все же спрошу, ибо никак не могу понять, чем же так плоха жалость? Само понятие дискредитировано, но суть остается сутью, это сочувствие, сопереживание. Для меня, по крайней мере. И я не согласна с утверждением, что жалость унижает. Прижать человека к себе, согреть его, не сюсюкая, показать ему искренне - ты его ПРИНИМАЕШЬ любым, не только сильным и крутым, но и в горе, и в слабости, - разве это унизительно? Cообщение полностью
Я подозреваю, что вы говорите не о жалости, а именно о принятии. Жалость - " 1. Сострадание, соболезнование" - то есть, страдать вместе, болеть вместе. Для этого надо жалеть себя, встав на место человека. Иначе не получится. Попробуйте пожалеть Калушат потому что они подудонились, стрямкав бутявку!
" 3. Беречь, щадить, неохотно расходовать (деньги (денег)). Трудиться, не жалея сил. " - это о другом, об экономии ресурсов.
Тема сложновата для форума, ИМХО. Если хотите понять - чем, наберите в Гугле "Чем плоха жалость" (я не шучу), там сразу вывалится статья... Фундаментально этот вопрос расписан у Кастанеды, если уж совсем интересно.
30 Сен 2006 08:53 GRID сказал(а): Жалость - " 1. Сострадание, соболезнование" - то есть, страдать вместе, болеть вместе. Для этого надо жалеть себя, встав на место человека. Иначе не получится. Попробуйте пожалеть Калушат потому что они подудонились, стрямкав бутявку!
Ага, теперь поняла, спасибо. Ключевая фраза "встав на место человека", а это уже, насколько я могу судить, . Так вот, чтобы встать на место другого человека и понять его, мне совершенно не нужно себя жалеть. Я не пользуюсь таким примитивным шаблоном, и у меня получается иначе. Получается! А у калушат все закончилось неплохо, они же бутявку вычучили. Несмотря на то, что Калуша волила. Так что, я за них искренне рада.
30 Сен 2006 08:53 GRID сказал(а): Тема сложновата для форума, ИМХО. Если хотите понять - чем, наберите в Гугле "Чем плоха жалость" (я не шучу), там сразу вывалится статья... Фундаментально этот вопрос расписан у Кастанеды, если уж совсем интересно.
Тема беусловно сложная. Мое предложение: если обсуждение выйдет за границы "русское понятие - любовь-жалость" - не употреблять слово "жалость". Значение слова "жалость" в русском языке может иметь очень много значений. Оттенки значения, в котором употреблялось слово "жалость", с течением времени менялись. Понятие "жалость" для Кастанеды и понятие "жалость" в русской культурной трациии не однозначны. Недостаток переводов такой литературы, как например книги Кастанеды, в том что называния понятий авторами выбираются с учетом оттенков родного языка, что порой трудно отразить при переводе. Если не учтем такой важной детали, масса усилий будет потрачена впустую из-за неудачно подобранных слов.
30 Сен 2006 09:31 lhag_thong сказал(а): Ага, теперь поняла, спасибо. Ключевая фраза "встав на место человека", а это уже, насколько я могу судить, . Cообщение полностью
А вы уверены? Интуиция времени к умению поставить себя на место другого вроде бы никакого отношения не имеет, скорее это прерогатива нашей . Ну, собственно, речь не о том.
30 Сен 2006 09:31 lhag_thong сказал(а): Так вот, чтобы встать на место другого человека и понять его, мне совершенно не нужно себя жалеть. Я не пользуюсь таким примитивным шаблоном, и у меня получается иначе. Получается! Cообщение полностью
Если доводы дуала вам не убедительны , можно я отвечу – как тождик. Знаете, почему я эту тему подняла? Потому что мне, лично, странно: даже мы, этики отношений, склонны заменять золото на позолоту, любовь – на жалость. Жалость, в моем понимании, это поставить другого в чем-то ниже себя, отношения сверху-вниз (наверное у того, кто написал "жалость унижает человека" было примерно такое же восприятие). Я могу понять жалость к собакам, кошкам, прочим живым существам, но другой ЧЕЛОВЕК – такая же личность, как я, мы равны – за что его жалеть? Ему можно посочувствовать; можно хотеть помочь ему просто потому, что это нормально – помогать другим; можно любить его, и хотеть защитить его как часть своей души, но жалеть… Жалость хороша как секундное чувство, понимание того, как хрупка может быть жизнь того, кто рядом, но превращать ее в культ, пытаясь оградить кого-то от ЖИЗНИ, принося ему какие-то жертвы, которые, возможно, и не нужны вовсе – что же тут хорошего?
30 Сен 2006 01:59 Etlinn сказал(а): – логичное продолжение, наказания, что-то вроде "цветок за цветок" Cообщение полностью
Одно и то же - цветок и родная дочь. Абсолютно одно и то же. Интересно, если у Вас за сорванный цветок в потребуют ребенка, а? Давайте уж буквально... То же самое - когда огородных воришек забивают насмерть. Тоже справедливо и равнозначно?
30 Сен 2006 01:59 Etlinn сказал(а): И остальные тоже пусть страдают – за компанию, "страданиями душа совершенствуется" Cообщение полностью
А где я сказала, что "остальные тоже пусть страдают"? Процитируйте Я ответила ЗА СЕБЯ на Ваш вопрос. Зачем передергиваете? А насчет того, как душа совершенствуется - так это действительно - лучше всего страданиями. Если не малодушничать.
): чем больше усилий мы прилагаем для того, чтобы помочь другому человеку, тем в итоге он становится для нас ближе. 
Коли с такой позиции смотреть, так получается смысл всей жизни человеческой – одно бесконечное страдание? Если иначе не усовершенствуешься никак… 
.
. 
. Ну, собственно, речь не о том.