Тема: Как определять соционический тип, не задавая вопросов...
Как разрулить ситуацию, если по одной методике версия одна, а по другой - другая?
26 Дек 2005 13:43 Delta_Leader сказал(а): Как разрулить ситуацию, если по одной методике версия одна, а по другой - другая? Cообщение полностью
Если человек действительно хочет, чтобы его тип был определен правильно, работают не только диагносты, но и он сам, быть типируемым - это тоже работа. И если человек сам хочет быть верно оттипированым, он помогает.
В каждой методике есть свои силиные и слабые стороны, и когда типирование идет по разным методикам, лучше несколькими экспертами, картинка все-равно складывается. И это уже задача профессионала, определить какая методика в каком конкретном случае (с каким конкретно человеком) дает сбой. Чаще всего бывает так, что сбой дает не в целом методика, а сбиты просто определенные признаки, поэтому результат все равно получается.
Бывают конечно клинические случаи, бывает приходят проф. психологи, бывают люди ходят для сбора коллекций версий и пр. и тогда версия типа так и остается загадкой. Но в таких случаях тоже есть несколько вариантов развития событий.
Один из них,позитивный, это когда человек разумный, готов думать, работать и раскрываться он идет на тренинг. Лучше всего люди раскрываются в ходе групповой работы и в процессе тренинга, когда человек начинает вести себя естесственно и перестает стесняться, комплексоваться и пр., тип все-равно определяется. Или, еще один из способов, как у врачей, когда диагноз под вопрсом, собирается консилиум. Мы, правда, это называем экспертной группой.
Другой, негативный, когда человек, начинает кричать на каждом углу, что соционика не наука, что тот или иной соционик не профессионал и типирует плохо, что среди социоников нет согласия и пр.
С наступившим!
Вот у меня появилось немного свободного времени, и я попробую выяснить кое-какие интересующие меня вопросы. А интересует меня прежде всего, насколько соционические методы удовлетворяют научным критериям истинности.
Хорошее начало, правда? Я задавал подобные вопросы давно, года три назад, и совсем другим соционикам - и результат в тот раз меня удручил. Может быть, в мире с тех пор что-то поменялось? Звезды встали в иное положение?
26 Дек 2005 11:39 Alena_E сказал(а): В одной из тренинговых групп был у нас актер из театра комедии им. Акимова. Действительно играл хорошо и даже первоначальная версия была неправильная, но актеры тоже люди, и как бы долго они себя не конролировали, все равно рано или поздно начинают проявлять характерные для себя реакции. Cообщение полностью
Слышали про такое? Именно так развивается характер человека. И психология с этим согласна: обучение любому навыку разделяется на последовательные этапы, последний из которых - неосознанная компетенция.
На этапе неосознанной компетенции навык рассматривается, как часть характера, как естественная часть личности. При этом навык может быть - любым, а не только связанный с ТИМом человека.
Воспитываясь и развиваясь в социальной среде, любой человек приобратает множество черт характера, не связанных с соционическим типом.
Соответственно, да, сколь долго человек себя не контролирует, рано или поздно он проявит естественные для его характера черты. Но вот какое отношение естественные черты имеют к соционическому типу - это большой вопрос.
Нет, конечно же они имеют к нему отношение. Но в связи с рассказанным мной выше мне представляется, что это отношение очень и очень частное, "посредственное", которое очень трудно отличить от черт и навыков социального происхождения.
В начале статьи написано, что типирование по невербалке - это всего лишь один из методов, и все выводы, полученные по невербальным реакциям, естесственно, проверяются.
Это конечно хорошо. Но лично для меня эта информация не представляет особого интереса. Астрологи вот тоже берутся предсказывать будущее, и сколько их не спроси - все они проверяют свои результаты независимыми методами наблюдениями. Точно так же, как и экстрасенсы, парапсихологи, колдуны и маги. И мне кажется, подавляющее их большинство совершенно искренне в этом мнении.
Дело не в количестве независимых методов, а в том, каким образом их автор подходит к их независимой разработке. Что меня в данном случае как раз и интересует.
А сравнения с другими методами - оставим на потом, если можно.
По поводу стрессовой ситуации.На типировании важно не просто задавать вопросы, а сначала "пощупать" человека, расположить к себе, найти темы, которые ему интересны,большинство людей после этого расслабляется и начинает естесственно себя вести.
Поверьте, когда типируют двое: этик-логик, у этика это чаще всего получается. Опять же все это из личного опыта типирования ...
Естественное поведение - это то, к которому он привык в естественном для него окружении? Тогда мы будем типировать это окружение, а не человека.
Если такие люди приходят на типирование и начинают играть, значит им это типирование не очень-то и нужно...)
Если сознательно играют - то да, возникают вопросы относительно их мотивов Но есть и те, которые не могут не играть, ибо это часть их характера. Даже нельзя сказать, что они играют - они живут этим.
И при этом - вот незадача, еще хотят типироваться! Как с такими быть? Они по определению не ваши клиенты?
Вы не совсем правы. Принципиально все поведенческие стратегии абсолютно равны, и можно было бы пользоваться любыми из них. Но в силу того, что одни поведенческие паттерны оказываются "удачными", а другие нет, с точки зрения решения проблем, впоследствии человек неосознанно выбирает их снова и снова, поскольку используя их чувствует большую уверенность. Таким образом получаются акцентуации, которые мы называем ТИМом.
Теперь главный вопрос: почему одни предпочтения оказываются успешными, а другие нет?
Вот тут мы и подходим к тому, что такая акцентуация происходит потому что по сильным признакам (аспектам) разрешающая способность восприятия информации выше, уровень понимания ситуации выше, выше вероятность позитивного решения ситуации. Необходимо отметить, что каждому аспекту соответствует свой вид памяти, что приводит нас к еще одному важному тезису, что разная информация запоминается по разному, одна лучше, другая хуже. Что означает, что в одних случаях обращение к собственному опыту будет быстрым, а воспроизведение ситуации более детальным, что повышает шансы на успешное разрешение проблемы, а в других случаях - наоборот.
9 Янв 2006 19:54 Vladimir_Mironov сказал(а): Вы не совсем правы. Принципиально все поведенческие стратегии абсолютно равны, и можно было бы пользоваться любыми из них. Но в силу того, что одни поведенческие паттерны оказываются "удачными", а другие нет, с точки зрения решения проблем, впоследствии человек неосознанно выбирает их снова и снова, поскольку используя их чувствует большую уверенность. Таким образом получаются акцентуации, которые мы называем ТИМом.
Теперь главный вопрос: почему одни предпочтения оказываются успешными, а другие нет?
Вот тут мы и подходим к тому, что такая акцентуация происходит потому что по сильным признакам (аспектам) разрешающая способность восприятия информации выше, уровень понимания ситуации выше, выше вероятность позитивного решения ситуации. Необходимо отметить, что каждому аспекту соответствует свой вид памяти, что приводит нас к еще одному важному тезису, что разная информация запоминается по разному, одна лучше, другая хуже. Что означает, что в одних случаях обращение к собственному опыту будет быстрым, а воспроизведение ситуации более детальным, что повышает шансы на успешное разрешение проблемы, а в других случаях - наоборот. Cообщение полностью
Владимир,
Мне кажется, Вы отвечаете совершенно не на мои вопросы. Давайте разберемся.
Я бы выделил две основных идеи в Вашем ответе.
1) Наблюдаемые психологические особенности ТИМов обусловлены подсознательным выбором более успешных стратегий, присущих данному ТИМу.
2) Большая эффективность ТИМных стратегий обусловлена большей разрешающей способностью восприятия и большей эффективностью соответствующей памяти.
Я с этим согласен. И все же, я вел речь о другом.
Я писал Вам о таких известных явлениях, как "обучение" и "самообучение". В процессе обучения повышается как "разрешающая способность восприятия" (точнее говоря, появляется более сложная и более адекватная модель мира), так и эффективность соответствующей памяти, а значит повышается эффективность стратегий. Между тем, в Ваших ответах все это предполагалось неизменным.
Опыт показывает, что ЛЮБУЮ стратегию (а не только присущую ТИМу) можно изучать, применение любой стратегии можно совершенствовать. Также любая память поддается тренировке.
Какие именно стратегии нарабатываются и тренируются- это в значительной степени зависит от культуры человека, которая через общение с окружающими людьми спускает человеку своего рода "паттерн" спектра стратегий, которым человек этой культуры должен обучиться.
Этот паттерн является не зависимым от ТИМа конкретного человека, между тем именно он нередко проявляется наряду с проявлениями ТИМа, когда типируемый садится в кресло и начинает отвечать на вопросы типировщиков. И внешних отличий проявлений типных стратегий от проявлений культурно обусловленных стратегий практически нет.
Нет смысла в данном случае непосредственно апеллировать к методам теста и интервью, принятыми в психологии. В психологии ставят себе гораздо более простую задачу - там интересуются фактически наработанными свойствами личности (обусловленными культурными и тимными особенностями без их различия), которыми эта личность может устойчиво пользоваться, а не глубокими и подчас малозаметными тенденциями, присущими конкретному ТИМу.
В связи с намного более сложно поставленной задачей, методики соционического типирования вроде бы должны существенно отличаться в сторону усложнения от принятых в психологии диагностических методик. Эти отличие должно быть принципиальным и оно должно соответствовать различию в постановке диагностической задачи.
Вот я и хочу задать Вам вопрос - в чем состоит это принципиальное отличие Ваших методик типирования от обычных диагностических методик в психологии? Можно вообще, а можно на примере отдельно взятой методики, которой посвящена данная тема.
господин Ермак однажды на семинаре в Киеве в доме учителя, сказал что, проще всего типировать, когда люди общаются друг с другом, там сразу все видно. Я полностью с ним в этом согласен.
Интересно, как можно по внешним проявлениям отличить статика и динамика, рационала и иррационала?
Определение типа невербальными методами уже давно используется на практике, в Вильнюсской Школе и Духовским, может ещё кем, мне неизвестно.
Внешние проявления дихотомий:
Интуиция
Фигура создает образ стрелы, вытянутого треугольника, "открывает" контур.
Форма черепа треугольная, в фас имеет очертания трапеции или треугольника, значительно сужающегося книзу. Лоб, подбородок, затылок и шея создают каплю, узким концом книзу.
Лоб при взгляде в профиль имеет выпуклость посредине с хорошо заметным переходом в месте соединения с волосяной частью. Часто имеет уступы и угловатые, резко выступающие части. Выступы на лбу, затылке и заостренный подбородок придают голове в профиль треугольную форму за счет резких выступов и тонкой шеи. Профиль напоминает птичий, треугольный, "летящий". Контур профиля "открыт" спереди между подбородком и носом. Линии подбородка и носа в профиль, если их мысленно продолжить вперед, как бы расходятся в разные стороны или наоборот, сходятся, но не закругляясь к лицу, а вперед, "размыкая контур". профиля.
В фас подбородок сужается, заостряется. В профиль, иногда скашивается вниз к шее, или заостряется, делает лицо заостренным, с нависшей лобной частью и впалой нижней, направленным вперед, "летящим". Скулы не оформлены, редко широкие, явно сужаются книзу к подбородку, создавая в фас форму капли, направленной острым концом вниз. Нижняя челюсть "слабая". Создает визуальное впечатление "слабости", неуверенности нижней части лица, ее легкости, утонченности, хрупкости, пронзительности.
Шея "Лебединая", длинная и тонкая, явно выражена, часто вытянутая и наклоненная вперед, изгибается. Можно выделить при взгляде отдельно голову, шею и тело. Голова, как "одуванчик" на стебельке", держится на шее и наклоняется в разные стороны, независимо от положения тела (очень яркий признак!). Часто интуит свободно поворачивает голову и изгибает шею, не меняя при этом положения тела и вообще не двигаясь. Кадык, если есть, виден как острая выступающая часть
Сенсорика
Фигура создает образ овала, шара, прямоугольника, “замыкает движение” в контур.
В фас имеет очертания ровного прямоугольника или трапеции, слегка сужающейся кверху или книзу. Лоб, подбородок, затылок и шея создают шар, овал или квадрат за счет утолщенной шеи и округлых форм.
Лоб скошен назад, имеет плавный, почти незаметный переход к волосяной части. Обычно гладкий и ровный, без выступов, плоский или округлый, как шарик, с плавными линиями. Профиль напоминает овал, шар или прямоугольник из-за плавных закруглений черепа, носа и подбородка. Лицо и череп создают замкнутый контур. Контур профиля замыкают плоский затылок, тяжелый подбородок, ненаправленный нос. Линии подбородка и носа, если их мысленно продолжить вперед, как бы каждая сама по себе, никуда не показывают или наоборот, закругляются обратно к лицу, "замыкая контур". профиля.
В фас круглый или квадратный, "кирпичиком", раздвоен или плоский. В профиль выступает вперед, делает профиль вертикальным, круглым или даже немного вогнутым в районе носа. Часто имеет достаточно широкую плоскую или вогнутую площадку спереди, иногда раздвоенную с глубокой вертикальной складкой, образуя как бы два шарика или овала, резко очерченных. Скулы часто выделяются, широкие от висков до подбородка, придают лицу в фас форму овала, шара, прямоугольника или слегка зауженной вверх или вниз трапеции. Нижняя челюсть "тяжелая". Создает визуальное впечатление массивности, основательности, медлительности, устойчивости.
Шея "Бычья", короткая и толстая, малозаметна, часто создает впечатление, что голова сидит прямо на плечах. При взгляде шея как бы отсутствует, создавая впечатление головы и тела как единого целого. Голова как будто "сидит" или "катается" на плечах, шея почти не сгибается, прямая. Часто можно наблюдать, как сенсорик (особенно рациональный) вместо поворота одной головы, поворачивается всем телом в направлении взгляда (очень яркий признак!). Кадык резко не выступает, имеет скругленные очертания.
Это далеко не все признаки на интуицию сенсорику, кто захочет, сможет легко найти все по остальным дихотомиям
Para сказала: 3) Ну и наконец, наименее существенное - мои наблюдения. Много раз наблюдала, как в стрессовой ситуации начинаю вести себя как дуал-Жуков, демонстрируя холодный ум и властность. Естественно, демонстрация несколько карикатурная, но происходит это спонтанно...
Знаете, Para, это Ваше наблюдение как раз и есть самое главное: из каждого из нас периодически "вылазит" дуал. Особенно хорошо это просматривается с возрастом и особенно у недуализированных. Я рассматриваю это как компенсацию за недуализированность, все-таки природа не терпит дисгармонии
Интересно, как можно по внешним проявлениям отличить статика и динамика
Я типирую по базовым признакам Юнга, таблице интертипных отношений, уровням принятия решений и др.
Статика-динамика это надстройки, может кому-то они и помогают типировать.
