Колдовство от науки всегда отличает одно - ореол тайны. Пусть человек с вероятностью даже 100% достоверно определяет тим, но если его объяснения сводятся к "я так вижу" - я буду считать его колдуном. С другой стороны наука делается методом проб и ошибок, и наличие ошибок отнють не означает ненаучность подхода. Главное - никогда не забывать, что есть возможность ошибиться даже казалось бы в очевидных вещах. Те, кто перестал сомневаться - уже не исследователи, они - фанаты. А на счет достоверности определения тима - она проверяется ТОЛЬКО ИНТЕРТИПНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ.
31 Дек 2005 12:27 Delta_Leader сказал(а): Ещё мне кажется, что типирование всех подряд знаменитостей - это АРГУМЕНТ в пользу колдовства. По-хорошему, этого лучше не делать. Типирование - только вживую! Cообщение полностью
Вот именно. Человека в жизни может быть совсем другим. Александр Демьяненко, например, был вовсе не таким, как его экранный образ Шурик.
Когда человек психологически в порядке - он адекватен. И по тестам с большей вероятностью правильно определится и так легче продиагностируется. То же в изучении соционики - такой человек будет адекватнее смотреть на науку и не приписывать свои проблемы ТИМу и окружающим.
