Тут в одной из тем был вопрос, как отличить нормального грамотного соционика от шарлатана или недоучки. Давайте выскажемся на этот счёт!
26 Дек 2005 13:27 Ziz сказал(а): В бубен не бьет? Настойку из мухоморов не пьет? Значит - соционик... Все просто. Cообщение полностью
А алкодиагностика сюда входит?
Могу подкинуть один признак от себя. Если человек говорит мне "Все (название типа) такие-то и такие-то (назвается какое-то качество)", то я сразу на нём соционический крест ставлю.
Я могу уверенно сказать, что Владимир Миронов из Питера настоящий профессионал. Я ходила к нему на тренинг три месяца, и слава Богу, что я именно к нему попала, сразу видно, что этот человек посвятил себя этой науки - всем рекомендую! Тут настоящий профессионализм и никакого колдовства
Я думаю, что "соционик", как и специалист любой другой области должен быть в состоянии своими словами мочь объяснить свою точку зрения, русским языком, в конечном счете привести понятные аналогии. В том случае, если человек не в состоянии этого сделать, тем более не делает попыток - то, вероятнее всего, что под используемыми им терминами он и сам ничего не понимает. Это с одной стороны. С другой так же надо учитывать, что всем желающим на вопросы тоже трудно отвечать... +интертипные... По поводу "популярноси" и общепризнанности того или иного соционика скажу, что степень "соционизма" можно определять по работе - имеет ли она ценность (конечно она для каждого своя... но...), практическое применение, теоритические гипотезы (которые требую подтверждения). "Клонирование" идей наукой я не называю. Кроме того, думаю, стоит учитывать такое понятие как прогресс в науке. Поэтому мне действительно не совсем ясно такое явление как уход от модели А к можели Ю, из которой даже интертипные не получаются. Большое количество публикаций также не свидетельствует о ценности работ. Лично я - сторонник Системной соционики В.Д. Ермака.
P.S. А еще не настоящих социоников можно отличить по хитрым глазкам, маленьким ручкам, плохоньким ножкам, застенчивому голосочку... и ходит бочком так... бочком...
Я думаю, что в этой науке легко уловить с кем имеешь дело (если конечно, сам в теме)
26 Дек 2005 15:15 Attraction сказал(а): Я думаю, что в этой науке легко уловить с кем имеешь дело (если конечно, сам в теме) Cообщение полностью
В этой сложной науке, думаю не такто и легко уловить с кем имеешь дело. Как определить сам то в теме или нет? Спавнивать то с чем то надо. Это риторический вопрос. Я думаю, что существуют некоторые глобальные законы, принципы, которые действительны для любой науки, которые соблюдаются. И думаю, что любая наука, должна им удовлетворять. Первый признак неверности - большие ляпы в соответствии с этим. Самый важный закон - закон сохранения равновесия ИМХО. Для меня еще важным является тот факт, что наука должна отвечать не столько на вопрос "как" (описательного харрактера), сколько на вопрос "почему", ответ на который позволяет использовать науку более лучшим способом, и связывать, или применять ее вместе с другими науками. Когда знаешь ответ на вопрос "почему" - "как" всегда можно восстановить.
Как отличить врача от колдуна и шарлатана? По количеству людей, которым доктор помог. Так и здесь, если есть люди, которым специалист-соционик смог помочь, научить, помог разобраться с теми или иными проблемами, и если эти люди обращаются вновь и вновь сами и приводят своих родственников, знакомых и друзей, наверное, это хороший специалист.
Специально спросил у своего учителя, что есть такой вопрос на форуме, как отличить грамотного соционика от неграмотного. Она ответила: очень просто! Нужно самому изучить соционику. Научиться типировать, стать социоником. И тогда будет ясно, как относиться к высказываниям, статьям и так далее, написанным другими. Тогда станет понятно, что вот этот уважаемый, известный соционик вот здесь-то и здесь-то прав, а вот в этом своем высказывании заблуждается. Есть практический метод, как всему этому научиться. По правилам форума рекламировать не могу, но в личной почте желающим могу написать.
27 Дек 2005 22:38 Pavel_Decart сказал(а): Специально спросил у своего учителя, что есть такой вопрос на форуме, как отличить грамотного соционика от неграмотного. Она ответила: очень просто! Нужно самому изучить соционику. Научиться типировать, стать социоником. И тогда будет ясно, как относиться к высказываниям, статьям и так далее, написанным другими. Тогда станет понятно, что вот этот уважаемый, известный соционик вот здесь-то и здесь-то прав, а вот в этом своем высказывании заблуждается. Cообщение полностью
если начинать изучение самому самостоятельно, то можно запросто выйти в свою собственную ветку понимания и интерпретации модели А ) и стать тем самым неправильным социоником. А если учитьса у кого то, то ты становишься адептом этой школы, и все ее противники или непридерживающиеся будут тебя называть неправильным социоником... Возможно в вопросе правильности стоит придерживатьса некой трезвой сравнительной оценки, логической верности, ширины взглядов...
26 Дек 2005 15:15 Attraction сказал(а): Я думаю, что в этой науке легко уловить с кем имеешь дело (если конечно, сам в теме) Cообщение полностью
Значит - соционик... Все просто. 