"Зная признаки (дихотомии) типов (рациональность-иррациональность, логика-этика, и т.д.), я могу легко определять соционические типы людей." - одно из типичных заблуждений.
А чего ж этот самодостаточный Габен так шарахается от Гамлетов? Вся тема - чистой воды провокация, и бедные ошарашенные Гекслии вынуждены оправдываться в своем праве на существование - мир рушится, ептить, коли уж дуалы на тебя кидаются... Проблема на самом деле у конкретного индивидуума (автор). И она явно вне рамок соционики. Почему бы ему не поразмыслить, к примеру, для чего Габену тапки?
22 Дек 2004 16:56 maDamka сказал(а): А чего ж этот самодостаточный Габен так шарахается от Гамлетов? Вся тема - чистой воды провокация, и бедные ошарашенные Гекслии вынуждены оправдываться в своем праве на существование - мир рушится, ептить, коли уж дуалы на тебя кидаются... Проблема на самом деле у конкретного индивидуума (автор). И она явно вне рамок соционики. Почему бы ему не поразмыслить, к примеру, для чего Габену тапки? Cообщение полностью
Хммм... "Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно..." ничего личного - исключительно цитатка... Теперь по пунктам... 1. Вас не затруднит пальцем тыкнуть, из которого места следует, что "самодостаточный Габен" - шарахается от Гамлетов? Или Вас слово "с перепугу" на сию мысль натолкнуло? Так ведь даже если взяться все написанное воспринимать абсолютно в лоб и исключительно дословно, так и то - далеко не всегда, когда человеку чего-то "с перепугу мерещится", он от этого всенепременно шарахаться будет... Но это так - к слову... 2. Вас не затруднит пальцем тыкнуть в этой провокационной теме хоть в одного "бедного ошарашенного Гексли", да к тому же "вынужденного оправдываться"? Я же, в свою очередь, уж даже не пытаюсь оправдаться тем, что при хотя бы более-менее внимательном прочтении моего поста можно было легко увидеть, что роль Гексли в социуме как раз вполне себе ясно осознается и очень даже признается (не говоря уж о том, что "конкретный индивид (автор)" искренне признает то самое "право на существование" за весьма и весьма широким спектром вообще не имеющих никакого функционально-практического значения существ и предметов). 3. Вот практический смысл тапок для Габена (ровно как и для любого другого ТИМа) я объясню очень даже не напряженно. Хотя... Я тут поразмыслил и решил, что очень даже может быть, что для каждого конкретного ТИМа тапки будут иметь свое собственное предназначение. Но вернемся к тапкам именно Габена. Итак: тапки нужны Габену, чтобы его ноги чувствовали себя в них тепло, уютно и комфортно; чтобы пыль или другая мелкая ерундистика не приставала к босым ногам; чтобы застраховаться от случайной возможности шандарахнуться пальцем ноги обо что-нибудь твердое (весьма мерзопакостные ощущения, надо Вам отметить...)... и так далее в том же духе... Я достаточно внятно поразмыслил на предложенную Вами тему? 4. А вот до чего у меня вааще никак не получается доразмышляться, так это - какое отношение имеют габенские тапки или даже находящаяся вне рамок соционики проблема конкретного индивида к интуиции времени... Вас не затруднит прояснить этот момент? Ну и так - в завершении... Может быть Вы сочтете возможным хотя бы чуть-чуть снизить уровень агрессивности своих возмущений и будете хотя бы чуть-чуть более внимательно вчитываться в ту текстовую информацию, на которую пожелали отреагировать?
22 Дек 2004 18:39 DimonD сказал(а): Хммм... "Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно..." ничего личного - исключительно цитатка... Теперь по пунктам... 1. Вас не затруднит пальцем тыкнуть, из которого места следует, что "самодостаточный Габен" - шарахается от Гамлетов? Или Вас слово "с перепугу" на сию мысль натолкнуло? Так ведь даже если взяться все написанное воспринимать абсолютно в лоб и исключительно дословно, так и то - далеко не всегда, когда человеку чего-то "с перепугу мерещится", он от этого всенепременно шарахаться будет... Но это так - к слову... 2. Вас не затруднит пальцем тыкнуть в этой провокационной теме хоть в одного "бедного ошарашенного Гексли", да к тому же "вынужденного оправдываться"? Я же, в свою очередь, уж даже не пытаюсь оправдаться тем, что при хотя бы более-менее внимательном прочтении моего поста можно было легко увидеть, что роль Гексли в социуме как раз вполне себе ясно осознается и очень даже признается (не говоря уж о том, что "конкретный индивид (автор)" искренне признает то самое "право на существование" за весьма и весьма широким спектром вообще не имеющих никакого функционально-практического значения существ и предметов). 3. Вот практический смысл тапок для Габена (ровно как и для любого другого ТИМа) я объясню очень даже не напряженно. Хотя... Я тут поразмыслил и решил, что очень даже может быть, что для каждого конкретного ТИМа тапки будут иметь свое собственное предназначение. Но вернемся к тапкам именно Габена. Итак: тапки нужны Габену, чтобы его ноги чувствовали себя в них тепло, уютно и комфортно; чтобы пыль или другая мелкая ерундистика не приставала к босым ногам; чтобы застраховаться от случайной возможности шандарахнуться пальцем ноги обо что-нибудь твердое (весьма мерзопакостные ощущения, надо Вам отметить...)... и так далее в том же духе... Я достаточно внятно поразмыслил на предложенную Вами тему? 4. А вот до чего у меня вааще никак не получается доразмышляться, так это - какое отношение имеют габенские тапки или даже находящаяся вне рамок соционики проблема конкретного индивида к интуиции времени... Вас не затруднит прояснить этот момент? Ну и так - в завершении... Может быть Вы сочтете возможным хотя бы чуть-чуть снизить уровень агрессивности своих возмущений и будете хотя бы чуть-чуть более внимательно вчитываться в ту текстовую информацию, на которую пожелали отреагировать? Cообщение полностью
ОЙ. Простите, please, что своими тапками влезла на вашу заботливо взлелеенную клумбу.
22 Дек 2004 18:57 maDamka сказал(а): ОЙ. Простите, please, что своими тапками влезла на вашу заботливо взлелеенную клумбу. Cообщение полностью
Хммм... А на вопрос то Вы так и не ответили... Причем ни на один...
22 Дек 2004 19:07 DimonD сказал(а): Хммм... А на вопрос то Вы так и не ответили... Причем ни на один... Cообщение полностью
Эээээ... Простите, это сейчас чего было - полотенце, выброшенное секундантом бойца на ринг (в шахматном варианте - собственный король, положенный на доску), или обвинение в нанесении тяжких телесных повреждений с требованиями моральной и материальной компенсации ?
То ли Гексли какие-то уж черезмерно агрессивные и самодостаточные до самолюбования в постах пошли то ли впрямь гамлетизм наступает... Если отдельные сообщения и реплики почитать - хочется уйти... Даже не вступая в полемику... Она тут бесполезна... Она просто не предусматривается как вариант... Люди видят себя в своих постах, восторгаются говорят об ошарашенных Гексли но больше ошарашены Габы... Странно... Для Геков....
22 Дек 2004 19:40 DimonD сказал(а): Эээээ... Простите, это сейчас чего было - полотенце, выброшенное секундантом бойца на ринг (в шахматном варианте - собственный король, положенный на доску), или обвинение в нанесении тяжких телесных повреждений с требованиями моральной и материальной компенсации ? Cообщение полностью
спасибо за предложенный второй вариант. Расширюсь. Гамлеты, по логике Габена и должны пугать, как любой активный конфликтер. Ну, а если они еще и "мерещатся"... сформированная фобия налицо. А может, это глубоко загнанный мазохизм? А вообще, данная ситуация, когда логический интраверт жеманно спрашивает у дуалов, (что подразумевается), заведомо более активных в проявлениях,какая такая ему от них может быть польза, выглядит сие по меньшей мере лукавством и попткой починить самооценку Привет Вашим тапкам
22 Дек 2004 20:57 maDamka сказал(а): спасибо за предложенный второй вариант. Расширюсь. Гамлеты, по логике Габена и должны пугать, как любой активный конфликтер. Ну, а если они еще и "мерещатся"... сформированная фобия налицо. А может, это глубоко загнанный мазохизм? А вообще, данная ситуация, когда логический интраверт жеманно спрашивает у дуалов, (что подразумевается), заведомо более активных в проявлениях,какая такая ему от них может быть польза, выглядит сие по меньшей мере лукавством и попткой починить самооценку Привет Вашим тапкам
Во-первых, кто Вам сказал и по какой-такой логике, что Гамлет Габена изначально и сразу пугать должен (как, собственно, и Габен Гамлета)? На самом деле, все "прелести" конфликта проявляются только при сближении конфликтеров и проникновении их во внутреннее поле друг-друга. Вот тогда, действительно - маманегорюй! Если же конфликтеры находятся друг от друга на определенной психологической дистанции, то они, мало того, что пугаться друг-друга не будут, так еще и импанировать друг-другу станут. Конфликтер на расстоянии - штука очень даже привлекательная. И это - без малейшего намека на мазохизм.
А во-торых, если Вы все же последуете моему предложению и прочтете мой изначальный пост чуть более внимательно, то увидите, что я там ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ обращался в первую очередь к тождикам, а уж отнюдь не к дуалам (которые, к слову сказать, тут же косяком пошли и начали - НЕТ! - не на мой вопрос отвечать, объясняя свою полезность, а, как раз наоборот - стали обсуждать, для чего им самим Габены нужны... )
Тапки Вам ответили взаимностью.
22 Дек 2004 22:11 DimonD сказал(а): О, как! А вот и нифигашеньки - по обоим пунктам!
Во-первых, кто Вам сказал и по какой-такой логике, что Гамлет Габена изначально и сразу пугать должен (как, собственно, и Габен Гамлета)? На самом деле, все "прелести" конфликта проявляются только при сближении конфликтеров и проникновении их во внутреннее поле друг-друга. Вот тогда, действительно - маманегорюй! Если же конфликтеры находятся друг от друга на определенной психологической дистанции, то они, мало того, что пугаться друг-друга не будут, так еще и импанировать друг-другу станут. Конфликтер на расстоянии - штука очень даже привлекательная. И это - без малейшего намека на мазохизм.
А во-торых, если Вы все же последуете моему предложению и прочтете мой изначальный пост чуть более внимательно, то увидите, что я там ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ обращался в первую очередь к тождикам, а уж отнюдь не к дуалам (которые, к слову сказать, тут же косяком пошли и начали - НЕТ! - не на мой вопрос отвечать, объясняя свою полезность, а, как раз наоборот - стали обсуждать, для чего им самим Габены нужны... )
) 
А Гамлеты пугают только тех Габенов, которых занесло в соционику