"Зная признаки (дихотомии) типов (рациональность-иррациональность, логика-этика, и т.д.), я могу легко определять соционические типы людей." - одно из типичных заблуждений.
28 Ноя 2005 20:06 Zafira сказал(а): Я, я дайте словечко сказать Это чудесное сочетание при дуализации даёт уникальное благосостояние своейственное хорошо устроенным в жизни аристократам, которые свободны посвящать себя чему угодно из их многочисленных интересов при этом не ограничивая себя в средствах для простейшего пути достижения поставленной цели. Где то так Cообщение полностью
Зафира, я считаю это уже слишком. Может и вправду по очереди писать? Или может устроим маленький тотализатор и будем ставки принимать на одинаковый смысл по одним и тем же вопросам? Нельзя же пропадать ситуации...
28 Ноя 2005 20:03 belka2067 сказал(а): Меня тоже постоянно стали в серый красить, мне тоже совсем не идет. Cообщение полностью
Да, но серая белка - это более реальное мероприятие, чем серая радуга. Хотя, конечно, тоже не совсем тот колор.
28 Ноя 2005 20:06 Zafira сказал(а): Это чудесное сочетание при дуализации даёт уникальное благосостояние своейственное хорошо устроенным в жизни аристократам, которые свободны посвящать себя чему угодно из их многочисленных интересов при этом не ограничивая себя в средствах для простейшего пути достижения поставленной цели. Где то так Cообщение полностью
За столь витевато-гексельной мыслью чуется мне спрятался обычный меркантильный интерес к нашему габеньему благосостоянию. И эти черные очки...
Ух ты, какой веер интересов по тимам - да, скучать вам не приходится мне стала интересна фраза - не могу понять - что такое неосознанный интерес, я понимаю хорошо - у меня, мне так кажется все интересы неосознанные. а вот как это - интерес сознательный? это тот, который можно объяснить? так получается, что это тот же неосознанный, только с объяснением? или не так? и куда эту осознанность надо прикладывать, что с ней делать? почему осознанный лучше? неосознанный - он ведь получается более естественный, а значит лучше на него ориентироваться - в общем, полная каша, получилась, я очень старалась сформулировать, надеюсь получить интересный ответ Cообщение полностью
Все очень просто. Я просто не уточнил, из-за этого возможны разночтения... Нет, то что написано в скобках (сознательно - бессознательно) означает следующее: неосознанное влечение к Габенам (потому-что мы на них ориентированы и запрограммированы... природой) и сознательное влечение вследствие собств. субъективного интереса к Дюмкам и Досточкам.
Влечением к дуалам мы управлять не может, это естествееное влечение (как мужчины к женщине, к примеру), а вот сознательное - это влечение, порожденное возникшим интересом, сознательное стремление, приобретенное...
28 Ноя 2005 19:13 Lemontia сказал(а): Прими мои соболезнования... Я сейчас работою с Драйзером(начальник) и Напы с Максо-Гамами иногда пробегают да еще Роб сисадмин. В общем жуткий коктель из ТИМа Гексли они при желании могут сделать. Интуиция никому нафиг не нужна смотрят как на чудачку и заставляют молчать. И не говорите что Гексли добрые милые не способные на преступления существа. Кому нибуть от моих злоречий в итоге непощасливится. Один любимый Габен радует:"Привет тебе тунеяДушка!!!!" Cообщение полностью
Я тоже Вам по-настоящему сочувствую! Гексли ведь этик, а этикам очень важно, в каком коллективе они работают, просто безумно важно. В плохом коллективе у этиков (за искл. наверное Наполеона, он все равно начальником будет всегда)работоспособность снижается чуть ли не в половину!
Это логики не испытывают особых неудобств, если их окружают одни "враги", им все равно, ну или почти все равно, не сравнить во всяком случае с чувствительностью Гексли к окружению...
ну не надо ля-ля! габены очень чувствительны к недоброжелательной атмосфере вокруг! и испытывают гораздо больше неудобств, чем геки. проверено на опыте. жизнью.
29 Ноя 2005 02:03 Prince сказал(а): Все очень просто. Я просто не уточнил, из-за этого возможны разночтения... Нет, то что написано в скобках (сознательно - бессознательно) означает следующее: неосознанное влечение к Габенам (потому-что мы на них ориентированы и запрограммированы... природой) и сознательное влечение вследствие собств. субъективного интереса к Дюмкам и Досточкам.
Влечением к дуалам мы управлять не может, это естествееное влечение (как мужчины к женщине, к примеру), а вот сознательное - это влечение, порожденное возникшим интересом, сознательное стремление, приобретенное... Cообщение полностью
Не, я реально тормоз...я никаким влечением управлять не могу. А классифицировать...ну я могу отличить конечно когда меня к мужчине, а когда к женщине но природный от субъективного...можно, наверное, сказать - не сильно, сильно, непреодолимо... Сижу силюсь понять - оказалось, что может быть просто интересен человек, захватывающий что ли, но там "влечения" нет, там чистый интерес. Может быть просто влечение - это к дуалам. А вот если влечение+интерес - так там наверное уже свой дуал, лююююпоффффный рамаааааан
28 Ноя 2005 20:34 Raduga сказал(а): За столь витевато-гексельной мыслью чуется мне спрятался обычный меркантильный интерес к нашему габеньему благосостоянию. И эти черные очки... Cообщение полностью
Вот щаз, щаз я надую губки и буду обиженно тянуть - где меркантильный, хдееее? не нада мне денег, я тока сенсуриками беру... За деньгами пойду к Джекам. Не пойду - они мне не нужны К сожалению - меркантильность - не на моём языке - иногда думаю и когда я уже покончу с этим идеализмом и пойму, что надо порасчётливей быть...и не удаётся...безнадёга...ни кола ни двора, зато свобода - нечего терять кроме своих цепей
я вот когда понимаю, что к человеку у меня нет искреннего расположения, но он может быть полезен, вообще перестаю общаться. не говоря уже о том, чтобы пользоваться его полезностью.
29 Ноя 2005 13:07 Selenik сказал(а): ну не надо ля-ля! габены очень чувствительны к недоброжелательной атмосфере вокруг! и испытывают гораздо больше неудобств, чем геки. проверено на опыте. жизнью. Cообщение полностью
тут есть один момент (чтобы вы не считали это чем-то вроде ля-ля): ситуация в статике и в динамике (речь не о признаках Рейнина). габенов напрягают только реальные негативные провления, когда негатив направлен лично к ним, то есть адресно. сама этическая ситуация его раздражает, потому как он не видит конструктивного выхода из нее... гексли же напрягает даже сама обстановка, т.е. атмосфера, когда он среди "врагов" (назовем их так), он чувствует потенциально негативную обстановку. она его напрягает еще до конкретного обращения к нему лично... а вот когда с чьей либо стороны происходит выпад, гексли будучи виртуозным этиком, знает как разрулись ситуацию и не доводить дело до конфликта, всегда разбирается в том, какие доводы приводить, а какие не стоит, так как видит развитие ситуации на двадцать шагов вперед. то есть его больше раздражает статика, неопределенность, когда не знаешь, откуда последует угроза и какой именно она будет. когда угроза обозначена, то есть ситуация переходит в динамику, гексли сразу же лавирует именно в том направлении, в каком это нужно, чтобы избежать накала ситуации и не доводить ее до настоящего конфликта.но это не значит, что и сама динамика его не раздражает, просто он знает, как поступить... подводим итог. габена раздражает лишь динамика, то есть реальное проявление угрозы с чьей-либо стороны. гексли раздражают как статика (в большей степени), так и динамика (в меньшей)... вот почему этики чувствительнее логиков. этики сильнее чувствуют этическую сторону взаимоотношений, и долбает она их сильнее. даже после случившегося конфликта когда логик уже успокоится, этик все еще будет продолжать переживать, обдумывать, что же все-таки произошло и как же так получилось, и кто был правым, а кто нет, кто поступил нравственно а кто нет и т.д., то есть будет заниматься разбором этической ситуации, так как он в этом разбирается (развитая этика).
29 Ноя 2005 16:28 Zafira сказал(а): Не, я реально тормоз...я никаким влечением управлять не могу. А классифицировать...ну я могу отличить конечно когда меня к мужчине, а когда к женщине но природный от субъективного...можно, наверное, сказать - не сильно, сильно, непреодолимо... Сижу силюсь понять - оказалось, что может быть просто интересен человек, захватывающий что ли, но там "влечения" нет, там чистый интерес. Может быть просто влечение - это к дуалам. А вот если влечение+интерес - так там наверное уже свой дуал, лююююпоффффный рамаааааан Cообщение полностью
все очень просто. у вас появляется интерес к человеку, и он порождает влечение. интерес осознанный, значит влечение на его основе тоже осознанное.
29 Ноя 2005 16:45 Prince сказал(а): тут есть один момент (чтобы вы не считали это чем-то вроде ля-ля): ситуация в статике и в динамике (речь не о признаках Рейнина). габенов напрягают только реальные негативные провления, когда негатив направлен лично к ним, то есть адресно. сама этическая ситуация его раздражает, потому как он не видит конструктивного выхода из нее... гексли же напрягает даже сама обстановка, т.е. атмосфера, когда он среди "врагов" (назовем их так), он чувствует потенциально негативную обстановку. она его напрягает еще до конкретного обращения к нему лично... а вот когда с чьей либо стороны происходит выпад, гексли будучи виртуозным этиком, знает как разрулись ситуацию и не доводить дело до конфликта, всегда разбирается в том, какие доводы приводить, а какие не стоит, так как видит развитие ситуации на двадцать шагов вперед. то есть его больше раздражает статика, неопределенность, когда не знаешь, откуда последует угроза и какой именно она будет. когда угроза обозначена, то есть ситуация переходит в динамику, гексли сразу же лавирует именно в том направлении, в каком это нужно, чтобы избежать накала ситуации и не доводить ее до настоящего конфликта.но это не значит, что и сама динамика его не раздражает, просто он знает, как поступить... подводим итог. габена раздражает лишь динамика, то есть реальное проявление угрозы с чьей-либо стороны. гексли раздражают как статика (в большей степени), так и динамика (в меньшей)... вот почему этики чувствительнее логиков. этики сильнее чувствуют этическую сторону взаимоотношений, и долбает она их сильнее. даже после случившегося конфликта когда логик уже успокоится, этик все еще будет продолжать переживать, обдумывать, что же все-таки произошло и как же так получилось, и кто был правым, а кто нет, кто поступил нравственно а кто нет и т.д., то есть будет заниматься разбором этической ситуации, так как он в этом разбирается (развитая этика). Cообщение полностью
Очень хорошо написано - четко так. Спасибо. Меня смутил только один момент. Я не помню, чтобы на меня были выпады, потому что в случае "неблагоприятной атмосферы" я обычно всегда умею сделать её благоприятной и кроме того, хорошо вижу, у кого какое ко мне отношение и что он может исходя из контекста препдпринять. И стелю там соломку И ещё - если проихсодит "выпад" в смысле нападения - я не могу доводы приводить. У меня сразу какая-то каша этическо-интуитивная в голове, реакция может быть либо на жалость давить (в целой гамме исполнений ), либо (но это если совсем, совсем довели до полного раздрая) могу на личности перейти (такое было только 1 раз в жизни и я такие отходняки потом ловила, что больше не хочу испытать такое никогда).
29 Ноя 2005 16:56 Zafira сказал(а): Очень хорошо написано - четко так. Спасибо. Меня смутил только один момент. Я не помню, чтобы на меня были выпады, потому что в случае "неблагоприятной атмосферы" я обычно всегда умею сделать её благоприятной и кроме того, хорошо вижу, у кого какое ко мне отношение и что он может исходя из контекста препдпринять. И стелю там соломку И ещё - если проихсодит "выпад" в смысле нападения - я не могу доводы приводить. У меня сразу какая-то каша этическо-интуитивная в голове, реакция может быть либо на жалость давить (в целой гамме исполнений ), либо (но это если совсем, совсем довели до полного раздрая) могу на личности перейти (такое было только 1 раз в жизни и я такие отходняки потом ловила, что больше не хочу испытать такое никогда). Cообщение полностью
когда вокруг гексли собираются такие люди как робеспьеры, максы, жуковы и прочие "радости", то рано или поздно выпад (как правило с их стороны) гарантирован, и вообще обострение отношений вплоть до конфликта. и куда от них денешься, если например все вышеперечисленные персонажи сидят с тобой в одном офисе, нос к носу. под стол ведь не спрячешься (и там тоже достанут!)
А виноваты в подобных конфликтах работники службы кадров, которые в своем ремесле толком ничего не смыслят. Надо сажать на эти должности квалифицированных психологов, знакомых с соционикой, которые знают как правильно формировать рабочий коллектив. А то как обычно наберут кого попало, намешают всяких ******* (промолчу) и потом пытаются понять, а почему же эффективного взаимодействия не получается и производительность низкая. Да все потому что от коллектива такого наружу выворачивает, и такое же отношение проецируется на работу.
У нас есть блестящие ученые – биологи, занимающиеся селекцией, которые знают несколько тысяч видов различных растений, знают их признаки и особенности, а также знают кого с кем скрещивать, чтобы получить хороший результат. А вот на людей всем плевать, как будто сложно выучить всего 16 людских типов и когда уже заранее известно, кого с кем можно «скрещивать», а кого категорически нельзя...
29 Ноя 2005 16:59 Zafira сказал(а): Хм...я упряма... интерес не порождает влечение. Они раздельно идут. Иногда это совпадает - но тогда уже кайф. Cообщение полностью
Не не не... Смотрите как все получается (если попытаться проследить развитие ситуации с самого начала). Вы Гексли. Вам встречается человек. Вы его сразу же оцениваете и изучаете (пусть поверхностно, это неважно, согласно Фрейду впечатление о человеке складывается за первые 45 секунд общения). Вы находите в нем качества, которые Вам импонируют (наряду с теми, которые не импонируют совершенно), и если они преобладают (импонирующие), у вас к человеку появляется интерес (это осознанный интерес, на основе тех качеств, которые вам в нем понравились), ПАРАЛЛЕЛЬНО с этим возникают симпатии, которые тесно связаны с интересом, и помимо них еще целая гамма положительных внутр. эмоций, чувств и прочих прелестей. В том числе появляется влечение к человеку, величина которого находится в прямой пропорциональной зависимости к испытываемому Вами интересу к данному человеку. Это осознанное влечение, которое вы можете объяснить наличием у человека тех или иных качеств, породивших к человеку интерес.
А теперь перетипируйте меня в Дона
Шутка.
Кстати всем рекомендую прочитать выдающийся труд Зигмунда Фрейда «Я и ОНО», там рассказывается о сознательном, бессознательном и психическом в целом. Фрейд еще тогда высказал предположение о четырех блоках в строении психики, когда остальные его современники заявляли, что есть всего два блока, полностью игнорируя гипотезу о том, что психика помимо сознательной части может включать в себя еще бессознательную (в которой еще целых два блока). Фрейд настолько классно аргументирует свои предположения, основываясь на методе «вытеснения», что практически приводит остальных ученых в замешательство, они и представить себе не могут как бессознательное может быть психическим, полностью отрицая эту идею. Что и говорить, дядюшка Фрейд на многие десятилетия опередил своих современников и свое время.
29 Ноя 2005 18:41 Prince сказал(а): Кстати всем рекомендую прочитать выдающийся труд Зигмунда Фрейда «Я и ОНО», там рассказывается о сознательном, бессознательном и психическом в целом. Фрейд еще тогда высказал предположение о четырех блоках в строении психики, когда остальные его современники заявляли, что есть всего два блока, полностью игнорируя гипотезу о том, что психика помимо сознательной части может включать в себя еще бессознательную (в которой еще целых два блока). Фрейд настолько классно аргументирует свои предположения, основываясь на методе «вытеснения», что практически приводит остальных ученых в замешательство, они и представить себе не могут как бессознательное может быть психическим, полностью отрицая эту идею. Что и говорить, дядюшка Фрейд на многие десятилетия опередил своих современников и свое время. Cообщение полностью
Muzhik, mozhesh ischo i Erika Berna pochitat. Tak, dlya assonansu.
29 Ноя 2005 20:27 Mist сказал(а): Muzhik, mozhesh ischo i Erika Berna pochitat. Tak, dlya assonansu. Cообщение полностью
Конечно же можно не признавать теорий Фрейда и смеяться над ними. Одни современники Фрейда считали его сумасшедшим, другие говорили, что Фрейд – глупец, и воспринимать его всерьез не стоит. Однако фундаментом к тому знанию, которое мы с Вами сегодня изучаем в рамках соционики, во многом послужили концепции Фрейда и его тезис о необходимости признания бессознательного психическим. Именно он разработал учение о том, как устроена психика человека и какие элементы в нее входят. Сегодня именно его теоретические изыскания признаны основополагающими во всем мире!
30 Ноя 2005 11:37 Tigrenish сказал(а): На место работников службы персонала нельзя сажать психолога! Просто у менеджера по персоналу должен быть на подхвате опытный психолог - соционик.... Cообщение полностью
Я бы хотел попросить Вас аргументировать свою позицию. Почему нельзя, объясните пожалуйста...
Понял Ваше мнение. Не совсем согласен... Что мешает человеку, подготовленному к управлению персоналом, изучить психологию? (в том числе соционику) Это что архитрудно? Хотя бы на уровне курсов повышения квалификации ввести для этих "спецов в области управления" такую дисциплину, чтобы они прошли краткий соционический курс... Уверен, что на Западе именно так и делают, применяя эту методику к формированию персонала, а они то намного эффективнее и рациональнее нас работают.
Некоторым людям кажется, что смысл всего, что происходит в жизни - это "поймать на ошибке" кого-то. Ну и, естественно, УНИЧТОЖИТЬ ЗА ЭТО.
А некоторых не беспокоит количество чужих ошибок, ну разве что с целью ИСПРАВИТЬ их.
Вот Вы почему-то пишете, что иметь одну-единственную, верную ТРАКТОВКУ - это само-собою разумеющееся умение профессионала. А ведь трактовка - это гипотеза. И она по определению не может быть верной, равно как и не может содержать ошибку! Гипотеза выдвигается либо для того, чтобы подтвердить её практикой, либо - чтобы опровергнуть. Разве нет?
Вот пишете - "...соционика несет в себе весьма фундаментальное знание, исключающее двоякие трактовки..." Да кто ж Вам поверит-то! В разделе "виртуальное типирование" людям предлагают не по два - по 5, по 6 вариантов их ТИМа! Это не объясняется непрофессионализмом и т.п. Это говорит о том, что нет способа исключить двоякие трактовки!
Иными словами, хоть и нравятся мне Ваши посты за серьёзность и неподдельный интерес, но их смысл меня удивляет.
И эти черные очки...
никому нафиг не нужна смотрят как на чудачку и заставляют молчать. И не говорите что Гексли добрые милые не способные на преступления существа. Кому нибуть от моих злоречий в итоге непощасливится. 
