Тожи ничитал, букаф многа. Пропустилось и вспомнилось. Мы примерно так курсовики в институте делали. Много непонятных крутых слов и покруче завроты в речи. Получается отменная бредятина, которыую читать невозможно -зато мозги сворачиваются. Поэтому преподы это гэ... писульки не читали, а сразу ставили хорошую оценку. Это потом понятно что нас просто учили делать так, чтобы скажем, заказчики, прочитав, думали, что им сказали что-то умное, но они ничего не поняли. На самом деле, очень знаете ли помогает при общении с придирчивым, гхм , заказчиком, который считает, что знает больше специалиста в данной области. имхо "безжалостный" vavan своим постом экспериментально вывел закономерность: если человек говорит заумно, но не может ответить на простые вопросы, этот человек не умеет делать хорошо нихрена, кроме подобных разговоров.
Я даже наоборот - гуманист, можно сказать. И считаю, что каждый человек всё умеет делать хорошо. Лишь - не постоянно. Но это не фатально, разумеется - если, что-то не нравится человеку самому в себе, то всего лишь изменением направления течения мысли всё можно отлично исправить! А сторонний-то наблюдатель может многого и не заметить (я например), для того и спрашивает вопросы - чтоб уяснить, о чём речь, и насколько более выгодно иное структурирование реальности, отличное от своего. Всего-то лишь!
Это имидж прошлой максовой жизни за Вами волочится.
Halt-, Ваван уже с месячишко - четырехквадренная гуманистическая добродетель.
Отвыкайте от устоявшихся стереотипов, мы уже другой дорогой идем. Тоись, Ваван идет. По нашей дороге. Ой, а он и раньше по нашей дороге шастал. Запуталась.
30 Ноя 2005 17:02 vavan сказал(а): Вот же! День такой! Я вот тоже запутался. Токо в другой теме. (Забыл как называется, правда! Чего-то про общительность у Гекслев, чтоли...) Cообщение полностью
Ой, тогда я от Вас заразилась. Потому как видела, что Вы запутались.
Скажу Вам по дуальному секрету (пока Гексли там общаются): это Вы не запутались, это Гексли Вас одурачили (ой!), тоись сбили с толку. Они это умеют. Очаровашки этакие!
Я так вчерась в ту тему зашла - вообще не поняла о чем речь. Об общительности Гексли, чего там говорить - если и ёжику понятно - что они общительные. Тут раньше НЕТФОТО водился, так вот он тоже тему заводил "могут ли Гексли в тишине выжить?". Зачем это Гекслям, а?
И терминов про аристократию они туда специально навставляли - для статусу своей общительности. Вы с ними осторожней!
2 Raduga Отвыкайте от устоявшихся стереотипов, мы уже другой дорогой идем.
В смысле? Через наукообразную чепуху, в которой сам исследователь не всегда все понимает, берет и пытается вывести формулу счастья, через тесты и социальные типы? И по причине гуманистической добродетели делится ???
Хотя, если верить философам - в мире нет ничего невозможного
Ну что ж, встать в строй. В ногу товарищи, в ногу ?
30 Ноя 2005 15:04 vavan сказал(а): Всё-же, три курса - это база!
Некоторым людям кажется, что смысл всего, что происходит в жизни - это "поймать на ошибке" кого-то. Ну и, естественно, УНИЧТОЖИТЬ ЗА ЭТО.
А некоторых не беспокоит количество чужих ошибок, ну разве что с целью ИСПРАВИТЬ их.
Вот Вы почему-то пишете, что иметь одну-единственную, верную ТРАКТОВКУ - это само-собою разумеющееся умение профессионала. А ведь трактовка - это гипотеза. И она по определению не может быть верной, равно как и не может содержать ошибку! Гипотеза выдвигается либо для того, чтобы подтвердить её практикой, либо - чтобы опровергнуть. Разве нет?
Вот пишете - "...соционика несет в себе весьма фундаментальное знание, исключающее двоякие трактовки..." Да кто ж Вам поверит-то! В разделе "виртуальное типирование" людям предлагают не по два - по 5, по 6 вариантов их ТИМа! Это не объясняется непрофессионализмом и т.п. Это говорит о том, что нет способа исключить двоякие трактовки!
Иными словами, хоть и нравятся мне Ваши посты за серьёзность и неподдельный интерес, но их смысл меня удивляет. Cообщение полностью
А Вы всерьез считаете, что уровень образованности человека зависит от количества законченных курсов? А как же самообразование? (Я кстати в Академии, которая считается между прочим элитным ВУЗом и стоит рядом с МГУ и МГИМО, отличником курса был, на доске почета мое фото висело, был ЛУЧШИМ по нем. языку...А уровень подготовки наверное догадывайтесь там какой. Конкурс на мой фак. был 25 чел. на место. Но потом я понял, что эта строгая дисциплина меня достала, и это не мое... Командир группы был 100% Габеном, наверное вроде Вас, ну в общем он написал рапорт на меня что я очень необязательная личность, несерьезно отношусь к дисциплине, постоянно опаздываю и т.д. Мне предложили уйти я согласился и написал об уходе по собств. желанию). Sie glauben, dass ich keine Kenntnisse in diesem Gebiet habe? Habe ich recht? Sie kennen mich uberhaupt nicht... Wuerden Sie so liebenswuerdig ueber mich solche Meinungen nicht schreiben, entweder werde ich dasselbe tun... Надеюсь Вы меня поняли (это между нами), или нихьт ферштейн? )))
P.S. А в разделе виртуальное типирование столько мнений, потому что дистантное типирование - очень непростая вещь, нужно вживую видеть человека, тогда ЕСЛИ У ВАС ДОСТАТОЧНО ЗНАНИЙ И ОПЫТА вы достоверно определите ТИМ. И нет здесь ничего неопределенного и неоднозначного. Есть четкие определения, признаки (Рейнина и других), "модель А" и прочие догмы. Никакие ОШИБКИ НЕДОПУСТИМЫ. Попробуйте это оспорить... Единственное, что отличает индивидов внутри одного ТИМа - это индивидуальность (Гексли бывают хорошими и плохими, особенно если кто-нить написал злобный пост в их адрес...)
30 Ноя 2005 15:04 vavan сказал(а): Некоторым людям кажется, что смысл всего, что происходит в жизни - это "поймать на ошибке" кого-то. Ну и, естественно, УНИЧТОЖИТЬ ЗА ЭТО. Cообщение полностью
По-моему Вы плохо разбираетесь в психологии, где Вы видели Гексли, который хочет кого-то уничтожить? Вот такой монстр Гексли: ЛОВИТ и УНИЧТОЖАЕТ!!! Это силовое подавление характерно для Жукова или Наполеона - это силовые лидеры, подавление других силой им характерно, для них люди - винтики, исполняющие ту или иную функцию. Но никак не для Гексли. Где там у него согласно "модели А", не напомните? Вот-вот... именно там. Гексли - дипломат, всегда найдет выход из ситуации, он все же гуманист, как зеркало Достоевского, уничтожать никого не будет... Ни давить, ни заставлять признать что он главный, что только он прав он не станет. Просто, благодаря данному ему от природы интеллекту, всегда найдет такие аргументы, которые поставят оппонента в тупик, мягко, вежливо и дипломатично... Доходчиво объяснил?
30 Ноя 2005 12:27 Tigrenish сказал(а): Ваше право не соглашаться))))) Определение психотипа - дело серьезное и ответственное. Опыт, опять же нужен.... Разумнее в штат взять психолога ))) Нет разве? Как менеджер по персоналу Вам заявляю))))) Менеджер управляет, не отвлекаясь на типирование. Cообщение полностью
Имея достаточный уровень подготовки, ТИМ можно определить после первого же собеседования. Менеджеры по персоналу обязаны обладать такими знаниями, несомненно, поэтому соционика должна быть для таких менеджеров обязательной дисциплиной в рамках их подготовки. Будет ли это в рамках курсов повышения квалификации, или же в рамках их университетской подготовки - это вопрос отдельный... Кстати, на мой взгляд, лучшие менеджеры по персоналу именно Гексли, они от природы - психологи, прекрасно разбирающиеся в людях, способные читать человека как открытую книгу. Вот если их еще обучить, это вообще будут профи в своем деле... Можете расценивать это как комплимент лично Вам от меня...
1 Дек 2005 04:53 Prince сказал(а): А Вы всерьез считаете, что уровень образованности человека зависит от количества законченных курсов? Cообщение полностью
Я этого не говорил же!
Я говорю, что оконченные три курса позволяют впитать в себя дух, мировоззрение образовательного учреждения. Это я и назвал базой. Вот и в этой цитате видно, что превалирующим мотивом ответить так для Вас было не понимание того, о чём я говорю и развитие этой темы, а поиск ошибки в моих словах и наказание за неё. Силовое решение, одним словом. Вот и иноязычная просьба Ваша (Я понял. Пришлось понять ) - тютелька в тютельку о том же.
Вы крайне лаконично, доступно и доходчиво проясняете вопрос, почему с Вами лично спорить мне лично не желательно (ну или запрещено). Это не объяснение. Это я воспринимаю как угрозу и попытку давления.
"Объяснение" же я понимаю как плодотворное развитие разговора в русле темы, когда одному становится понятной не только точка зрения второго, но и те мотивы, которыми она подкреплена.
З.Ы. А у меня-то хоть - доходчиво выходит?
1 Дек 2005 12:04 vavan сказал(а): В психологии понятие "Гексли", к сожалению, отсутствует. Что не даёт мне однозначно понять Вашу фразу. Cообщение полностью
!!!!Это круче бокса или чего-там.!! Круто!100 к 1 за Вас.Хотя чего так разволновался? --Алчность. Несчастная академия- хреновое видимо заведение. Если оно вообще существует. Я бы добил и попрыгал бы на останках. Чтоб не повадно было. А вообще-то, сразу ясно было , грустно это.
Поэтому преподы это гэ... писульки не читали, а сразу ставили хорошую оценку. Это потом понятно что нас просто учили делать так, чтобы скажем, заказчики, прочитав, думали, что им сказали что-то умное, но они ничего не поняли. На самом деле, очень знаете ли помогает при общении с придирчивым, гхм 
согласно "модели А", не напомните? Вот-вот... именно там.
хреновое видимо заведение.