Этика (в соционическом смысле) оперирует субъективными понятиями. Сколько людей - столько и пониманий этих самых понятий. Поэтому, казалось бы, этику нельзя описать строгим математическим языком. Или все-таки можно?
Есть, ведь, например, наука - квантовая механика (квантовая физика). Как вам ее принцип суперпозиции? Вы знаете про знаменитого кота Шредингера - который и жив, и мертв одновременно?
А что, если подобный принцип применить к этике? Т.е. представить каждое этическое понятие как суперпозицию всех человеческих пониманий... Это откроет потрясающие перспективы: можно будет применить к этике уже готовый математический аппарат квантовой механики и превратить ее в строгую научную дисциплину с четкими правилами. Этическими элементами можно будет четко манипулировать, совершать над ними действия с математической строгостью и однозначностью!
Тогда и логики смогут легко освоить этику. (А может даже - о, боже! - превзойти в ней самих этиков?.. )
Между прочим, учеными даже ведутся (и весьма небезуспешно) работы по созданию квантовых компьютеров. (Собственно, теоретическая база для их создания уже есть. И есть даже реальные - пока простейшие - вычислительные устройства. Сложности пока лишь с созданием достаточно надежной физической элементной базы для изготовления из нее полноценных компьютеров для реального применения.) Этим фактом я хочу показать, что матаппарат квантовой физики действительно сильно развит. А если он подойдет для этики, то можно будет построить и... этический компьютер?.. "Загнать" этику в "тупую железяку", сделать карманные этические калькуляторы?.. Ух!
Кстати, этики, чтобы вам было не скучно (обсуждать математику) и вы не сбежали бы из этой темы, задам пару вопросов персонально вам. Как вы считаете - не святотатство ли это всё, а? Ведут ли подобные изыскания к деградации человеческой души (в масштабах человечества) или, наоборот, к ее прогрессу?
Идея замечательная! Андрей, поясните (ничего, что я на "Вы"? ), пожалуйста, принцип суперпозиции. Лень нырять в словарь, когда есть тождик на сайте. "Этика" как название соционической функции вообще, на мой взгляд, неудачный термин, но лучшего предложить сейчас не могу. Ведь многие сугубо личностные/межличностные феномены и отношения можно "улавливать", рассматривать и "творить", пользуясь другими функциями, нашей базовой, например. Оперирование понятиями я склонен относить более к БЛ. Ну какие в этике понятия? Шучу, шучу... Чтобы оперировать этическими элементами, требуется, на мой взгляд, выделить их как дискретные сущности, обладающие количественными параметрами. Как? А может, есть другие пути?
Мне вспоминается, что пара-тройка подобных попыток уже предпринимались в истории этики как отрасли философского знания. Можно, отталкиваясь от этого, немного их усовершенствовать.
Не, может быть я совсем безнадежный этик, но позвольте полюбопытствовать, а какие начальные данные вы собираетесь вносить в эти калькуляторы и какой результат на выходе они будут выдавать? Вообще, интересна идея компенсации аспектов техническими приспособлениями. Таким образом, ПМ - вполне себе коспенсация по чс Только вот помогать подобное устройство будет в рамках того, как калькулятор или компьютер помогает по БЛ. У меня есть масса знакомых этиков с калькуляторами, но ни один из них не стал логиком Так, что, как говорит одна мудрая реклама "сотне лошадиных сил нужна хотя бы одна голова", верно?
6 Янв 2006 06:54 Roid сказал(а): Этика (в соционическом смысле) оперирует субъективными понятиями. Сколько людей - столько и пониманий этих самых понятий. Поэтому, казалось бы, этику нельзя описать строгим математическим языком. Или все-таки можно?
Есть, ведь, например, наука - квантовая механика (квантовая физика). Как вам ее принцип суперпозиции? Вы знаете про знаменитого кота Шредингера - который и жив, и мертв одновременно?
А что, если подобный принцип применить к этике? Т.е. представить каждое этическое понятие как суперпозицию всех человеческих пониманий... Это откроет потрясающие перспективы: можно будет применить к этике уже готовый математический аппарат квантовой механики и превратить ее в строгую научную дисциплину с четкими правилами. Этическими элементами можно будет четко манипулировать, совершать над ними действия с математической строгостью и однозначностью!
Тогда и логики смогут легко освоить этику. (А может даже - о, боже! - превзойти в ней самих этиков?.. )
Между прочим, учеными даже ведутся (и весьма небезуспешно) работы по созданию квантовых компьютеров. (Собственно, теоретическая база для их создания уже есть. И есть даже реальные - пока простейшие - вычислительные устройства. Сложности пока лишь с созданием достаточно надежной физической элементной базы для изготовления из нее полноценных компьютеров для реального применения.) Этим фактом я хочу показать, что матаппарат квантовой физики действительно сильно развит. А если он подойдет для этики, то можно будет построить и... этический компьютер?.. "Загнать" этику в "тупую железяку", сделать карманные этические калькуляторы?.. Ух!
Кстати, этики, чтобы вам было не скучно (обсуждать математику) и вы не сбежали бы из этой темы, задам пару вопросов персонально вам. Как вы считаете - не святотатство ли это всё, а? Ведут ли подобные изыскания к деградации человеческой души (в масштабах человечества) или, наоборот, к ее прогрессу? Cообщение полностью
тогда это должен быть компьютер,равный по силе человеческому мозгу, и даже превосходящий его(это необходимо). я думаю, что такие компьютеры не появятся даже через 10000 лет.
А что вы хотите получить,на выходе так сказать?Понимание поведения этиков с точки зрения логики и умение предсказывать это поведение.Или вы хотите получать реальные эмоции и чувства? Но вообще сама идея понять этику с точки зрения логики-безусловно интересна! Можно попробовать выдвинуть встречную идею!Понять логиков, с точки зрения этики. Логика-как уход от собствееных чувств, в ум,мышление и т.д.
6 Янв 2006 06:54 Roid сказал(а): Этика (в соционическом смысле) оперирует субъективными понятиями. Сколько людей - столько и пониманий этих самых понятий. Поэтому, казалось бы, этику нельзя описать строгим математическим языком. Или все-таки можно?
Есть, ведь, например, наука - квантовая механика (квантовая физика). Как вам ее принцип суперпозиции? Вы знаете про знаменитого кота Шредингера - который и жив, и мертв одновременно?
А что, если подобный принцип применить к этике? Т.е. представить каждое этическое понятие как суперпозицию всех человеческих пониманий... Это откроет потрясающие перспективы: можно будет применить к этике уже готовый математический аппарат квантовой механики и превратить ее в строгую научную дисциплину с четкими правилами. Этическими элементами можно будет четко манипулировать, совершать над ними действия с математической строгостью и однозначностью!
Тогда и логики смогут легко освоить этику. (А может даже - о, боже! - превзойти в ней самих этиков?.. )
Между прочим, учеными даже ведутся (и весьма небезуспешно) работы по созданию квантовых компьютеров. (Собственно, теоретическая база для их создания уже есть. И есть даже реальные - пока простейшие - вычислительные устройства. Сложности пока лишь с созданием достаточно надежной физической элементной базы для изготовления из нее полноценных компьютеров для реального применения.) Этим фактом я хочу показать, что матаппарат квантовой физики действительно сильно развит. А если он подойдет для этики, то можно будет построить и... этический компьютер?.. "Загнать" этику в "тупую железяку", сделать карманные этические калькуляторы?.. Ух!
Кстати, этики, чтобы вам было не скучно (обсуждать математику) и вы не сбежали бы из этой темы, задам пару вопросов персонально вам. Как вы считаете - не святотатство ли это всё, а? Ведут ли подобные изыскания к деградации человеческой души (в масштабах человечества) или, наоборот, к ее прогрессу? Cообщение полностью
Спасибо, повеселил . А почему вопросы этикам такие смешные? Нет, не святотатство. Кстати, "этик" - не равно "морализатор" . Любые изыскания могут вести и к прогрессу, и к деградации. Прогресс заканчивается тогда, когда заканчивается творчество и начинаются амбиции, ограничения.
То, что ты пишешь интерсно и возможно, только зачем такие тонкие процессы доверять примитивным железякам? Человеческое тело, мозг, личность, душа - это намного более изящные инструменты. Будь ты трижды логиком, ты в первую очередь человек, т.е. существо с огромными и неисследованными пока возможностями.
Прежде всего, что такое "этика". Это энергия. Абсолютно каждый человек способен чувствовать энергию. Каждый по своему, своим аппаратом. И все могут добиваться улучшения качества этого "чувствования". Задачи такие: уловить сигнал, осознать, расшифровать. Не надо массового производства - это индивидуальная работа. Хотя, я полагаю, что можно вывести тимные стратегии наработки и использования этих навыков. Ты можешь сделать это для Робеспьеров.
А что, нормальная идея. Компьютер не знаю, но ведь вполне возможно расписать логические причинно-следственные цепочки: если ты улыбаешься человеку и говоришь ему приятное (объяснить, что может считаться приятным), у него настроение улучшается, он тебе начинает доверять в таком состоянии он может сделать так, чтобы и тебе было приятно или полезно чтобы цикл продолжался, сделай и ты этому человеку приятное или полезное делай приятное и полезное многим людям, и про тебя будут говорить, что ты хороший человек с сильной БЭ!
ВОт был в школьной программе в мое время роман Чернышевского "Что делать?", и была там теория разумного эгоизма...
6 Янв 2006 23:14 nu-i-nu сказал(а): А что, нормальная идея. Компьютер не знаю, но ведь вполне возможно расписать логические причинно-следственные цепочки: если ты улыбаешься человеку и говоришь ему приятное (объяснить, что может считаться приятным), у него настроение улучшается, он тебе начинает доверять в таком состоянии он может сделать так, чтобы и тебе было приятно или полезно чтобы цикл продолжался, сделай и ты этому человеку приятное или полезное делай приятное и полезное многим людям, и про тебя будут говорить, что ты хороший человек с сильной БЭ! Cообщение полностью
Нет, не выйдет. За всех говорить не стану, а базовый БЭшник обращает внимание не на приятность слов, а на ту интонацию, с которой они сказаны. Я, например, фальшь и неискренность за версту чую. Меня хоть с ног до головы выученными комплиментами осыпь - кроме досады ничего не получите. Наоборот, это будет препятствовать возникновению доверия. Хотя, если логик с логиком, может и вариант.
Логики с логиками реверансное общение прекрасно практикуют, если нормально воспитаны. Только доверие друг к другу от этого не испытывают. Я все же рискну высказать уж совсем "новую" мысль - этика воспринимается даже логиками интуитивно, чувственно, эмпирически, да как угодно назовите - но отнюдь не на уровне "дежурных" реакций на дежурные слова. Логику может быть лениво и не под силу вникать, почему внятно выданный посыл "не зацепил" - но он останется равнодушным, в лучшем случае - слегка польщенным. Этика - своеобразная интуиция. Манипуляции по этике - непредсказуемы и непоняты до конца даже самим манипулятором зачастую. Он просто чувствует ситуацию и "респондентов", и действует НЕШАБЛОННО! В этом и суть. Дважды-трижды прокрученный прием этику наскучит быстрее, чем его аудитории. Аудитория только начнет анализировать, а этик уже "купил" совсем иначе. И "купил" - искренне, от души, чтоб не закисали в раздумьях: "а почему он так", "чего хотел" и, главное, "как мне реагировать". На уровне "добрый - недобрый", "опасный - неопасный" логики человека просчитывают прекрасно, ИМХО. Любая сильная функция даст по-своему выраженный сигнал тревоги, если тот же этик настроен как-то "не так". Вступать ли в продиводействие - другой вопрос. У каждого этика есть функции, по которым его можно "задавить", если надо. А если никаких тревог, и отношения явно доброжелательные - почему бы логикам не расслабиться и просто получить удовольствие? И ЗАЧЕМ для этого программ, алгоритм? Чтоб комплиментов нагенерила вымученных? Научила гореть глазом по имульсу в контактной линзе? Фи. И, опять же, ЗАЧЕМ? Этик логика и так поймет. Логик этику и так порадуется. Ну вот давайте, запинайте хрупкую гормонию
)
"Загнать" этику в "тупую железяку", сделать карманные этические калькуляторы?.. 
), пожалуйста, принцип суперпозиции. Лень нырять в словарь, когда есть тождик на сайте.