13 Янв 2006 14:25 Vera_Novikova сказал(а): Вот так и с этикой. 1)Конечно, когда на вас практически плюют, демонстративно игнорируют и пр., не заметить это сложно. Только этик такой вариант развития отношений чувствует на этапе, когда вам еще улыбаются и говорят комплименты. 2)Этик же может ситуацию развернуть таким образом, чтобы до конфронтации дело не дошло. Он управляет этим процессом. Cообщение полностью
С п.1 целиком и полностью согласна - чувствую, что что то не так еще тогда, когда на губах улыбка и всё вроде бы хорошо, однако.. п.2 - повернуть ситуацию так, чтобы до конфликта не дошло - не умею. К своему стыду, провоцирую сей конфликт, ускоряю его выяснением отношений. Причем понимаешь это, только спустя время. А как хотелось бы быть мудрее, тогда, когда эмоции переполняют...
Так может быть, это св-во не всех этиков, а только программных белых?
13 Янв 2006 15:12 vavan сказал(а): То есть, этические сенсорики и сенсорные этики считывают всё. Остальные - в разной мере не в курсях о том, кого они видят перед собой. А интуитивные логики и логические интуиты не считывают вообще ничего, очевидно, кроме своих шаблонов. Cообщение полностью
Ну скажем так, у логиков - сенсориков больше шщансов правильно расшифровать эмоциональное состояние человека, так как оно все-таки сказывается на реакциях тела. Только, насколько я знаю, сенсоры составляют своеобразный словарь состояний близкого человека. Типа, вот такое сенсорное состояние у него тогд, когда он злой, такое - когда обижен. И пр. Этики же воспрнимают эмоции напрямую.
13 Янв 2006 15:22 Lady_Rovena сказал(а): С п.1 целиком и полностью согласна - чувствую, что что то не так еще тогда, когда на губах улыбка и всё вроде бы хорошо, однако.. п.2 - повернуть ситуацию так, чтобы до конфликта не дошло - не умею. К своему стыду, провоцирую сей конфликт, ускоряю его выяснением отношений. Причем понимаешь это, только спустя время. А как хотелось бы быть мудрее, тогда, когда эмоции переполняют...
Так может быть, это св-во не всех этиков, а только программных белых? Cообщение полностью
Вы описываете базовую ЧЭ. Твореческая уже действует иначе, тем более, что она поддержана фоновой БЭ.
Я уже поднимала эту тему. Все мы тут говорим об этике, а она ОЧЕНЬ разная в зависимости от цвета и функции.
13 Янв 2006 15:21 Vera_Novikova сказал(а): Моя фраза не грозит нашей конфронтацией. Ну вообще не грозит. И я это знаю. Cообщение полностью
Гыгы. Это ваше логическое знание, а не этическое чувствование!
И вобще. Не грозит она конфронтацией даже не потому, что нет ресурса, который нам надо делить, а потому что победа в конфронтации заведомо будет обеспечена Вам, а не мне. Правилами форума! При неочевидности победы, Вы бы, разумеется, чего-то другое говорили, я не сомневаюсь ни грамма.
13 Янв 2006 15:24 Vera_Novikova сказал(а): Типа, вот такое сенсорное состояние у него тогд, когда он злой, такое - когда обижен. И пр. Этики же воспрнимают эмоции напрямую. Cообщение полностью
А я вот думаю - у этиков проблемы с вербализацией того, что они воспринимают, вот и всех делов. Как только научаешь этика называть словами то, что он чувствует - он тоже становится способен сказать напрямую то, что он воспринял напрямую. Но научить его этому (говорить) - да, трудно. Возникает такое ощущение,... ну как будто бы для этика умение называть словами то, что он чувствует является каким-то важным рубежом, за которым он перестаёт быть собой... чтоли... Он будет из последних сил извиваться и уклоняться от ответа, но не скажет ничего. Вы видели, как тяжело даётся главному герою сериала про няню-Вику (не помню как звать его) сказать "я тебя люблю"? Вот настолько же тяжело, на мой взгляд, этику сказать о своих "прямых ощущениях" - как будто его расстреляют немедленно.
Только сегодня наблюдал тяжелейший семейный конфликт меж двух этиков. Вербализовано было что угодно - "да ты просто (делаешь так-то)", "да я просто (хочу того-то)", и т.п. Но ни разу никто не сказал о своих реальных ощущениях... "Просто" у них всё... Грустно...
13 Янв 2006 15:49 vavan сказал(а): А я вот думаю - у этиков проблемы с вербализацией того, что они воспринимают, вот и всех делов. Cообщение полностью
Не без этого. По одной простой причине, мы все-так настроены мерять человека по себе. А посему кажется, что не обязательно что-то говорить: раз я чувствую, значит, и он должен чувствовать. Это мы тут такие умные и знаем, что логики далеко не все чувствуют, а вот люди запределами форума об этом не подозревают. Ну и потом, говорить о чувствах прямо не всегда принято/приятно/необходимо/просто. Все очень зависит от ситуации. И опять меряем по себе. На этика хорошо логические доводы действуют. Вот этик и старается, как для себя, логическими доводами крыть в споре.
13 Янв 2006 15:34 vavan сказал(а): Гыгы. Это ваше логическое знание, а не этическое чувствование!
И вобще. Не грозит она конфронтацией даже не потому, что нет ресурса, который нам надо делить, а потому что победа в конфронтации заведомо будет обеспечена Вам, а не мне. Правилами форума! При неочевидности победы, Вы бы, разумеется, чего-то другое говорили, я не сомневаюсь ни грамма. Cообщение полностью
Это вы свою логическую базу подвели под мое высказывание. Придумали себе, что я на самом деле имела в виду. Так вот. Ваши мысли даже отдаленно не напоминают мои. Вот вам и полюса логика - этика.
А я в мысли не лезу - меня интересуют поступки же (возможные).
Мысли угадывать как-то смешно: "Ты вот щас подумала про меня?" "Неа" "Ну как же! Вот щас-то наверняка подумала! Ведь подумала - по глазм вижу!" "Неа! Не подумала я ничего про тебя, чего пристал!" "Ну что брешешь-то! Ведь наверняка подумала, хотя бы - вот привязался, мол, как банный лист!" "А... Ну да, это подумала. А чего привязался, а?" "!!! Ну вот!!! Я по глазам вижу о ком ты думаешь!"
А смысл? Мысли не угадаешь никогда. Каких трудов стоит психоаналитикам отыскать мысли людские и заставить людей признаться, что эти мысли у них есть - много где описано В обычной это делать неразумно.
????????????? Это кто вам сказал? А чем, вы думаете, занимаются этики?
13 Янв 2006 16:46 Vera_Novikova сказал(а): ????????????? Это кто вам сказал? А чем, вы думаете, занимаются этики? Cообщение полностью
Совершенно точно - не этим!
Чем они занимаются - я же написал ранее в качестве своей версии "что есть эмоциональное воздействие" или как его там. Внимание оттягивают/притягивают они! Не надо им мысли чужие, они пухнут (и дохнут наверняка) от лишних мыслей!
Сами-то прикиньте - если этики отгадывают мысли, то они должны бы выглядеть в разговоре незаинтересованно и задавать вопросов поменьше (а нафига - если знаешь ответ! неужели из вежливости!!! ). А это не так. Вот.
13 Янв 2006 16:46 Vera_Novikova сказал(а): ????????????? Это кто вам сказал? А чем, вы думаете, занимаются этики? Cообщение полностью
Реальный случай из реальной жизни Разговор Напа с Есем в квартире, в которую только что переехали, где все лежит - где попало, и что где - неясно... В какой-то момент Нап замечает, что подоконник наконец-то освободили от разложенных на нём ранее инструментов... Нап - О! Здорово! А этА....... Есь - Что? Нап - Да ладно, потом... Есь - Нет, *штучки* не нашлись. Оба знали, о каких *штучках* идет речь
И я уже писала, что этики, в отличие отлогиков, больше ориентируются не на слова и поступки человека, а на его мотивации. А мотивации - и есть те самые мысли (В данном контексте).
13 Янв 2006 17:01 Mirror_Ag сказал(а): Есь - Нет, *штучки* не нашлись. Оба знали, о каких *штучках* идет речь Cообщение полностью
Ну как забавная ситуация - это конечно весело и степень достигнутого взаимопонимания умиляет.
Но если хоть этот Нап, хоть этот Есь придут ко мне, и я скажу, делая неопределённые пассы руками в сторону окна: "А вот это... вот эти...", то они вряд ли скажут, что лежало вчера на этом подоконнике у меня. И лежало ли. Хотя моя мысль совершенно чётко будет этот предмет подразумевать.
Гы... Я поняла: у нас разное понимание слова "мысль"
13 Янв 2006 17:07 vavan сказал(а): Но если хоть этот Нап, хоть этот Есь придут ко мне, и я скажу, делая неопределённые пассы руками в сторону окна: "А вот это... вот эти...", то они вряд ли скажут, что лежало вчера на этом подоконнике у меня. И лежало ли. Хотя моя мысль совершенно чётко будет этот предмет подразумевать.
Да, я понимаю зацикленность этиков на теме "не попадать в конфронтации" Наверное, конфронтации - настолько естественное состояние после их высказываний, что отсутствие хотя бы одной - это настоящее человеческое спасибо собеседнику, что поленился ответить!
Я мог бы, конечно, сказать что-нибудь вроде "мотивации могут не осознаваться, и не существовать в виде мыслей", или "если бы многие могли отгадать мотивацию, то не существовало бы психотерапевтов", или ещё что-то такое. Но я же понимаю - "мотивации" это вовсе не то, что Вы хотели сказать, и легко замените его после моего ответа на "ещё более другое". Ведь иначе Вы, как этик, бы прочитали мои мысли о смысле, который я вкладываю в это слово и подобрали бы другое!
Спорить не стану, но всё равно не верю я в угадывание мыслей этиками!
Даже Деду Морозу письмо надо писать - а уж он даже знает, кто как себя вёл в течение года!!! но про то, какие нужны подарки - не может угадать...
13 Янв 2006 15:49 vavan сказал(а): А я вот думаю - у этиков проблемы с вербализацией того, что они воспринимают, вот и всех делов. Как только научаешь этика называть словами то, что он чувствует - он тоже становится способен сказать напрямую то, что он воспринял напрямую. Но научить его этому (говорить) - да, трудно. Возникает такое ощущение,... ну как будто бы для этика умение называть словами то, что он чувствует является каким-то важным рубежом, за которым он перестаёт быть собой... чтоли... Он будет из последних сил извиваться и уклоняться от ответа, но не скажет ничего. Вы видели, как тяжело даётся главному герою сериала про няню-Вику (не помню как звать его) сказать "я тебя люблю"? Вот настолько же тяжело, на мой взгляд, этику сказать о своих "прямых ощущениях" - как будто его расстреляют немедленно.
Только сегодня наблюдал тяжелейший семейный конфликт меж двух этиков. Вербализовано было что угодно - "да ты просто (делаешь так-то)", "да я просто (хочу того-то)", и т.п. Но ни разу никто не сказал о своих реальных ощущениях... "Просто" у них всё... Грустно... Cообщение полностью
забавно, я бы тоже самое сказал бы про логиков))) особенно про габенов - вот уж клещами, что говорится, не вытянешь)
моя подруга Гюго смотрит на своего приятеля потому как он общается с людьми говорит, что у него с кем было или не было. говорит а это видно, что между ними что-то было и оказывается права!
