а что из себя будет представлять эта самая машина?
там колесики будут? а ручки, за которые можно крутить? или куча кнопочек? а она будет большая? деревянная? или пластмассовая? как конструктор или литая?
ее нужно будет за собой в тележке возить? или можно на ухо нацепить? и в ухо жужжать металлическим голосом - "делай то. делай это"
9 Янв 2006 20:50 Selenik сказал(а): а что из себя будет представлять эта самая машина? там колесики будут? а ручки, за которые можно крутить? или куча кнопочек? а она будет большая? деревянная? или пластмассовая? как конструктор или литая?
уход от темы :Р это будет машина в общем смысле, она будет в встроена в один-единственный волос пользователя, так-что будет возможность и к мозгу провода подвести и внешние данные считывать... )
9 Янв 2006 20:43 troyaner сказал(а): машина должна будет просто учитывать "развитость" этики у носителя и контактируемого по моделли А... Cообщение полностью
А смысл? Ну узнаете вы некий абсолютный и относительный показатель уровня этики. И что?
а откуда у человека способность придумывать комбинации придметов или энергий или состояний?
А откуда у вас способность придумывать комбинации структурных эелементов, создавая все новые структуры и системы? Что видим, с тем и работаем.
можно эту способность ещё как-нибудь "оцифровать", кроме перебора случайных состояний?
Это в каком смысле? Как это может выглядеть?
а что если эта машина будет просто напросто конвертировать ситуацию в ТИМ-но понятную пользователю, пользователь будет решать по сути задачу, которую он лучше всего знает, а потом машина же будет результат перековертировать братно и выдавать "наружу" в качестве совета или нейро-импульсов?
Это, типа: он мне улыбается = он рад меня видеть = он ко мне хорошо относится = я тоже к нему хорошо отношусь = я должен показать свое хорошее отношение к нему = я должен улыбнуться в ответ. ???????????????????????????
9 Янв 2006 21:20 Vera_Novikova сказал(а): А смысл? Ну узнаете вы некий абсолютный и относительный показатель уровня этики. И что? Cообщение полностью
а какой смысл в той же бинарной логике??? то, что мы сейчас с вами общаться нормально можем... а с этикой пока как с фокусником, смотреть - смотри. удиляться - удиляйся. но сам не лазь...
А откуда у вас способность придумывать комбинации структурных эелементов, создавая все новые структуры и системы?
мы берём уже известные системы и опрации, комбинируем - синтезируем - сравниваем с имеющимся случаем, подошло - решили,довольны; не подошло, ищем дальше. если ничо не подходит - разговариваем на (отвлечённую) тему, пока (как при мутации) не появится нестандартная опрация или связь, которую с радостью подхватываем и применяем на имеющийся не решённый случай
Это, типа: он мне улыбается = он рад меня видеть = он ко мне хорошо относится = я тоже к нему хорошо отношусь = я должен показать свое хорошее отношение к нему = я должен улыбнуться в ответ. ???????????????????????????
неее, это всмысле: он мне улыбается + ни разу не подвёл + интересный собеседник *** 2+2+2=6 *** он = хороший человек *** я должен улыбнуться в ответ.
Это в каком смысле? Как это может выглядеть?
ну можно ли операцию "***" заменить чем-то, выглядеть "это" будет так-же или почти также, как и принятие этического решения "хороший-плохой". над этим и бьёмся.
9 Янв 2006 21:43 troyaner сказал(а): а какой смысл в той же бинарной логике??? то, что мы сейчас с вами общаться нормально можем... а с этикой пока как с фокусником, смотреть - смотри. удиляться - удиляйся. но сам не лазь... Cообщение полностью
Понятно.
мы берём уже известные системы и опрации, комбинируем - синтезируем - сравниваем с имеющимся случаем, подошло - решили,довольны; не подошло, ищем дальше. если ничо не подходит - разговариваем на (отвлечённую) тему, пока (как при мутации) не появится нестандартная опрация или связь, которую с радостью подхватываем и применяем на имеющийся не решённый случай
Мы тоже опираемся на этический опыт. В нашем социуме навыки этиков передаются из рук в руки. Ну элементарно, ребенок этик чувствует нечто странное, некие странные вибрации, исходящие от другого ребенка, чем-то эти вибрации ему не нравятся... А мама этик объясняет своему ребенку этику, что вот это состояние объясняется тем, что другой ребенок первому завидует, например. И т.д. Это что касается расшифровки энергетических потоков, которые исходят от людей. Потом мама этик учит своего ребенка, что когда отец в таком состоянии, к нему лучше не подходить с просьбами, нужно дождаться, когда он будет в другом (вполне конкретном) состоянии. Если ждать некогда, то можно определенными действиями повлиять на состояние отца. (Пятреку в дневнике показать, случай смешной рассказать и пр.) И чтобы отец адекватно просьбу воспринял, ее надо преподнести правильно: улыбнуться, прижаться к отцу, или наоборот похнукать, или сурово и по деловому его попросить. Собственно, мама этик так учит всех своих детей. Вот только объемно опыт накаплвают только дети этики. Ну а дальше тот же принцип комбинаторики. На что похожи ощущение от конкретного человека, как эти ощущения расшифровываются, какие методы на него с большей вероятностью подействуют (на кого этот человек больше похож? на отца? что там с отцом работало?). Если вообшще ни на кого не похож, то создается новый метод, подходящий именно для этого человека. Для начала апробируются какие-то элементраные приемы, отслеживается реакция, делается вывод, в каком направлении двигаться. Только все это энергетические приемы. К каждому подбирается камертон.
неее, это всмысле: он мне улыбается + ни разу не подвёл + интересный собеседник *** 2+2+2=6 *** он = хороший человек *** я должен улыбнуться в ответ.
Если бы все было так просто.... У этика может быть так: он мне улыбается + ни разу не подвёл + интересный собеседник *** 2+2+2=6 *** он = хороший человек *** умом все понимаю, но НЕ НРАВИТСЯ ОН МНЕ!!!!! НУ НЕ ЧУВСТВУЮ Я ЕГО РОДНЫМ И БЛИЗКИМ!!!!***ничего я никому не должен*** не буду улыбаться*** и пусть мне потом стыдно будет, но не хочу себя насиловать.
ну можно ли операцию "***" заменить чем-то, выглядеть "это" будет так-же или почти также, как и принятие этического решения "хороший-плохой". над этим и бьёмся.
Хм... а есть ли она, эта операция *** ???? И кстати, у этиков есть еще решения: "хороший, но плохой" и "плохой, но хороший"
Мы тоже опираемся на этический опыт. В нашем социуме навыки этиков передаются из рук в руки. Ну элементарно, ребенок этик чувствует нечто странное, некие странные вибрации, исходящие от другого ребенка, чем-то эти вибрации ему не нравятся... А мама этик объясняет своему ребенку этику, что вот это состояние объясняется тем, что другой ребенок первому завидует, например. И т.д. Это что касается расшифровки энергетических потоков, которые исходят от людей. Потом мама этик учит своего ребенка, что когда отец в таком состоянии, к нему лучше не подходить с просьбами, нужно дождаться, когда он будет в другом (вполне конкретном) состоянии. Если ждать некогда, то можно определенными действиями повлиять на состояние отца. (Пятреку в дневнике показать, случай смешной рассказать и пр.) И чтобы отец адекватно просьбу воспринял, ее надо преподнести правильно: улыбнуться, прижаться к отцу, или наоборот похнукать, или сурово и по деловому его попросить. Собственно, мама этик так учит всех своих детей. Вот только объемно опыт накаплвают только дети этики. Ну а дальше тот же принцип комбинаторики. На что похожи ощущение от конкретного человека, как эти ощущения расшифровываются, какие методы на него с большей вероятностью подействуют (на кого этот человек больше похож? на отца? что там с отцом работало?). Если вообшще ни на кого не похож, то создается новый метод, подходящий именно для этого человека. Для начала апробируются какие-то элементраные приемы, отслеживается реакция, делается вывод, в каком направлении двигаться. Только все это энергетические приемы. К каждому подбирается камертон.
Если бы все было так просто.... У этика может быть так: он мне улыбается + ни разу не подвёл + интересный собеседник *** 2+2+2=6 *** он = хороший человек *** умом все понимаю, но НЕ НРАВИТСЯ ОН МНЕ!!!!! НУ НЕ ЧУВСТВУЮ Я ЕГО РОДНЫМ И БЛИЗКИМ!!!!***ничего я никому не должен*** не буду улыбаться*** и пусть мне потом стыдно будет, но не хочу себя насиловать.
Хм... а есть ли она, эта операция *** ???? И кстати, у этиков есть еще решения: "хороший, но плохой" и "плохой, но хороший" Cообщение полностью
мда... это вам не интегралы....
спасибо за ответ.
ну сталобыть методы по накоплению опыта такие же по сути??? и нету тут (почти) операции ***! есть ОПЫТ, а также ОПЫТ из Опыта и ОПЫТ из Опыта из Опыта...
эта (почти) и есть "мутация", креативный элемент у этики и логики
мы воспринимаем одну и ту же реальность, но мы видим/узнаём только то, что знаем. видимо что-то типа предрасположенности.
видимо решение вопроса "что есть энергия этики" как и "почему один близкий друг не равен другому близкому другу" будет напрямую содействовать и идти с физическими вопросами "какие есть формы энергии"
ведь пора давно уже бы физикам рассматривать человеческое сознание не как исключение из законов природы и пытаться свести его к элементарным законам, а взять сознание как часть природы и законы сопостовлять c устройством человека
9 Янв 2006 22:37 troyaner сказал(а): ну сталобыть методы по накоплению опыта такие же по сути??? и нету тут (почти) операции ***! есть ОПЫТ, а также ОПЫТ из Опыта и ОПЫТ из Опыта из Опыта... Cообщение полностью
Абсолютно. Именно опыт из опыта и так далее...
эта (почти) и есть "мутация", креативный элемент у этики и логики
Адназначна
мы воспринимаем одну и ту же реальность, но мы видим/узнаём только то, что знаем. видимо что-то типа предрасположенности.
Угу. Ситуация объемна, только видим мы ее с разных ракурсов. Все зависит от силы информационных каналов, кто-то логическую состоавляющую ситуации видит лучше, кто-то - этическую.
видимо решение вопроса "что есть энергия этики" как и "почему один близкий друг не равен другому близкому другу" будет напрямую содействовать и идти с физическими вопросами "какие есть формы энергии"
Вот я бы сказала, что этики видят некую душевную энергию. Ну не на температуру тела же мы ориентируемся.
ведь пора давно уже бы физикам рассматривать человеческое сознание не как исключение из законов природы и пытаться свести его к элементарным законам, а взять сознание как часть природы и законы сопостовлять c устройством человека
А сознание - это не логика?
Дорогие логики, я соглашусь, что было бы очень заманчиво иметь такой аппарат. Только зачем? Вы ищите легкий путь к пониманию человеческой природы или не хотите общаться с людьми? Давайте создадим робота, который создаст комфорт лучше любого белого сенсора или еще что-нибудь такое, потом вообще нечем заниматься в жизни будет А не получится ли так, что при затруднительной этической ситуации легче и надежнее будет спросить у друга-этика, чем настраивать, включать, потом еще ремонтировать эту машинку? Потом, у любого логика есть около 30% этики, иначе все логики наверное были одинокие. И что же, пользоваться этим не хотите? Общаться и самому решать всякие вопросы про людей ведь тоже интересно. То, что предлагал troyaner (2+2+2=6 и др.) - ведь это помощь логики в решении этических вопросов (сильные функции помогают слабым). Но логика тоже у каждого своя. Не лучше ли полагаться на свои логические методы, чем доверять машине, которую создали другие логики, исходя из своей логики и своих методов?
К.Юнг говорил, что чувства есть у всех - и у чувствующих типов, и у мыслящих; просто последние не знают, что это такое и что с этим делать, и если они отказываются принимать чувства в чистом виде, то жить им становится сложнее - их легче обмануть (так сильные этики-домохозяйки спокойно манипулируют мужчинами-не разбирающимися в людях интеллектуалами). Поэтому мне кажется, собственный этический опыт тоже должен быть.
Впрочем, попробовать вседа стоит... Так что удачи в создании аппарата
9 Янв 2006 22:46 Vera_Novikova сказал(а): Абсолютно. Именно опыт из опыта и так далее... Вот я бы сказала, что этики видят некую душевную энергию. Ну не на температуру тела же мы ориентируемся. Cообщение полностью
ну, не температурой единой.... я имел ввиду все формы энергии, не только электричество но и материю (E=mc^2), возможно даже время, недавно вычитал в физике для чайников, что мол и составные части квантов, и электроны и пр. пр. только формы энергии (теория стрингов), так почему бы и не (под)сознание?
А сознание - это не логика?
судя по постоновке темы топика это нечто большее...
9 Янв 2006 23:30 little_angel сказал(а): Дорогие логики, я соглашусь, что было бы очень заманчиво иметь такой аппарат. Только зачем? Вы ищите легкий путь к пониманию человеческой природы или не хотите общаться с людьми? Давайте создадим робота, который создаст комфорт лучше любого белого сенсора или еще что-нибудь такое, потом вообще нечем заниматься в жизни будет А не получится ли так, что при затруднительной этической ситуации легче и надежнее будет спросить у друга-этика, чем настраивать, включать, потом еще ремонтировать эту машинку? Потом, у любого логика есть около 30% этики, иначе все логики наверное были одинокие. И что же, пользоваться этим не хотите? Общаться и самому решать всякие вопросы про людей ведь тоже интересно. То, что предлагал troyaner (2+2+2=6 и др.) - ведь это помощь логики в решении этических вопросов (сильные функции помогают слабым). Но логика тоже у каждого своя. Не лучше ли полагаться на свои логические методы, чем доверять машине, которую создали другие логики, исходя из своей логики и своих методов?
К.Юнг говорил, что чувства есть у всех - и у чувствующих типов, и у мыслящих; просто последние не знают, что это такое и что с этим делать, и если они отказываются принимать чувства в чистом виде, то жить им становится сложнее - их легче обмануть (так сильные этики-домохозяйки спокойно манипулируют мужчинами-не разбирающимися в людях интеллектуалами). Поэтому мне кажется, собственный этический опыт тоже должен быть.
Впрочем, попробовать вседа стоит... Так что удачи в создании аппарата Cообщение полностью
идея мне всётаки чем-то напоменает компьютер: те проблемы, которые в него вобъёшь, решает он, конечно, быстро, но сам он не решает никаких проблем, а только их плодит.
(кстати, если скрестить Windows с этическим калькулятором, получится самое "крутое" изобретение людей, имеюшее нескончаемый запас проблем...)
но для этого-то и придумывают всякие штуки. придумка как сама цель, хотя и знают, что любое "новое решение плодит новые проблемы", но это факт, что новые проблемы интереснее старых
раньше, чем логики развлекались? один выкалывал, простые числа на пергаменте, другой на звёзды глядел... а сейчас? одни моделируют погоду, другие взламывают 128-битное шифрование. в общем-то безнадёжность задачи осталась, изменилось лишь качество. а теперь представь себе, соревнование по этике......
а по правде, да... сам этик рядышком прятнее , чем аппарат в мозгу...
9 Янв 2006 19:05 Selenik сказал(а): зашибись! робики выдвинули какую-то бредовую идею(ЧИ), пытаются обосновать её логически(БЛ), а геки, видя, что это полный идиотизм не могут этого логически доказать. классика ревизии! лично я уже прошла все стадии- от дикого психа, до "ню-ню, посмотрим, что они тут в результате сделают"
а на самом деле, это такая пустая тема, ничего же ведь не будет изобретено. а тем более создано для использования в обычной жизни. робам некуда просто мозги свои деть. вот и маются дурью, если не сказать грубее.
уууууууууууууу!!!!!!!!!!.... как меня бесит эта тема!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (и бессильно топаю ногами) Cообщение полностью
Да где вы тут ревизию увидели? Я тут вижу, что этики бесятся из-за того, что посягнули на их святое. У меня сначала тоже такая реакция была. Правда потом я понял, что подобная махина заменяет этика не более, чем Mathcad логика. Правда, Маткад от этого не теряет в полезности.
А вообще на форуме есть пара десятков тем, которые меня бесят. Хотите авторский метод? Я их не читаю.
10 Янв 2006 01:22 Deer сказал(а): Да где вы тут ревизию увидели? Я тут вижу, что этики бесятся из-за того, что посягнули на их святое. У меня сначала тоже такая реакция была. Правда потом я понял, что подобная махина заменяет этика не более, чем Mathcad логика. Правда, Маткад от этого не теряет в полезности.
А вообще на форуме есть пара десятков тем, которые меня бесят. Хотите авторский метод? Я их не читаю. Cообщение полностью
Ну да, пользуются же интуиты всякими приспособлениями вроде термометров, тонометров и т п для оценки критичности своего физического состояния. Никто не говорит, что это заменяет сенсорика, но вдруг нет такого рядом в данный момент Но потом все равно (особенно в нестандартных случаях) нужен настоящий сенсорик, чтобы починил правильно. Хотя, к примеру, 50% покрывается моделью.
Я вижу конкретную область применения, пусть не машине - переводчику этики в логику и наоборот, то хотя бы правилам такого рода перевода: образование.
Чтобы создать такую машину нужно создать некую информационнцю базу, с которой она будет работать.(неимоверно огромную) Как собирать материал для этой базы? Нужно создать базу, охватывающую все сознание человека со всеми мелкими ньюансами. При упущении ньюансов эта система будет работать некорректно и показывать эмоциональное состояние голема(а нужно ли это) или например орангутанга. ))))) т. е. она должна включать все представление человека о мире. а это как минимум уже троичная система кодов с производительностью миллиарды едениц в секунду и т.д.
10 Янв 2006 17:55 Zarkon сказал(а): Чтобы создать такую машину нужно создать некую информационнцю базу, с которой она будет работать.(неимоверно огромную) Как собирать материал для этой базы? Нужно создать базу, охватывающую все сознание человека со всеми мелкими ньюансами. При упущении ньюансов эта система будет работать некорректно и показывать эмоциональное состояние голема(а нужно ли это) или например орангутанга. ))))) т. е. она должна включать все представление человека о мире. а это как минимум уже троичная система кодов с производительностью миллиарды едениц в секунду и т.д. Cообщение полностью
Знаете, 10 лет назад в ПК мощностью 3Ггц тоже не очень верили. Никтож не собирается прямо щас этот агрегат на конвейер ставить. Мы пока с трудом представляем что вообще хотим-то. А вы уже мощность посчитали.
"Определения: - Этика это энергия. - Манипуляции по этике - непредсказуемы и непоняты до конца даже самим манипулятором зачастую. (Самая, на мой взгляд, важная цитата) - Этика - своеобразная интуиция. - предмет как источник энергии. - Частота и амплитуда колебаний. БЭ и ЧЭ соответственно."
Гм. Попробую дать свою версию. Этика - совокупность знаний, имеющая целью влияние на других людей, реализуемая сознательно или подсознательно. Манипуляция - воздействие на волю другого человека посредством этики с целью получения конкретного результата. Насчет частоты и амплитуды, простите, не понял. Частота и амплитуда чего?
"Свойства: - Нешаблонность, Искренность - Абсолютно каждый человек способен чувствовать энергию. - ... полная информация о предмете, одна сознательная, другая подсознательная. - Не надо массового производства - это индивидуальная работа. "
1) Позвольте. Шаблонность поведения зависит от шаблонности ситуации и цели. Если речь идет о манипуляции, то скорее всего степень шаблонности будет низкой, однако бытовая этика довольно шаблонна. Вспомним того же Карнеги. Вполне себе свод этических шаблонов. 2) Допустим. 3) Не понял. 4) Скажем так, условия задачи могут быть схожими, но никогда не повторяются полностью. В то же время некоторые методы обладают определенной степенью универсальности.
""Физические" проявления: - Интонация, с которой сказаны слова. Настрой - одними лишь чувствами этика не описывается. Нужна еще память человека - Логика-как уход от собствееных чувств - 1 любовь к яблокам + 1 любовь к яблокам = ? - для низкой мерности предусмотрены уже существующие правила и заповеди. Зашел - поздоровался. Ушел - попрощался. В день рождения - поздравил. Спасибо сказал. Прощения попросил. 2 + 2 = 4."
1) Не только интонация. Вербалика+невербалика. Построение предложения. 2) Более того, чувства сами по себе во многом базируются на памяти. 3) Логика - анализ ситуации без учета некоторой совокупности этических норм. 4) Ну, посмотрим 5) Я бы это обозвал социальной этикой. Видимо, нас она сейчас мало волнует.
"Задача: - А теорема - это почему один близкий друг не равен другому близкому другу."
Собственно, потому, что элементы множеств неэквивалентны
"а откуда у человека способность придумывать комбинации придметов или энергий или состояний? можно эту способность ещё как-нибудь "оцифровать", кроме перебора случайных состояний?"
Фрустративное мышление. Есть подозрение, что у интуитов оно развито больше. Когда текущая проблема сопоставляется с образом, осмысляемым подсознанием, или наоборот: подсознательная проблема сопоставляется с происходящим в данный момент.
"а что если эта машина будет просто напросто конвертировать ситуацию в ТИМ-но понятную пользователю, пользователь будет решать по сути задачу, которую он лучше всего знает, а потом машина же будет результат перековертировать братно и выдавать "наружу" в качестве совета или нейро-импульсов?"
Мысль понял, пытаюсь представить. Пока не выходит...
чур, не критиковать!!!
я просто дословно процитировал всё что было сказано об этике самими этиками в теме.
сам до конца всё не понял, но собранная инфа должа процесс облегчать.
всё ещё нужно хотябы на пальцах или словах показать, что такое этика и все её параметры. изходя из этого, обобщить и сформулировать на логическом языке закономерности. а изходя из этого, придумать мат.аппарат.
мои дополнения на счёт Этики: не всегда этические манипуляции этиков удачны. (как имеют место быть и ложные логические выводы)
небывает безошибочной этики как и безошибочной логики. сталобыть не нужно чтоб математическое ядро аппарата вмещало ВСЮ ЭТИКУ. на первых порах можно оцифровать и урезанную/упрощённую версию, которая будет уже например самообучаться.
вопрос к этикам:
9 Янв 2006 22:07 Vera_Novikova сказал(а): И кстати, у этиков есть еще решения: "хороший, но плохой" и "плохой, но хороший" Cообщение полностью
это в смысле двойной перспективы? сейчас хороший, а всегда вообще-то плохой и наооборот? или в смысле добрый, но не со мной? или как???
11 Янв 2006 02:12 troyaner сказал(а): это в смысле двойной перспективы? сейчас хороший, а всегда вообще-то плохой и наооборот? или в смысле добрый, но не со мной? или как???Cообщение полностью
"хороший, но плохой" Объективно хороший (со всех сторон положительный экземпляр), но чужой по сути человек, неродной, и вообще, он мне не нравится. "плохой, но хороший" Объективно плохой, но родной по ощущениям или по родственным связям, ивообще, его жалко и хочется ему помочь.
Ключ в объективности логики и субъективности этики.
9 Янв 2006 19:17 Sensity сказал(а): И чёрных и белых! Всяких! Я разве не говорил, что наша машина будет помимо прочего определять ТИМ собеседника (а так же темперамент, психотип, акцентуации, уровень тестостерона, IQ, EQ, знак зодиака, предпочитаемую модальность, и т.д.)? А определив ТИМ мы будем знать, какого цвета и знака этика нужна. Но, согласен, что воспользоваться советами такой машины для логика будет не так уж и просто. Хотя бы знать будем, а там может и научимся.
Под фундаментальными законами я имел ввиду законы, по которым движется та самая энергия, которую этики чувствуют. Как управлять ей?
P.S. для меня вся эта тема - не более чем шутка. Хотя возможно, что-то интересное и получится. Cообщение полностью
В который раз наблюдаю - как вот логики хотят без знаний и опыта сразу прям раз - и ЛОГИЧЕСКИ определить - я бы даже сказала ВЫСЧИТАТЬ, ПРОСЧИТАТЬ - ТИП человека, да еще и узнать, как с ним правильно общаться. Да еще и не скрывают этого. Практика показывает - это нереально, ребята, ну не парьтесь, направьте вашу энергию и изобретательность в полезное русло. Это все тоже не более чем шутка, и ни в скоем случае не наезд.
6 Янв 2006 14:23 Deer сказал(а): Не, может быть я совсем безнадежный этик, но позвольте полюбопытствовать, а какие начальные данные вы собираетесь вносить в эти калькуляторы и какой результат на выходе они будут выдавать?Cообщение полностью
Ну, например, вводная: "Что ж ты, милая, смотришь искоса, низко голову наклоня?"
На выходе: "Внимание!!! Не путать с врожденным дефектом шейных позвонков! Девушка, по всей видимости, крепко влюблена."
или можно на ухо нацепить? и в ухо жужжать металлическим голосом - "делай то. делай это" 
)
, чем аппарат в мозгу...
