А тема-то становится все интереснее. И тут уже не о машине речь, а о том, с каким усердием логики пытаются понять этиков. Я уже голову сломала, все думала, как бы так попроще объяснить, как и чем мы живем.
В оправу очков встроен сканер, который замеряет 1)время, в течение которого зрачок смотрел в каждую точку (пока что - право, лево, верх, низ, центр. Пять секторов) и 2)сфокусировнность и расфокусированность взгляда (сфокусированный означает внимание на предмет, расфокусированный - внутрь себя). На основе этой информации, калькулятор выдаёт цифру - сколько процентов внимания у человека уходит на каждый сектор. Всё.
Я тут подумала, а если она с вами сексом занимается, глаза закрыты, вся такая расфокусированная, сосредоточенная на своих ощущениях... это, типа, она вам внимания нифига не уделяет?
субьективности можно добиться (знаю, для этиков - фраза нелепая), если оценивать обьекты по своим меркам, не искать сходства, а искать разницу.
Нда.... и вправду нелепо воспринимается...
можно ли этические решения сравнить с решением суда присяжных? например, один специализируется на самосохранении, другой - на социализации, третий - на удоволетворении любопытства, четвёртый - на сохранении внутренних установок.... и многие другие скажем решается вопрос "дружить, или не дружить". и пошла дискуссия: самосохранение:"ненадёжен, не хочу" , социализация:"высокое положение, может стоит?" , любопытство:"неинтересный, нет уж, без меня" , внутренние установки:"истину глаголит, может не всё так плохо" ......итд, итд.... похоже?
Вот тут мы уже выходим за рамки только этики. Тут важно, какая этика и в какой функции, и эта функция акцептная или продуктивная.
оценка - потенциально интересен действие - щас мы его с собой подружим
оценка - срезонировало, родная душа чувствуется действие - изыщем возможности для того, чтобы подружиться.
Вообще, для начала, как мне кажется, логикам надо понять, что этики видят эмоциональную энергию человека (если интуитивные этики - то во времени, если сенсорные - то в пространстве) О как! И взаимодейтсвуют они с человеком на энергетическом уровне.
Вы тут про внимание рассуждаете, измеряя его временем и глазо-двигательными реакицями. Но один человек может и не смотреть на другого в течение всего дня, но при его появлении как-то загораться внутренне, как лампочка. Вот так этики вычисляют, что вот эти двое в офисе прячут свою любовную связь.
Это что касается восприятия информации извне.
О переработке и подаче информации чуть позже напишу
12 Янв 2006 15:30 Vera_Novikova сказал(а): Я тут подумала, а если она с вами сексом занимается, глаза закрыты, вся такая расфокусированная, сосредоточенная на своих ощущениях... это, типа, она вам внимания нифига не уделяет? Cообщение полностью
Типа, так и есть. Если я что-то спрошу, то скорее всего получу сперва "А? Чего?", потом возвращение сознания, потом фокусировку, потом сосредоточение на повторно заданной последовательности слов, и только потом - внимание ко мне в виде нужного мне ответа.
12 Янв 2006 15:30 Vera_Novikova сказал(а): Но один человек может и не смотреть на другого в течение всего дня, но при его появлении как-то загораться внутренне, как лампочка. Cообщение полностью
Ощущение, что знакомый человек идёт по лестничной клетке и сейчас зайдёт, Радуга приводила в пример как сенсорику. А вот реагирование на это ощущение, как Вы его описали - это следствие того, что человек достаточно много внимания в данный момент уделяет этому своему ощущению. Зачем глядеть на человека, если внимание уделяешь своему ощущению, а не ему?
"...Ничего, ничего, ничего! Сабля, пуля, штыки - всё равно!.." Потому что поётся не об конкретном оружии, а об эмоциональном восприятии окончания войны - и внимание сосредоточено на побеждении противника, а каким конкретно ножиком - всё равно.
12 Янв 2006 15:30 Vera_Novikova сказал(а): Вообще, для начала, как мне кажется, логикам надо понять, что этики видят эмоциональную энергию человека (если интуитивные этики - то во времени, если сенсорные - то в пространстве) О как! И взаимодейтсвуют они с человеком на энергетическом уровне. Cообщение полностью
Вера, а можно пояснить, как это - во времени и в пространстве? Ну, т.е., во времени как раз понятно, но в прстранстве..."он был обширно размазан по комнате, заполнив собой ВСЕ, стал ВСЕМ, он ЕСМЬ..." Страааашно!
[quote author=Vera_Novikova link=3499-80.html#104 date=12 Янв 2006 15:30]Вы тут про внимание рассуждаете, измеряя его временем и глазо-двигательными реакицями. Но один человек может и не смотреть на другого в течение всего дня, но при его появлении как-то загораться внутренне, как лампочка. Вот так этики вычисляют, что вот эти двое в офисе прячут свою любовную связь.
Это что касается восприятия информации извне. quote]
Человек может не то, что не смотреть, но вообще делать вид, что в упор не видит. Говорить с другими. Лениво отвечать на твои вопросы. Флиртовать с другими. Но ты ЗНАЕШЬ, что он "нацелен" на тебя. Можно сидеть спинами друг к другу и бешено флиртовать. Если оба этики. Если логик-этик, о, это я люблю Мудрый логик уверен, что хорошо маскируется. И нет ничего прекраснее логиковых невнятностей и наивной маскировки)))
6 Янв 2006 23:35 Mintaka сказал(а): Нет, не выйдет. За всех говорить не стану, а базовый БЭшник обращает внимание не на приятность слов, а на ту интонацию, с которой они сказаны. Я, например, фальшь и неискренность за версту чую. Меня хоть с ног до головы выученными комплиментами осыпь - кроме досады ничего не получите. Наоборот, это будет препятствовать возникновению доверия. Хотя, если логик с логиком, может и вариант. Cообщение полностью
Ну я же сказала - объяснить, что считается приятным. В т.ч. и про интонацию. Избыточные комплименты в том числе и правилами этикета не признаются приятными. Ну а что собственно странного и удивительного и специфического для этика в том, чтоб почувствовать фальшь и неискренность? Бальзаки это на болевую ловят куда успешнее любого этика...
А я вот вижу, насколько манипуляции ШАБЛОННЫ! До примитивности, до смешного! Можно прокручивать сколько угодно раз, по расписанию, неважно - осознанно или неосознанно, все равно попадаются люди... Cообщение полностью
Да, я вот когда каких-то книжек почитала психологических, стала удивляться, что мои очень начитанные и интеллектуальные друзья продолжают вестись на шаблонные манипуляции - не мои, я прочла и решила, что меня сразу раскусят, потому что все уже тоже читали,и лучше я вот такого же делать не буду...
С другой стороны, ведь и логические построения шаблонны... Применишь ту же логическую структуру в новой области - а все вокруг кричат: "Гениально! Свежее решение!" Смешно...
9 Янв 2006 21:20 Vera_Novikova сказал(а): Это, типа: он мне улыбается = он рад меня видеть = он ко мне хорошо относится = я тоже к нему хорошо отношусь = я должен показать свое хорошее отношение к нему = я должен улыбнуться в ответ. ??????????????????????????? Cообщение полностью
Ну примерно о таких логических цепочках я и говорила. Грубовато,на биологических акцентах, но именно так и работает. Я бы так сделала: он мне улыбается = он хочет показать, что рад меня видеть/он действительно рад меня видеть/он задумал какую-то пакость = мне ясны все его мотивы, я выбираю, показать или не показать мне это = улыбаюсь/не улыбаюсь в ответ = наблюдаю за его поведением и прислушиваюсь к своим ощущениям: как мне к нему отнестись? = выбрал. показать это или нет? = показал. Дошло или нет? Спросить или нет? (тут блок-схему не нарисуешь...)
13 Янв 2006 00:13 nu-i-nu сказал(а): Ну я же сказала - объяснить, что считается приятным. В т.ч. и про интонацию. Cообщение полностью
В том-то и дело, что объяснить это - невозможно. Предварительно идёт неосознанный анализ по базовой (говорю за себя). Одни и те же слова, со сходными интонациями, от одного человека воспринимаются как подарок судьбы, а от другого - как назойливое вторжение.
13 Янв 2006 00:13 nu-i-nu сказал(а): Избыточные комплименты в том числе и правилами этикета не признаются приятными. Cообщение полностью
Этикет, ИМХО, - придумка ролевых этиков, позволяющая им оставаться на плаву в те моменты, когда социум требует от них определённого реагирования. Этики этикетом не заморачиваются.
13 Янв 2006 00:13 nu-i-nu сказал(а): Ну а что собственно странного и удивительного и специфического для этика в том, чтоб почувствовать фальшь и неискренность? Бальзаки это на болевую ловят куда успешнее любого этика... Cообщение полностью
Болевые ЧЭшники ловят как раз не саму фальшь, т.е. не свойство заряда, а сам факт выстрела. Для них равноценно быть убитыми как из мелкашки, так и из гаубицы. Для этика же имеет значение не выстрел, а то, чем и из какого орудия он был произведён.
12 Янв 2006 15:30 Vera_Novikova сказал(а): Вообще, для начала, как мне кажется, логикам надо понять, что этики видят эмоциональную энергию человека (если интуитивные этики - то во времени, если сенсорные - то в пространстве) О как! И взаимодейтсвуют они с человеком на энергетическом уровне.
Вы серьезно думаете, что логикам это недоступно? Да я физически чувствую, как руководитель моей фирмы пытается от меня эмоционально отгородиться (физически не может - я ценный специалист), какие волны напряжения по офису ходят! А внешне корректно общаемся, откровенно бестактные ее высказывания припомню только два штука. Кстати, в одном случае сидел тут же ее муж, собственно мой начальник, откровенный черный логик, прибыль во главе угла, а любовь к отчетам и инструкциям.... Тоже было впечатление, что он отловил, как, пока я молча работаю за своим компьютером, взрыв негодования из меня произошел (попросили меня не встревать в разговоры, во как! А разговоры были не того рода, чтоб мне нельзя было в них встрять - по-моему,имела место попытка установить иерархию! ). Вот, отловил, и нарочно ко мне персонально обратился за каким-то советом, в котором на самом-то деле не нуждался - сгладить неловкость. А вы говорите, логики не чувствуют...
Вариант: Вы мне ошибочно приписали базовую логику
11 Янв 2006 22:06 troyaner сказал(а): мне кажется, дело всё-таки сложнее. этики не только людей оценивают, но и предметы (и причём абсолютно по другому, чем логики), да и незнакомого (не обращающего внимание) человека этически или логически оценить можно. здесь всё глубже, этики знают вещи, которым логику учиться нужно, например предсказывание реакции человека на предмет/слова или оценка человечности каких-то поступков. Cообщение полностью
Никто не рождается ни с каким знанием, все всему учатся.
9 Янв 2006 19:05 Selenik сказал(а): зашибись! робики выдвинули какую-то бредовую идею(ЧИ), пытаются обосновать её логически(БЛ), а геки, видя, что это полный идиотизм не могут этого логически доказать. классика ревизии! лично я уже прошла все стадии- от дикого психа, до "ню-ню, посмотрим, что они тут в результате сделают"
а на самом деле, это такая пустая тема, ничего же ведь не будет изобретено. а тем более создано для использования в обычной жизни. робам некуда просто мозги свои деть. вот и маются дурью, если не сказать грубее.
уууууууууууууу!!!!!!!!!!.... как меня бесит эта тема!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (и бессильно топаю ногами) Cообщение полностью
А мне кажется, этики сами виноваты. Ну обидно им за свою слабую логику, вот они и выдумали, что есть у них нечто, чего бездушным машинам-логикам понять не дано. ЛОгикам завидно стало. А ну как ничего и нету?
Мы ее имеем везде. По всем дихотомиям и рейнинским признакам.
12 Янв 2006 15:44 vavan сказал(а): Типа, так и есть. Если я что-то спрошу, то скорее всего получу сперва "А? Чего?", потом возвращение сознания, потом фокусировку, потом сосредоточение на повторно заданной последовательности слов, и только потом - внимание ко мне в виде нужного мне ответа.
Да то, что вы дошли до такого этапа, гооворит о том, что вам оказали высшую степень доверия и внимания Так что летит в тартарары ваша теория
Ощущение, что знакомый человек идёт по лестничной клетке и сейчас зайдёт, Радуга приводила в пример как сенсорику. А вот реагирование на это ощущение, как Вы его описали - это следствие того, что человек достаточно много внимания в данный момент уделяет этому своему ощущению. Зачем глядеть на человека, если внимание уделяешь своему ощущению, а не ему?
Человек есть тело и энергия. Все, что касается тела человека, считывает сенсорика. Все, что касается энергии (эмоциональной) - этика
12 Янв 2006 21:41 Alliska сказал(а): Вера, а можно пояснить, как это - во времени и в пространстве? Ну, т.е., во времени как раз понятно, но в прстранстве..."он был обширно размазан по комнате, заполнив собой ВСЕ, стал ВСЕМ, он ЕСМЬ..." Страааашно!
Ну почему же старшно-то? Этики-сенсорики именно так занимают собой пространство Своей энергией
13 Янв 2006 00:46 nu-i-nu сказал(а): Вы серьезно думаете, что логикам это недоступно? Да я физически чувствую, как руководитель моей фирмы пытается от меня эмоционально отгородиться (физически не может - я ценный специалист), какие волны напряжения по офису ходят! А внешне корректно общаемся, откровенно бестактные ее высказывания припомню только два штука. Кстати, в одном случае сидел тут же ее муж, собственно мой начальник, откровенный черный логик, прибыль во главе угла, а любовь к отчетам и инструкциям.... Тоже было впечатление, что он отловил, как, пока я молча работаю за своим компьютером, взрыв негодования из меня произошел (попросили меня не встревать в разговоры, во как! А разговоры были не того рода, чтоб мне нельзя было в них встрять - по-моему,имела место попытка установить иерархию! ). Вот, отловил, и нарочно ко мне персонально обратился за каким-то советом, в котором на самом-то деле не нуждался - сгладить неловкость. А вы говорите, логики не чувствуют...
Думаю, вы даже не предполагаете, до какой степени мало вы чувствуете. Есть, конечно, признаки, момио который не пройти. Вот у интуитиа поднимается температура, из носа течет, глаза красные - и в этот момент он понимает, что заболел. И с ним не поспоришь - он ведь и правда болен, если все такие признаки на лицо. А сенсорик чувствует, что заболевает за несколько дней до такого состояния, чувствует по мельчайшим изменениям реакций своего тела. И для него болезнь наступает уже тога. Сенсорику смешно, что, оказывается, болезнь можно чувствовать при наличии температуры. Вот так и с этикой. Конечно, когда на вас практически плюют, демонстративно игнорируют и пр., не заметить это сложно. Только этик такой вариант развития отношений чувствует на этапе, когда вам еще улыбаются и говорят комплименты. Этик же может ситуацию развернуть таким образом, чтобы до конфронтации дело не дошло. Он управляет этим процессом.
И ктстати, то, что вы описываете, вполне может быть реакцией вашей болевой, а не этики в любом виде.
Вариант: Вы мне ошибочно приписали базовую логику
Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что БЛ базовая
13 Янв 2006 14:11 Vera_Novikova сказал(а): Человек есть тело и энергия. Все, что касается тела человека, считывает сенсорика. Все, что касается энергии (эмоциональной) - этика Cообщение полностью
То есть, этические сенсорики и сенсорные этики считывают всё. Остальные - в разной мере не в курсях о том, кого они видят перед собой. А интуитивные логики и логические интуиты не считывают вообще ничего, очевидно, кроме своих шаблонов.
13 Янв 2006 14:14 Vera_Novikova сказал(а): Ну почему же старшно-то? Этики-сенсорики именно так занимают собой пространство Своей энергией Cообщение полностью
А можно еще чуть-чуть подробнее? на примере? Никак не могу прочувствовать разницу между энергией этиков-сенсориков и этиков-интуитов
13 Янв 2006 14:25 Vera_Novikova сказал(а): Этик же может ситуацию развернуть таким образом, чтобы до конфронтации дело не дошло. Он управляет этим процессом. Cообщение полностью
Да, подтверждаю. Только этики говорят, что "твоя теория летит в тартарары" в качестве поддержания разговора. Управляют процессом!
13 Янв 2006 15:17 vavan сказал(а): Да, подтверждаю. Только этики говорят, что "твоя теория летит в тартарары" в качестве поддержания разговора. Управляют процессом! Cообщение полностью
Ваван, все просто Моя фраза не грозит нашей конфронтацией. Ну вообще не грозит. И я это знаю. Кому-нибудь другому - не сказала бы
Я тут подумала, а если она с вами сексом занимается, глаза закрыты, вся такая расфокусированная, сосредоточенная на своих ощущениях... это, типа, она вам внимания нифига не уделяет? 
