Прочитал последнюю книгу Г.Р. Рейнина. Мне очень понравился раздел про малые группы. Считаю, что это перспективное направление соционики. Предлагаю порассуждать о малых группах, привести примеры из жизни.
Знаю группу из 5 человек: ! Гамлет - Дон - Штир - Нап ! + Драй Очень крепкая, дружная группа.
Также для меня в настоящий момент интересна оценка группы: 2 Наполеона, Джек, Штирлиц, Гамлет. Как оказалось, она достаточно устойчива, но не лишена недостатков.
А мне тоже интересно мнение специалистов о перспективе отношений в сенсорной группе из 9 человек и способах повышения работоспособности и сплоченности группы.
Состав: Руководитель - Дюма (социал). Логики-сенсорики (управленцы): 2 Максима, 2 Штирлица, 1 Габен. Этики-сенсорики (социалы): 2 Наполеона и 1 Драйзер.
На данный момент ситуация в группе конфликтная: тройка социалов сплотилась и сообща защищает свои интересы в ущерб других участников группы. Остальные действуют в основном каждый сам по себе, хотя в целом поддерживают руководителя. Руководитель, конечно, тоже не идеален: действует по принципу: "разделяй и властвуй", и принимает решения преимущественно в своих интересах, с остальными считается меньше и в разной степени. Интересы конфликтной группы: перераспределение работ (есть работа более и менее выгодная и с разными объемами) в их пользу, беспрепятственная возможность делать откровенную халтуру в больших масштабах, и, возможно, назначение руководителем одного из Наполеонов. Дошло даже до того, что эта группа написала на руководителя жалобу высшему начальству. Там ее не удовлетворили и встали на сторону руководителя. Но: никого не уволили, все остались, как есть, на своих местах. Есть все основания предполагать, что в дальнейшем ситуация в коллективе, мягко скажем, не станет лучше. Вопрос: что же делать?
ИМХО, в этом случае необходима скорее жесткая и решительная политика руководства, которую Дюма "не потянет", т.е. целесообразно назначить руководителем опытного Жукова из другого подразделения или вообще со стороны. Из участников коллектива с руководящей ролью при таком раскладе никто не справится как следует. Или есть варианты лучше? Да, к условию задачи могу добавить, что доукомплектование коллектива дуалами очень затруднительно из-за особой специфики деятельности. Да и свободных вакансий нет.
Вашего руководителя Дюму можно только пожалеть. Иметь в подчинении двух подзаказных еще куда ни шло, но руководить еще и двумя ревизорами... Врагу не пожелаешь. В этой ситуации только Габен своей иррациональностью как-то скрашивает его существование. Идеальный вариант укомплектовать эту группу гуманистами: гамлетом или гексли. Экстраверт достаточно сильный своим энтузиазмом может раскачать логических интровертов на свершения. При этом Штрилиц также будет подчиняться приказам, если они будут соответствовать общему делу. Могу посмотреть, есть ли название у такой малой группы. Моя программа "Наглядная соционика" позволяет определять малые группы. Хотя далеко не все из них описаны. Работы в этом направлении еще много.
18 Сен 2007 12:14 Dona_Anna сказал(а): Вашего руководителя Дюму можно только пожалеть. Иметь в подчинении двух подзаказных еще куда ни шло, но руководить еще и двумя ревизорами... Врагу не пожелаешь. В этой ситуации только Габен своей иррациональностью как-то скрашивает его существование. Идеальный вариант укомплектовать эту группу гуманистами: гамлетом или гексли. Экстраверт достаточно сильный своим энтузиазмом может раскачать логических интровертов на свершения. При этом Штрилиц также будет подчиняться приказам, если они будут соответствовать общему делу. Могу посмотреть, есть ли название у такой малой группы. Моя программа "Наглядная соционика" позволяет определять малые группы. Хотя далеко не все из них описаны. Работы в этом направлении еще много. Cообщение полностью
Да со Штирлицами у Дюмы как раз особых проблем и хлопот и нет, несмотря на ревизию. Они все-таки достаточно исполнительные и ответственные подчиненные. А вот с Наполеонами и Драйзером постоянные напряги: они наглеют, а ресурса, чтобы поставить их на место, не хватает. А вот экстравертный этик-интуит и правда бы в коллективе не помешал. Думаю, лучше было бы добавить Гексли, Гамлету с Дюмой будет неуютно, и в такой атмосфере он вряд ли раскроет все свои сильные стороны. Да и "резервный руководитель" - Габен, а не кто-то из Максов или Штирлицев.
Интересно, конечно, узнать, изучались ли кем-то из социоников такие малые группы.
А вот интересно: оцените работоспособность группы: Есенин (самый главный, как это ни парадоксально), Робеспьер (типо зам), Гексли, Достоевский и Наполеон (подчиненные)
Пока основная проблема - слишком мало логики, особенно с деловой напряг, сплошные этические разборки, в которые даже бедный роб попадает. а вот то, что почти сплошные интуиты - как-то не мешает...
Вообще-то под малыми группами в соционике понимаются группы ТИМов с обпределёнными общими признаками, а не группы людей не выделяющиеся количествами.
Что касается поведения групп людей, я видел работы, посвящённые им, и даже компьютерные программы для расчёта их характеристик, но дальше наивных умозаключений, вроде интегрального ТИМа на основе арифметического среднего юнговских дихотомий и подсчёта хороших и плохих отношений они не зашли.
