Я не сразу определился с типом. Сначала начал проходить тесты. Сначался получился "Робеспьер". Прочитал описанеия - похоже, но не то.... Потом "Горький")))... снова мимо. А вот Бальзак мне попал точка в точку..))))))))))
Я протестировал много знакомых - при первой попытке, у большинтсва тип определялся правильно. При последующих уже были ошибки. Главное - выбирать что подходить, а не то что нравитя, как и написано перед тестом.
6 Дек 2004 20:51 Anton80 сказал(а): Я протестировал много знакомых - при первой попытке, у большинтсва тип определялся правильно. При последующих уже были ошибки. Главное - выбирать что подходить, а не то что нравитя, как и написано перед тестом. Cообщение полностью
И как же отличить то, что ПОДХОДИТ от того, ЧТО НРАВИТСЯ?
У меня в этом тесте было много чего, что в равной степени подходило мне, как из правого, так и из левого столбцов в одной строчке...
абсолютно всё сходится
Мне тип неправильно определили. "Робеспьер", а я "Донка". И уверена в этом, много лет уже соционикой занимаюсь.
Я в первый раз протестировалась по книге еще лет 7 назад, тогда, правда, металась между интровертностью и экстравертностью (Габен и Жуков). Затем года 3 назад по другой книге определилась, что я все-таки Жуков. Тест на данном сайте показал то же самое. И описание по Гуленко, по-моему, очень точное.
Кстати про Гуленко, а точнее про его описание типов. По своему опыту могу сказать из всех описаний разных авторов, которые я читал его описание наиболее точное. Он весьма точно подметил очень тонкие детали. Например про мой тип написано, что Робы, как правило, когда берутся за работу, то доводят ее до конца (и далее очень важное уточнение), но в некоторых случаях они могут бросить ее на полпути с возможностью вернуться к ней в дальнейшем и доработать!!!!!!!!!!!
4 года считал себя бальзаком, т.к. о соционике знал весьма поверхностно. Начав вникать в нее подробно понял, что точно не бальзак, но за полгода с ТИМом так и не определился. Тесты разное говорят - Роб, Дон, Есь, Гек. На Роба весьма похож и нравится мне этот ТИМ, кроме любви к планам и обязательному завершению дел.
У меня получилось забавно. По тесту на форуме я вышел Максом. Но был уверен, что Роб (по описаниям, тестам PKL и ТМ). И только через несколько месяцев, когда повникал еще глубже, почитал литературу, пообщался с людьми выяснил, что все-таки Макс.
Народ! Во первых С НОВЫМ ГОДОМ всех! Мне в вузе больше всего понравилось изучать теорию измерений. По-моему один из самых философско-продвинутых предметов. Я прошёл почти все тесты на нескольких сайтах. Должен сказать что интерактивные тесты дают большую погрешность. Я был и Максом, и Драйзером, и Габеном. Только подробнее ознакомившись с литературой, определил приблизительно свой тип - либо Роб, либо Бальзак.
по-моему структура всех соционических тестов настолько очевидна, что при желании можно с легкостью типировать себя в любой ТИМ какой захочется.
с наступившим вас!
1 Янв 2005 18:04 alex14san сказал(а): по-моему структура всех соционических тестов настолько очевидна, что при желании можно с легкостью типировать себя в любой ТИМ какой захочется.
Можно конечно. Но тесты предполагают по идее относительно правдивых ответов
1 Янв 2005 18:04 alex14san сказал(а): по-моему структура всех соционических тестов настолько очевидна, что при желании можно с легкостью типировать себя в любой ТИМ какой захочется. Cообщение полностью
Очевидна, для интуитивно логических ТИмов... Я бы сказал...
Всё не так просто, как кажется. Тест не способен сказать правду о вас, то есть вы не способны сказать правду о себе. Верить тесту, всё равно что абсолютизировать своё мнение о себе самом. Но у кого-то это получается лучше(объективики), у кого-то лучше получается видеть объективно других, но не себя. Хотите правду-матку - изучайте признаки рейнина - тогда уж точно не ошибётесь. Я лично успел побывать и Штиром, и Робом, и Драем, и Габом. И только признаки рейнина дали мне правильный ответ. Я гюго - и в этом у меня сомнений нет! В его шкуре я чувствую себя самим собой.
Тесты(любые) всего лишь помогают приблизиться к правильному ответу, а ум дан человеку для более точного прицеливания (я через только восемь лет знакомства с соционикой себя правильно аттестовал)
Социотип по местному тесту с первого раза определила верно. А вот имеющиеся описания ЭИЭ мне не подходят, только отдельные моменты совпадают. Сложилось впечатление: то ли я совершенно нетипичный Гамлет(но покуда меня ещё серьёзно никто не перетипировал ), то ли описания...гм, страдают некоторым субъективизмом, а то и вовсе представляют собой "нагромождение негативных стереотипов". Самый нейтральный текст - у Гуленко, да и то, по-моему, никто главного в сущности личности ЭИЭ не уловил.
А я по всем тестам выхожу Габеном! А! Однажды, правда, в Робы затипировали... тоже по тесту.
Нахожу постановку вопроса некорректной: что на входе - то и на выходе. Уж куда сами себя затипили - то и получили. Классика: на зеркало неча пенять. Я изначально Максимкой получилапсь. Видимо, в процессе тестирования по болевой себе себя показать захотелось. А в результате чувствую, в описании Максима по твёрдости и категоричности-то как раз не дотягиваю.
А! Однажды, правда, в Робы затипировали... тоже по тесту.