Народ! Во первых С НОВЫМ ГОДОМ всех! Мне в вузе больше всего понравилось изучать теорию измерений. По-моему один из самых философско-продвинутых предметов. Я прошёл почти все тесты на нескольких сайтах. Должен сказать что интерактивные тесты дают большую погрешность. Я был и Максом, и Драйзером, и Габеном. Только подробнее ознакомившись с литературой, определил приблизительно свой тип - либо Роб, либо Бальзак.
по-моему структура всех соционических тестов настолько очевидна, что при желании можно с легкостью типировать себя в любой ТИМ какой захочется.
с наступившим вас!
1 Янв 2005 18:04 alex14san сказал(а): по-моему структура всех соционических тестов настолько очевидна, что при желании можно с легкостью типировать себя в любой ТИМ какой захочется.
Можно конечно. Но тесты предполагают по идее относительно правдивых ответов
1 Янв 2005 18:04 alex14san сказал(а): по-моему структура всех соционических тестов настолько очевидна, что при желании можно с легкостью типировать себя в любой ТИМ какой захочется. Cообщение полностью
Очевидна, для интуитивно логических ТИмов... Я бы сказал...
Всё не так просто, как кажется. Тест не способен сказать правду о вас, то есть вы не способны сказать правду о себе. Верить тесту, всё равно что абсолютизировать своё мнение о себе самом. Но у кого-то это получается лучше(объективики), у кого-то лучше получается видеть объективно других, но не себя. Хотите правду-матку - изучайте признаки рейнина - тогда уж точно не ошибётесь. Я лично успел побывать и Штиром, и Робом, и Драем, и Габом. И только признаки рейнина дали мне правильный ответ. Я гюго - и в этом у меня сомнений нет! В его шкуре я чувствую себя самим собой.
Тесты(любые) всего лишь помогают приблизиться к правильному ответу, а ум дан человеку для более точного прицеливания (я через только восемь лет знакомства с соционикой себя правильно аттестовал)
Социотип по местному тесту с первого раза определила верно. А вот имеющиеся описания ЭИЭ мне не подходят, только отдельные моменты совпадают. Сложилось впечатление: то ли я совершенно нетипичный Гамлет(но покуда меня ещё серьёзно никто не перетипировал ), то ли описания...гм, страдают некоторым субъективизмом, а то и вовсе представляют собой "нагромождение негативных стереотипов". Самый нейтральный текст - у Гуленко, да и то, по-моему, никто главного в сущности личности ЭИЭ не уловил.
А я по всем тестам выхожу Габеном! А! Однажды, правда, в Робы затипировали... тоже по тесту.
Нахожу постановку вопроса некорректной: что на входе - то и на выходе. Уж куда сами себя затипили - то и получили. Классика: на зеркало неча пенять. Я изначально Максимкой получилапсь. Видимо, в процессе тестирования по болевой себе себя показать захотелось. А в результате чувствую, в описании Максима по твёрдости и категоричности-то как раз не дотягиваю.
На самом деле, тесты не причем... Если человек не в типе, то определить его ТИМ может только опытный соционик в процессе интервью...
9 Апр 2006 14:21 Dubravka сказал(а): Социотип по местному тесту с первого раза определила верно. А вот имеющиеся описания ЭИЭ мне не подходят, только отдельные моменты совпадают. Сложилось впечатление: то ли я совершенно нетипичный Гамлет(но покуда меня ещё серьёзно никто не перетипировал ), то ли описания...гм, страдают некоторым субъективизмом, а то и вовсе представляют собой "нагромождение негативных стереотипов". Самый нейтральный текст - у Гуленко, да и то, по-моему, никто главного в сущности личности ЭИЭ не уловил. Cообщение полностью
Dubravka, чем больше вас читаю, тем крепче убеждаюсь, что вы Гамлет. Хороший такой, развитый, правильный, дуализированный, душевно здоровый Гамлет. Благоприятный вариант развития личности Гамлета По ценностям и сверхценностям, по отношению к людям и событиям, по позиционированию себя в мире и среди людей. Настоящий Гамлет Через тернии - к звёздам. Родная вторая квадра
Самый первый тест меня определил, как Наполеона. Следуюший тест, как Досю. Ну а самые последние, как Гексли.
Не помешало бы поставить еще парочку тестов здесь.
А меня все тесты Достоевским определяют при том, что я абсолютный Драйзер. Почему-то я настаиваю на своей интуиции. Кто-нибудь подскажет - почему?
считаю себя Еськой,хотя окружение думает, что я Баль.... по тесту на этом сервере получилась Еська...
По всем тестам получаюсь Бальзаком
А я по тесту получилась Гамлет, потом меня перетипировали в Штирлица. Суперэго влезло - видимо проблема самооценки, поэтому выбираешь ответы по принципу нравится - ненравится.
[sup][/sup]
1 Дек 2006 17:13 VIvanP сказал(а): Очень мне не понравился этот тест, т.к. во многих местах я вообще не в состоянии что-то выбрать. Для меня спорны план-импровизация, структура-течение, подготовка-экспромт, т.к. в жизни я действую совершенно по-разному. Вообще не понимаю выборов решительный-преданный, склонный к критике - доброжелательный. Фактический и теоретический, применение на практике и поиск скрытого смысла, опыт и теории, реальность и перспективность - эти перечисленные пункты есть необходимые требования к любому научному знанию, составляющие суть моей работы. Все равно, что выбирать между правой ногой и левой. А в пункте отважный - хладнокровный лично для меня вообще обсуждается одно понятие. Cообщение полностью
Мне здешний тест тоже не понравился по тем же причинам: не знаешь из что выбрать, подходит и то, и другое. Но получилось все равно правильно, т.к. я махровая Гюго.
Я по тесту первый раз вышла Штирлицем, потом еще много кем побывала, сейчас вот Джек... И думаю, может у специалиста протипироваться? Посоветуйте у кого, я так понимаю существуют субъективные точки зрения относительно типирующих специалистов. Подскажите?
Результаты опроса, кстати, весьма интересны. Особенно, если предварительно почитать описание к тесту. А меня этот тест стабильно записывает в интроверты, впрочем, как и все прочие.
), то ли описания...гм, страдают некоторым субъективизмом, а то и вовсе представляют собой "нагромождение негативных стереотипов". Самый нейтральный текст - у Гуленко, да и то, по-моему, никто главного в сущности личности ЭИЭ не уловил. 
А! Однажды, правда, в Робы затипировали... тоже по тесту.
