На самом деле, тесты не причем... Если человек не в типе, то определить его ТИМ может только опытный соционик в процессе интервью...
9 Апр 2006 14:21 Dubravka сказал(а): Социотип по местному тесту с первого раза определила верно. А вот имеющиеся описания ЭИЭ мне не подходят, только отдельные моменты совпадают. Сложилось впечатление: то ли я совершенно нетипичный Гамлет(но покуда меня ещё серьёзно никто не перетипировал ), то ли описания...гм, страдают некоторым субъективизмом, а то и вовсе представляют собой "нагромождение негативных стереотипов". Самый нейтральный текст - у Гуленко, да и то, по-моему, никто главного в сущности личности ЭИЭ не уловил. Cообщение полностью
Dubravka, чем больше вас читаю, тем крепче убеждаюсь, что вы Гамлет. Хороший такой, развитый, правильный, дуализированный, душевно здоровый Гамлет. Благоприятный вариант развития личности Гамлета По ценностям и сверхценностям, по отношению к людям и событиям, по позиционированию себя в мире и среди людей. Настоящий Гамлет Через тернии - к звёздам. Родная вторая квадра
Самый первый тест меня определил, как Наполеона. Следуюший тест, как Досю. Ну а самые последние, как Гексли.
Не помешало бы поставить еще парочку тестов здесь.
А меня все тесты Достоевским определяют при том, что я абсолютный Драйзер. Почему-то я настаиваю на своей интуиции. Кто-нибудь подскажет - почему?
считаю себя Еськой,хотя окружение думает, что я Баль.... по тесту на этом сервере получилась Еська...
По всем тестам получаюсь Бальзаком
А я по тесту получилась Гамлет, потом меня перетипировали в Штирлица. Суперэго влезло - видимо проблема самооценки, поэтому выбираешь ответы по принципу нравится - ненравится.
[sup][/sup]
1 Дек 2006 17:13 VIvanP сказал(а): Очень мне не понравился этот тест, т.к. во многих местах я вообще не в состоянии что-то выбрать. Для меня спорны план-импровизация, структура-течение, подготовка-экспромт, т.к. в жизни я действую совершенно по-разному. Вообще не понимаю выборов решительный-преданный, склонный к критике - доброжелательный. Фактический и теоретический, применение на практике и поиск скрытого смысла, опыт и теории, реальность и перспективность - эти перечисленные пункты есть необходимые требования к любому научному знанию, составляющие суть моей работы. Все равно, что выбирать между правой ногой и левой. А в пункте отважный - хладнокровный лично для меня вообще обсуждается одно понятие. Cообщение полностью
Мне здешний тест тоже не понравился по тем же причинам: не знаешь из что выбрать, подходит и то, и другое. Но получилось все равно правильно, т.к. я махровая Гюго.
Я по тесту первый раз вышла Штирлицем, потом еще много кем побывала, сейчас вот Джек... И думаю, может у специалиста протипироваться? Посоветуйте у кого, я так понимаю существуют субъективные точки зрения относительно типирующих специалистов. Подскажите?
Результаты опроса, кстати, весьма интересны. Особенно, если предварительно почитать описание к тесту. А меня этот тест стабильно записывает в интроверты, впрочем, как и все прочие.
), то ли описания...гм, страдают некоторым субъективизмом, а то и вовсе представляют собой "нагромождение негативных стереотипов". Самый нейтральный текст - у Гуленко, да и то, по-моему, никто главного в сущности личности ЭИЭ не уловил. 