18 Июн 2007 15:43 BiJou сказал(а): Ну, вообще-то черная интуиция - вещь довольно "практичная". Всякое неземное и воздушное - это больше на БИ похоже. Cообщение полностью
Bijou, я ж себя всю жизнь с мамой не хочу, а сравниваю. Так вот я рядом с ней - как тот Пятачок да еще с воздушным шариком. Который он так торопится другу подарить, что... бабах!
Что ж до практичности ЧИ... было б куда приложить. К белой логике - отлично! К черной (в фоне) - и вовсе замечательно! К минусовой бы БЭ - какой бы кадровик получился )))
Сама же по себе, "по отдельности"... ЧИ конечно, приятный бонус - но как-то мало...
18 Июн 2007 15:43 BiJou сказал(а): Ну, вообще-то черная интуиция - вещь довольно "практичная". Всякое неземное и воздушное - это больше на БИ похоже. Cообщение полностью
Вот и я про то же... Воздушности в себе не замечаю... Все больше найти решение в ситуации
А чувство долга просто так и выпирает, иногда хочется себя остановить - но никак: д олжна и все тут...
18 Июн 2007 15:28 werona сказал(а): А в ЭГО - это прежде всего СИЛА, ВОЛЯ (ее носителя - Я ХОЧУ - ТЫ СДЕЛАЙ), ИНИЦИАТИВА, направленная ВОВНЕ, наружу, на внешний мир и на его объекты, в том числе на людей. в Ид - та же ВОЛЯ, только внутрь в основном, в себя прежде всего: я хочу - я сам сделаю. Как у Штирлица. У Гюго. Cообщение полностью
Ид - это требования, которые индивидуум предъявляет к социуму. Эго - то, что человек как личность может дать социуму. Поэтому, что в иде, что в эго, определяет волевые качества личности. В обоих случаях человек будет сильным и волевым (было бы наполнение функций достойным). Только недавно на клубных встречах слушали напов и жуков. Это внутренне очень сильные люди
Слышали ли вы истории, как известные и богатые мужья обращаются с женами? Cмею предположить, что они принадлежат к типу Жуков. И только Жуков. Читайте внимательнее описания типов, и не только поверх, но и МЕЖДУ СТРОК.
В таком случае лучше вообще описания не читать, а то натуральный геноцид начнётся Как уже тут писали, лучше сразу обращаться к модели А.
Что ж до практичности ЧИ...
Отчего же?) В блоке с очень даже неплохо сочетается. Нахождение возможностей, путей для благоприятных отношений в самом широком смысле слова. За это в общем достов и уважают, за этическую толерантность В этом, если хотите, и есть практичность.
А что, никто не фантазировал в детстве АФИГИТЕЛЬНО? ) Меня, положим, от этого быстро отучили... почти совсем. Получается, что свою ЧИ, конечно, во всяких серьезных ситуациях использую (на дороге, скажем, или если, не дай бог, врача выбрать надо), хотя и не отдавала себе отчета - что это ЧИ.
Подруга в ГП-фэндоме. (Пишут продолжения историй про Гарри Поттера. ) Я ее спросила: много ли там, в тусовке вашей, максов и драев? Именно чтобы проверить свою гипотезу, что фантазирование - это она, родимая (ЧИ). Тусовка немаленькая. Говорит - практически нет. Зато, говорит, достов и есей...
18 Июн 2007 16:03 werona сказал(а): А чувство долга просто так и выпирает, иногда хочется себя остановить - но никак: д олжна и все тут... Cообщение полностью
И типа... вам это нравится? Я, естественно, тоже стараюсь делать, что должно. Как и многие люди других типов. Но вот у драя чувство долга - в "сверхценностях" тима. А у нас там другое, от чего чувство долга может быть производным, пожалуй, только.
"ЭСИ (драйзер) - Добро - Долг, верность, правосудие, защита интересов близких, порядочность. - Не важно, что мне хочется, главное - что надо!
ЭИИ (достоевский) - Душа - Совесть, любовь, человечность, гуманизм, милосердие. - Что бы плохого ни случилось, всё равно нужно любить друг друга…" (С этого же форума)
18 Июн 2007 16:03 werona сказал(а): Вот и я про то же... Воздушности в себе не замечаю... Все больше найти решение в ситуации
А чувство долга просто так и выпирает, иногда хочется себя остановить - но никак: д Должна и все тут... Cообщение полностью
Да уж, воздушности я в вас тоже не замечаю. Интересно, чувство долга-это волевая сенсорика, как это оно у вас с болевой так выпирает, что вы его и остановить никак не можете? Прям как у моих знакомых Драйзеров.
18 Июн 2007 15:47 tolmachka сказал(а): Сама же по себе, "по отдельности"... ЧИ конечно, приятный бонус - но как-то мало... Cообщение полностью
А по-отдельности и не бывает А к чему хотелось бы приложить? К работе или к отношениям? К отношениям - понятно, как прикладывается. Я не представляю, как без ЧИ вообще люди отношения строят, серьезно. Умом понимаю, а в голове всё равно не укладывается
А в работе вот вам жизненный пример. Мне иногда на работе приходится разрабатывать инструкции всякие, документы в сжатые сроки. Когда прибегает руководитель проекта с глазами навыкате и кричит, что у него проект горит и ему НАДО СРОЧНО! А что значит срочно и за меньшее время? Очевидно, что это значит - с потерей качества. Но не с полной потерей, а с соответствующей. И желательно с оптимальной, а в идеале - с минимальной И у меня вот эта задача решается на автомате. Я единым взглядом окидываю объем работы, суть задачи, и уже в голове вижу концепцию, как это сделать и чем можно пренебречь. И делаю.
Так вот, рядом со мной работает максимка... хорошая такая, нормальная максимка. Несоответствия хорошо всякие находит, педантичная, и вообще умная. Так вот эту задачу она решить не может ВООБЩЕ. Несмотря на весь свой ум. Она всегда действует по одному и тому же алгоритму - делает всё скрупулезно от начала до конца. А в таких случаях она впадает в панику и просто начинает работать БОЛЬШЕ, оставаясь после работы. И ей это никто не оплачивает. А все потому, что болевая ЧИ не видит концепцию, суть целиком, несмотря на мощную базовую БЛ. ЧИ - это не только какие-то там озарения и провидения, это быстрота мышления. И вообще это определенный способ мышления, отличный от БЛ. Говорите, не нужна ЧИ? Нет уж, извините, никому не отдам
18 Июн 2007 16:39 tigrenok_mr сказал(а): Да уж, воздушности я в вас тоже не замечаю. Интересно, чувство долга-это волевая сенсорика, как это оно у вас с болевой так выпирает, что вы его и остановить никак не можете? Прям как у моих знакомых Драйзеров. Cообщение полностью
tigrenok_mr, недавно в соционике? Это заметно
18 Июн 2007 17:29 BiJou сказал(а): А по-отдельности и не бывает А к чему хотелось бы приложить? К работе или к отношениям? К отношениям - понятно, как прикладывается. Я не представляю, как без ЧИ вообще люди отношения строят, серьезно. Умом понимаю, а в голове всё равно не укладывается
К отношениям... с мужем, как оказалось, бальзаком )) прикладывай ЧИ, не прикладывай... Там что-то другое приложить бы надо (ЧС). А нету... Да, у обоих деток ЧС тоже, похоже, в "детском блоке", еще б мне не закомплексовать.
И все ж почему-то карьеризм больше занимает. (Вроде это нормально в заказном браке: подзаказная бежит утверждаться социально.) Вы очень хороший пример привели. Я в науке подвизаюсь, работаю по БЛ+ЧИ... насколько умею. Правда, ролевой мало... чувствую, что всяческие этические материи вроде соционики или психологии ну куда больше занимают воображение. Даже любимое хобби (оно же вторая профессия - языки) вдруг отошло на второй план. Кризис, видимо - потребность в себе разобраться в первую очередь и понять, почему оказалась в тупиках...
Так что оно понятно, что претензии не к тиму, а к неадекватным тиму амбициям. Но вот это изменить сложно.
Кстати, подумала, что соционика мне почти на весь ментал "хорошо легла": БЭ+БЛ+ЧИ (гадаем, кто какого типа ). Плюс в ней явственно есть ЧЛ-аспект (практические выходы - наша суггестивная), не зря так захватило! Хотя психология глубже... Сравнение с океаном и его поверхностью (психология-соционика) в голову приходит...
18 Июн 2007 16:13 Atreydes сказал(а): Отчего же?) В блоке с очень даже неплохо сочетается. Нахождение возможностей, путей для благоприятных отношений в самом широком смысле слова. За это в общем достов и уважают, за этическую толерантность В этом, если хотите, и есть практичность. Cообщение полностью
Уважают - это приятно. Для практических же целей, можем "вписаться" в коллектив, неконфликтны, разбираемся, хоть и не с ходу, кто союзник, кому, возможно, можно доверять... все это в бизнесе тоже катит... но, сдается мне, что в бизнесе, что в науке - вынуждены будем всегда играть "вторую скрипку". Без сильного союзника - логика в науке, логика-сенсорика в бизнесе - не "процветем".
(Про эти две сферы говорю, потому что мой личный опыт ими и ограничивается. Педагогику тоже не предлагать: я дост нетипичный, не педагог. )
18 Июн 2007 19:58 tolmachka сказал(а): но, сдается мне, что в бизнесе, что в науке - вынуждены будем всегда играть "вторую скрипку". Без сильного союзника - логика в науке, логика-сенсорика в бизнесе - не "процветем". Cообщение полностью
В общем-то в любой сфере можно найти свою нишу. Даже и в бизнесе. Ведь есть же профессии, где потребуется работа с людьми, где будет работать наша творческая хотя конечно, врядли дост сам будет начальником или крупным предпринимателем. Это не к нам А за "вторую скрипку" можно думаю тоже получать достаточно)) А вот наука, тут вы правы наполовину. Ведь есть же гуманитарные науки, где досты неплохо могут реализовываться, а не только математика-физика-химия и т.п.
Я не представляю, как без ЧИ вообще люди отношения строят, серьезно. Умом понимаю, а в голове всё равно не укладывается
Круто!!!!! А вы представьте, что отношения стоятся сами, и их не надо «строить». А если честно, я не понимаю, как отношения без ЧЭ строить… Там ведь стока тонкостей….. сразу и не опишешь….. Надо всё чувствовать… Б…., какое гадкое слово про отношения…. «строить»……..
Слышали ли вы истории, как известные и богатые мужья обращаются с женами?
О, да!!!!!!!!!!!!!!!!!! Шикарно…..
Cмею предположить, что они принадлежат к типу Жуков. И только Жуков.
Разница двух подходов к силе: заставить другого и заставить себя.
А вы так и не объяснили, в чем Жуков слаб, по вашему, «внутренне»? Чем это Жук слабее вас, Достов?
18 Июн 2007 18:59 tigrenok_mr сказал(а): Пока да, чуть больше года. И как новичок с удовольствием учусь. Я что-нибудь не так написала? Cообщение полностью
Ну, так не так - не мне судить. Каждый имеет право на мнение
Просто зуд перетипирований обычно бывает у новичков... но ладно, это я о своем
18 Июн 2007 22:33 Cosy сказал(а): Круто!!!!! А вы представьте, что отношения стоятся сами, и их не надо «строить». Cообщение полностью
Может, и сами, но как это ощутить без ЧИ - что они строятся?
А если честно, я не понимаю, как отношения без ЧЭ строить… Там ведь стока тонкостей….. сразу и не опишешь….. Надо всё чувствовать…
Охотно верю
18 Июн 2007 23:11 BiJou сказал(а): Может, и сами, но как это ощутить без ЧИ - что они строятся? Cообщение полностью
По результау. Есть отношения, или нет....
18 Июн 2007 16:39 tigrenok_mr сказал(а): Да уж, воздушности я в вас тоже не замечаю. Интересно, чувство долга-это волевая сенсорика, как это оно у вас с болевой так выпирает, что вы его и остановить никак не можете? Прям как у моих знакомых Драйзеров. Cообщение полностью
Чувство долга - это как у Драйзеров - в ролевой!!! . От слова НАДО. А ролевая - она как раз и выпирает.
А вам бы как Досту, хорошо бы это не только знать, но ЧУВСТВОВАТЬ...
Смысл в этом есть, имхо, но просто совесть - понятие очень многоплановое, и следовательно - многоаспектное. Я, кстати, нигде не встречала столько моралистов, как среди Донов. Другое дело, что мораль у них очень... бинарная какая-то. Женщина изменять не должна, иначе это не женщина, если ты соврал - то ты мне не друг, и т.п. Но если они ее придерживаются сами - то они живут честно и по совести. И при этом достов, которые делают гадости и мучаются, или самооправдываются этическими "теориями" - тоже полно. И где у них совесть, в рассуждениях только?
Если уж связывать БЭ с совестью - то БЭ дает возможность понимать внутренние механизмы поступков людей, и поэтому правильно расставлять акценты в сфере личной и общественной морали, нравственности. Но совесть - это все-таки личный нравственный выбор человека независимо от тима, не?
19 Июн 2007 12:49 werona сказал(а): Это на каких же занятиях вас так дезинформировали?
Жуковы не интересуются вопросами морали и нравственности в той мере, в какой этим интересуется и это утверждает тип Достоевский и конкретно А.Солженицын, который в нашем обществе как раз является ее НОСИТЕЛЕМ, нашей СОВЕСТЬЮ. А за СОВЕСТЬ отвечает , которая у Жукова в болевой...
Ну почему сразу дезинформировали? Про то, что Солженицин по ТИМу Достоевский это только ваше мнение или его еще кто-нибудь подтвердит? Училась я в школе прикладной соционики Удаловой в Мурманском региональном отделении. А вы, если не секрет, где?
Скажу тут кое-что. Я по ТИМу Достоевский, но меня весьма мало занимают вопросы морали и нравственности. И менее всего мне хотелось бы "являться ее (морали) НОСИТЕЛЕМ, нашей СОВЕСТЬЮ", да еще и утверждать мораль в обществе. Я загнусь в связке + .
Кстати, я с интересом читаю Солженицина, а уж "один день Ивана Денисовича" перечитывала множество раз. Ничего того, о чем вы написали я в романе не увидела. Странно, да? А вроде мы с вами одни и те же буковки читали. И вроде как, будучи тождиками, должны похоже воспринимать информацию. Странно, правда?
Не поняла, откуда представление о том, что долг перед близкими людьми, перед своими домашними это структурная логика? В первую очередь это рациональность: ответственность, традиционная забота о тех кто является вашей семьей. Но "надо", это , проявление воли. Как рационал сошлюсь на авторитеты и посоветую прочитать "Семантику информационных аспектов" Миронова.
Да, и еще, если вы от меня не устали. Мне стало любопытно, к какому понятию вы для себя относите слово "совесть". Ее, в принципе, можно отнести и к аспекту отношений между людьми, и к , если для вас она равнозначна поиску справедливости.
Попробую внести немного ясности. Я согласен с tigrenok_mr.
А чувство долга просто так и выпирает, иногда хочется себя остановить - но никак: должна и все тут...
Это не имеет прямого отношения к . БЛ была бы тогда, если бы речь шла о следовании каким-то правилам, букве закона. Причём, методы подразумеваются те же, судя по семантике и контексту. Это к максимам А мы тут с вами имеет не что иное, как мораль, нравственность. Совсем недавно Митич в теме про штирлицев и достоевских отлично показал разницу свехценностей ТИМов дост и драйзер. И, исходя исключительно из написанного, можно сделать предположение, что вышестоящая цитата как раз говорит именно о блоке ЭГО Драйзера. Досту нафиг не нужно ни отстаивать общественную мораль, ни следовать ей везде и всегда. Не она главная для нас. p.s. сразу говорю, это не какое-то там перетипирование или что-то подобное. Я не пристаю к отдельным людям тем, что специально отвечаю на их посты и тому подобный бред А то были уже прецеденты Это всего лишь работа мысли p.p.s. По поводу совести...Сразу почему-то представил, что по идее тогда гексли не должны уметь ездить на машине, ведь её ИТИМ максим, с болевой-то гекслячей, просто невозможно должно быть У всех ТИМов есть все аспекты, поэтому совесть есть у всех. Речь может идти лишь о наполнении и месте в модели А..
Мне кажется, нужно разделить понятия "совесть" и "мораль". Да, наверное, БЭ лучше разбирается в морали, общественной, личной и т.п. Но совесть, помилуйте, это качетсво присущее в той или иной мере каждому человеку. Зависит от воспитания, личности и многих других факторов. "Нравственный закон внутри нас", как сказал бы Кант.
20 Июн 2007 00:41 Cosy сказал(а): Мне кажется, нужно разделить понятия "совесть" и "мораль". Да, наверное, БЭ лучше разбирается в морали, общественной, личной и т.п. Но совесть, помилуйте, это качетсво присущее в той или иной мере каждому человеку. Зависит от воспитания, личности и многих других факторов. "Нравственный закон внутри нас", как сказал бы Кант. Cообщение полностью
Ну и вопросики вы задаёте! Одно могу сказать, то, что чувствую интуитивно: мораль - нечно внешнее, наносное, то, что приходит к нам "оттуда", из мира, иногда навязанное. А совесть - это внутреннее, личное ощущение, личная потребность и понимание неких законов.
Который он так торопится другу подарить, что... бабах! 
в ситуации
олжна и все тут...
в ЭГО - это прежде всего СИЛА, ВОЛЯ (ее носителя - Я ХОЧУ - ТЫ СДЕЛАЙ), ИНИЦИАТИВА, направленная ВОВНЕ, наружу, на внешний мир и на его объекты, в том числе на людей. 
очень даже неплохо сочетается. Нахождение возможностей, путей для благоприятных отношений в самом широком смысле слова. За это в общем достов и уважают, за этическую толерантность
Прям как у моих знакомых Драйзеров. 
А за "вторую скрипку" можно думаю тоже получать достаточно))
в ролевой!!! 
. От слова НАДО. А ролевая - она как раз и выпирает.
