1 Фев 2006 09:59 beda сказал(а): Позвольте, по этому поводу пример из истории. Иду я, значит, по Делу. И вдруг откуда - то из окружающей среды прыгает на меня какой - то неизвестный зверек и вцепляется со всей дури. Cообщение полностью
А можно вопрос? В то время вы были знакомы с соционикой? Вы знали, что прыгнувший зверек - Еська?
Я просто еще раз прочитала статью, но честно говоря не совсем понятно все же, почему Напки и Штирлицы ассоцируют себя с этим образом. Ну Напки еще куда ни шло, но не Штирлицы.
я начинаю несколько с другого конца . при типировании часто встречаются ошибки. читая здесь отличия, человек обретает возможность точнее себя идентифицировать. Жуковы, например, часто получаются при типировании Штирлицами, особенно по тесту. я же изначально получалась Жуковым и по тесту и в виртуале, и версия Штирлица тоже была. докапываюсь, в память о своих терзаниях может другим жизнь облегчим.
в отличии от ЧСников, Штирлицы стремяться (именно сознательно стремятся) к власти, к руководству, к утверждению. соответственно сознательно хотят быть львицами. у ЧСников это и так есть, они не стремятся и не хотят, они просто такие есть и у них это получается.
Насчет наговорить гадостей...
точно! ценное наблюдение! и мужчинам Жуковым очень свойственно! вот оказывается откуда ноги растут!!! а причина в слабости этики отношений! вот откуда Жуковская подозрительность! я несколько раз к проблеме подступалась, не могла ухватить. теперь понятно!!!
Напки для этого уходят или? И кстати Баль этого не понимает. Исчезновений этих. не совсем. ситуацию я осознаю полностью, поэтому понимаю, что когда в гневе могу наговорить лишнего, чего не стоит говорить вообще, желательно никогда. я как бы уношу взрыв подальше от людей, чтоб не убило кого осколками. я Балю так и объяснила. понял. он как-то стал сторонним наблюдателем взрыва. ему хватило навсегда.
я тоже не видела Жуков в ярости. у меня такое впечатление, что Жуков чувствуя, что сейчас его таки доведут, уходит, потому что понимает последствия. что б до греха не дошло. а вот если уйти во-время не дали - получат по полной.
2 Фев 2006 13:19 Leyly сказал(а): Я просто еще раз прочитала статью, но честно говоря не совсем понятно все же, почему Напки и Штирлицы ассоцируют себя с этим образом. Ну Напки еще куда ни шло, но не Штирлицы.
я начинаю несколько с другого конца . при типировании часто встречаются ошибки. читая здесь отличия, человек обретает возможность точнее себя идентифицировать. Жуковы, например, часто получаются при типировании Штирлицами, особенно по тесту. я же изначально получалась Жуковым и по тесту и в виртуале, и версия Штирлица тоже была. докапываюсь, в память о своих терзаниях может другим жизнь облегчим.
в отличии от ЧСников, Штирлицы стремяться (именно сознательно стремятся) к власти, к руководству, к утверждению. соответственно сознательно хотят быть львицами. у ЧСников это и так есть, они не стремятся и не хотят, они просто такие есть и у них это получается.
Насчет наговорить гадостей...
точно! ценное наблюдение! и мужчинам Жуковым очень свойственно! вот оказывается откуда ноги растут!!! а причина в слабости этики отношений! вот откуда Жуковская подозрительность! я несколько раз к проблеме подступалась, не могла ухватить. теперь понятно!!!
Напки для этого уходят или? И кстати Баль этого не понимает. Исчезновений этих. не совсем. ситуацию я осознаю полностью, поэтому понимаю, что когда в гневе могу наговорить лишнего, чего не стоит говорить вообще, желательно никогда. я как бы уношу взрыв подальше от людей, чтоб не убило кого осколками. я Балю так и объяснила. понял. он как-то стал сторонним наблюдателем взрыва. ему хватило навсегда.
я тоже не видела Жуков в ярости. у меня такое впечатление, что Жуков чувствуя, что сейчас его таки доведут, уходит, потому что понимает последствия. что б до греха не дошло. а вот если уйти во-время не дали - получат по полной. Cообщение полностью
Еще раз спасибо за проявленный интерес и конструктивный диалог.
Да, насчет Штирлица согласна. И даже скажу, что не все, кто СТРЕМИТСЯ к власти действительно отдают себе отчет именно в своем СТРЕМЛЕНИИ и ЖЕЛАНИИ, а думают, что они такими родились. Это правда. (Это кстати не только Штирлица касается, в по сути любого человека). Поэтому и хотят примерить на себя ЧС. Это нормально.
Видите сколько недоразумений может получиться, если сразу правильно не написать название. Каждый готов примерить на себя положительные черты, которые ему нравятся. Я думаю, это могло произойти с любым ТИМом, не только с Жуковым.
Насчет уходов Жукова - Жуков уходит не тогда, когда чувствует, что его доведут, а когда его уже довели Это просто обычно происходит в какой-то решающий момент. Если в этот момент не остановишься - все, кранты. Если успеешь - значит, повезло. (Оружающим)
2 Фев 2006 10:56 Fly_lady сказал(а): А можно вопрос? В то время вы были знакомы с соционикой? Вы знали, что прыгнувший зверек - Еська?
[pre][/pre] Вообще знала, но в тот момент забыла по причине изумления. Да я и не такой гений, чтоб всякого зверя на подлете типировать, типировала я свое приобретение уже потом, после нескольких месяцев совместного проживания. Фразу «смотрю- Еська» в данном контексте следует рассматривать, как метафору, которая расшифровывается, примерно, следующим образом: «Оценив данного зверька при помощи базовой функции, я нашла у него низкий волевой потенциал, повышенную виктимность и высокие творческие способности. В соционике эти качества считаются характерными для психотипа Есенин, но в тот момент я об этом не думала». Мое изумление было вызвано агрессивным и напористым поведением этого зверька, которое вообще- то для этого зверька не характерно (не знаю я, откуда я знаю, что не характерно- базовая). Ощущение, как у кошки, на которую внезапно набросилась мышь. Если Вы хотите понять, помогло ли мне как- то знание соционики, то в тот момент- нет, поскольку я о ней забыла (ну, разве что где-нибудь на бессознательном уровне). А вот позже, в процессе притирки- да, помогло. [color=white][/color]
2 Фев 2006 17:37 beda сказал(а): Вообще знала, но в тот момент забыла по причине изумления. Да я и не такой гений, чтоб всякого зверя на подлете типировать, типировала я свое приобретение уже потом, после нескольких месяцев совместного проживания.
Здорово!! Счастья вам! И пишите, пожалуйста - у вас так хорошо получается. А про сыночка-Жукова просто поэма
[quote author=ESTP Еще могу исчезнуть, если мне "вдарили по болевой" - я просто честно говоря на какое-то мгновение немного впадаю в ступор и думаю, может, они не совсем то имели в виду. После этого какое-то время не хочется общаться с человеком. Ну как будто не понимаешь, что произошло. [/quote]
Уважаемая ESTP!
Хочу задать вопрос о "болевой". Я очень долго и тесно общалась с Львицей (как сейчас еще раз убедилась, прочитав статью) и по личному опыту знаю, как дико больно может сделать такой классный во всех прочих моментах конфликтер. Точнее, КАК ИМЕННО он может сделать больно, даже совсем не желая и не понимая этого, автоматически. Я тоже в силу ТИМа видимо не раз причиняла боль своему близкому человеку, но до сих пор не могу до конца понять механизм: чем именно? как? что не так говорила? или делала? Не хочется в дальнейшем делать больно другим людям, я сама очень переживаю(в силу ведущей функции), если так получается . Как все Львы и Львицы уже наверно поняли, ваш ответ на мои вопросы не может быть использован против вас (Дост ну никак не самоубийца! )), а только лишь для предотвращения дальнейших конфликтов.
Поэтому если не сложно расскажите, чем же вам могут причинить боль Достоевские, которые больше всего на свете хотят мира во всем мире и не желают никого обидеть?!!!
Вопрос относится также ко всем Львицам и прочим крупным представителям семейства кошачих.)
Поэтому если не сложно расскажите, чем же вам могут причинить боль Достоевские, которые больше всего на свете хотят мира во всем мире и не желают никого обидеть?!!!
Вот об этом я расскажу. Можно, да? - Дост постоянно говорит о неразрешимых проблемах - мировой несправедливости и т.п. Для Жука любое указание на проблему - руководство к действию, т.е. к ее решению. Тем более - когда об этой проблеме говорит близкий человек. Когда Жук понимает, что проблема неразрешима (во всяком случае - его силами) - начинает терзаться комплексом вины, что не может помочь. А Дост-то оказывается просто так это говорил - вообще. - Философия Доста "ударили по правой щеке - подставь левую" для Жука совершенно не понятна и воспринимается как слабохарактерность. Когда Жук, совершенно искренне пытается защитить несчастного Доста - в ответ вместо благодарности слышит: Ну зачем ты с ними (обидчиками) так жестоко? Они же сами по-своему несчастные. - Дост - ужасный негативист, во всем сомневается и всего боится. Тем самым усиливает мнительность Жука, лишает его уверенности в себе. (В противоположность Есю-вдохновителю). - Жук, как известно, в отношениях разбирается не очень... Кто как к нему относится - это для него загадка... Так вот, по поводу Достов у меня такое впечатление, что они в общении с людьми ориентируются не на реальные отношения, а на этические нормы по поводу отношений. Вроде того что "будь со всем добрым и хорошим - и с тобой все будут добрыми и хорошими". А если кто на добро отвечает злом - так это потому что он такой злой и вообще из-за несовершенства бытия... И что получается если Дост начинает давать советы Жуку по поводу отношений? Ниче хорошего - Еще от Достов у меня такое впечатление, что им очень свойственны убеждения типа "все успешные люди - негодяи", "все богатые - мошенники" и т.п. Ну и как к этому могут относится Жуки, среди которых довольно много успешных и богатых? Или, во всяком случае - они не считают это чем-то зазорным. - Да, еще один важный момент. Досты склонны объяснять все неприятности в жизни человека вредными влияниями из-вне: плохая кампания, плохие родители, плохое государство... коммунисты...демократы...инопланетяне... Для Жука более характерна позиция "каждый человек - сам хозяин своей судьбы". Для Жука препятствия - это то, что нужно преодолевать и от этого становиться еще сильнее. Для Доста - повод впасть в мировую скорбь.
Все что я написала основано, конечно же, на моем личном опыте общения с представителями этого ТИМа. Возможно, где-то я принимаю за ТИМные проявления чьи-то индивидуальные особенности. Если я в чем-то не права - другие Жуки выскажут свою точку зрения, возможно, отличную от моей.
2 Фев 2006 18:01 Businda сказал(а): Вопрос относится также ко всем Львицам и прочим крупным представителям семейства кошачих.) Cообщение полностью
Действительно очень интересный вопрос. Ответить на него точно не могу, т.к. у меня не было опыта отношений с Достоевским. Но было бы интересно.
У меня есть подозрения, что один из моих знакомых - Достоевский, т.к. у нас конфликты на пустом месте. Причем мы с ним даже не ругаемся, но он почему-то все время обижается на меня. Мои шутки он не понимает, считает их обидными. Вообще мне он понравился сразу, такой красивый мальчик, я захотела с ним близких отношений, сразу дала ему это понять, а он видимо испугался моей инициативы. После этого все и началось. Он считает меня чуть ли не врагом. Его слова, мол я использую мужчин, всех пытаюсь заарканить. Считает меня бесчувственной стервой. (Это мне сказали другие что он так обо мне говорит). Я не давала ему повода так думать. Меня задевает то, что он обижается на меня без причины, ведь у меня и в мыслях не было обижать его! Наоборот, хотела дружить и не только. Это похоже на Достоевского? Или я что-то путаю? И вообще почему парень может так себя вести?
2 Фев 2006 18:51 Lemon_Tree сказал(а): Вот об этом я расскажу. Можно, да? - Дост постоянно говорит о неразрешимых проблемах - мировой несправедливости и т.п. Для Жука любое указание на проблему - руководство к действию, т.е. к ее решению. Тем более - когда об этой проблеме говорит близкий человек. Когда Жук понимает, что проблема неразрешима (во всяком случае - его силами) - начинает терзаться комплексом вины, что не может помочь. А Дост-то оказывается просто так это говорил - вообще. - Философия Доста "ударили по правой щеке - подставь левую" для Жука совершенно не понятна и воспринимается как слабохарактерность. Когда Жук, совершенно искренне пытается защитить несчастного Доста - в ответ вместо благодарности слышит: Ну зачем ты с ними (обидчиками) так жестоко? Они же сами по-своему несчастные. - Дост - ужасный негативист, во всем сомневается и всего боится. Тем самым усиливает мнительность Жука, лишает его уверенности в себе. (В противоположность Есю-вдохновителю). - Жук, как известно, в отношениях разбирается не очень... Кто как к нему относится - это для него загадка... Так вот, по поводу Достов у меня такое впечатление, что они в общении с людьми ориентируются не на реальные отношения, а на этические нормы по поводу отношений. Вроде того что "будь со всем добрым и хорошим - и с тобой все будут добрыми и хорошими". А если кто на добро отвечает злом - так это потому что он такой злой и вообще из-за несовершенства бытия... И что получается если Дост начинает давать советы Жуку по поводу отношений? Ниче хорошего - Еще от Достов у меня такое впечатление, что им очень свойственны убеждения типа "все успешные люди - негодяи", "все богатые - мошенники" и т.п. Ну и как к этому могут относится Жуки, среди которых довольно много успешных и богатых? Или, во всяком случае - они не считают это чем-то зазорным. - Да, еще один важный момент. Досты склонны объяснять все неприятности в жизни человека вредными влияниями из-вне: плохая кампания, плохие родители, плохое государство... коммунисты...демократы...инопланетяне... Для Жука более характерна позиция "каждый человек - сам хозяин своей судьбы". Для Жука препятствия - это то, что нужно преодолевать и от этого становиться еще сильнее. Для Доста - повод впасть в мировую скорбь.
Все что я написала основано, конечно же, на моем личном опыте общения с представителями этого ТИМа. Возможно, где-то я принимаю за ТИМные проявления чьи-то индивидуальные особенности. Если я в чем-то не права - другие Жуки выскажут свою точку зрения, возможно, отличную от моей.Cообщение полностью
Спасибо за объяснения. Да, встречала я таких людей, оказывается, даже больше чем думала.
. при типировании часто встречаются ошибки. читая здесь отличия, человек обретает возможность точнее себя идентифицировать. Жуковы, например, часто получаются при типировании Штирлицами, особенно по тесту. я же изначально получалась Жуковым и по тесту и в виртуале, и версия Штирлица тоже была. докапываюсь, в память о своих терзаниях 
Каждый готов примерить на себя положительные черты, которые ему нравятся. Я думаю, это могло произойти с любым ТИМом, не только с Жуковым.
)), а только лишь для предотвращения дальнейших конфликтов.
И что получается если Дост начинает давать советы Жуку по поводу отношений? Ниче хорошего