3 Фев 2006 13:53 Victor_S сказал(а): А вот никакой аргументации в перетипивании обычно не видно! А есть банальное отношение () к типируемому. Вам-то это по супериду в кайф все МНЕНИЯ () выслушивать, а по болевой другим людям ну совсем не в кайф! Работать мешают горе-типировщики со мнениями! Cообщение полностью
И что из этого следует? Во-первых, при типировании желательно приводить аргументы. Во-вторых, к Жуковым и Донам нужно относиться с особой нежностью Но запрещать типирование вообще - бессмысленно.
3 Фев 2006 14:41 sdemon72 сказал(а): А помоему вполне актуально. И пункты 2 и 5 - совсем не шовинизм. Вспомните притчу о четырех слепцах, ощупывающих слона. Cообщение полностью
Конечно не шовинизм. Просто глупость
3 Фев 2006 12:16 Fly_lady сказал(а): 2 и 5 пункт - определенно соционический шовинизм Относительно прочего: всё это замечательно, все эти правила и инструкции, в которых строго прописано по какой половице ходить дозволено, по какой - воспрещено. Только не легитимно совершенно Нельзя заставить людей выполнять эти правила, если они с ними вдруг не согласятся. Свобода слова - замечательное завоевание цивилизации. Это так, на всякий случай Cообщение полностью
Свобода слова должна подразумевать отвественность за сказанное! И иначе базар полный! Татьяна и Дмитрий! К вопросам о том, что значит дуализирован и шовинизме в адрес недуализированного. Да, не все из нас дуализированы! Не у каждого под боком дуал. Вы боитесь, что не сможете из-за этого работать типировщиком? На самом деле тут суть не в шовинизме. А в самой технологии типирования. Логик не может оценить этику, сенсорик интуицию и т. д. Посему если в группе типировщиков плохо с сенсорикой или с этикой, то по данному полюсу будет некачественный и плохо проверенный результат. Про одиночек-типировщиков я промолчу! И ещё один момент. У недуализированных людей так или иначе возникают личные проблемы, которые есть риск сбросить на клиентов и учеников. Про отсутствии супервизии в соционике это очень опасно. Насчет ТАК ВИЖУ. Справеливости тех, кто видит: статики имеют тенденции забывать ход своих мыслей и говорить только результат. К сожаленью, сложно потом проверить: это выверенный результат был или "озарение". Так что ещё один пунктик: УВИДЕЛ - ПРОВЕРЬ!
3 Фев 2006 11:51 Donna32 сказал(а): Еще в 1991 году на конференции в Вильнюсе были сформулированы 12 заповедей соционики. Cообщение полностью
А когда были сформулированы 10 моисеевых заповедей? И тоже до сих пор актуальны. Действительно - рекомендательный характер...
3 Фев 2006 11:51 Donna32 сказал(а): 2. Не дуализирован - не типируй вслух 5. Не верь диагнозам недуализированных Cообщение полностью
Ага, к кличке "не определен" добавится "эй ты, недуализированный". Будем добывать еще и справку о дуализированности.
3 Фев 2006 12:51 Fly_lady сказал(а): Я имела в виду те правила, которые пытаются вывести в этом топике. Думать, что ты говоришь и делаешь всегда полезно. Cообщение полностью
Да, регламентировать область человеческих отношений не получится. И хорошо, а то что было бы? Всякий кодекс или свод правил - некий концентрат размышлений. Для дальнейших размышлений.
3 Фев 2006 14:41 sdemon72 сказал(а): ...пункты 2 и 5 - совсем не шовинизм. Вспомните притчу о четырех слепцах, ощупывающих слона. Cообщение полностью
Для того, чтобы не походить на слепцов, применяется метод типирования двумя экспертами с разными сильными функциями. И эти эксперты не обязаны быть дуалами, кстати.
2 Фев 2006 18:59 Irishfox сказал(а): Это правила честного, грамотного, адекватного типирования. Собраны как коллективное мнение многих заинтересованных лиц.
Считаем, что эти правила должно неукоснительно и безоговорочно выполняться ЛЮБЫМ ТИПИРОВЩИКОМ.
1. ЗАПРЕЩАЕТСЯ делать публичные заявления о якобы неверном тиме человека.
Здесь палка о двух концах: с одной стороны да, действительно неприятно, когда тыкают тебе в лицо: ты не Х, ты Z. С другой стороны, этика хорошо, но истина дороже. Когда я слышу какие-то утверждения, касающиеся соционики, от человека, с чьим ТИМом я не согласен - как я могу ему верить на слово? Пусть объяснит мне, почему он именно X, а не Z, я не дурак, я пойму. Но если я сомневаюсь - я об этом обязан сообщить. Хуже того когда авторитетные заявления исходят от X, который вчера был Z, а позавчера Y. (вообще-то я и сам неоднократно менял здесь свой тим ) Вот тут произносились предложения подтверждать свою состоятельность тем, какие курсы проходили, и т.д. А я предлагаю лучше использовать рейтинг надежности ТИМа. Это поэффективней будет.
3 Фев 2006 13:44 Lemon_Tree сказал(а): Да мне просто жалко тратить время на переписку с людьми, у которых вся аргументация сводится к фразам "я так вижу", "вы - Х, потому что очень похожи на мою двоюродную сестру, которую я протипировал как Х" и т.п. Наличие исходных данных позволит сэкономить время и силы. Ну, у Напок наверное энергии много, на всех хватит. А мне как-то жаль бывает потраченных сил и времени... Cообщение полностью
да, напы не жалеют свою энергию на общение с люди, даже более глупыми и непросвященными...Горький, который Максим, говорил - всем хорошим во мне я обязан книгам....А напка добавит к этим словам - и людям.... потому что любой человек - это кладезь мудрости....а кто сказал, что она должна быть только хорошей, умной и положительной...))
а, вообще-то, я вас понимаю), только руководсвуюсь тут другим - не жалостью сил и времени, а скучностью общения...
sdemon72! Спасибо, что напомнили про любимых слонов, о которых я на конференциях 2005 г. говорил! А когда Вы с человеком не согласны - это не дает Вам повода лезть к нему в душу! Marihuana! Знаете, как иногда себе позволяют некоторые делать? Сначала скажут, что ты типа не Жуков, а Цезарь, а потом тебе ещё мораль прочитают. И типа на болевую не хотели наезжать... И вроде кодекса соционика не нарушали... Это ещё что: был ещё случай, когда Прокофьева решила, что я Штир, раз мне её 3-хлетний курс показался затянутым и решила мне на отношения указать. А ещё одного человека она обозвала неадекватной личностью, после того, как типнула его в Штиры. Уверен, чтот она стала ему на отношения указывать. Только какой-то вдруг скандал почуяла. Только этот "Штир" - автор СТРУКТУРНОГО ГОРОСКОПА! Понимаете, СТРУКТУРНОГО?! Видел я его по ТВ. Ну очень на Дона похож. Ну ведь сложно уже ей собственный диагноз-то изменить после срыва общения, построенного на диагнозе! Легче сказать, что у типируемого проблемы!
В свете этих примеров из собственной жизни хочу сказать свое наблюдение: Если у соционика портятся отношения с человеком, - значит он ошибся в его типе. И не надо перетипировать человека только потому, что Вы с ним испортили отношения! Вы к нему небеспристрастны, чтоб его типировать; и он к Вам не расположен, чтоб перед Вами раскрыться к типированию!
Когда возникают сложности с человеком, - не давайте ему новый ТИМ!
sdemon72! По поводу рейтинга надежности: Вы что же, хотите, чтобы люди голосовали, считают ли они его тип наденжным? Не боитесь, что моськи лаем будут опускать рейтинг известных социоников, т. е.. соционических слонов?
3 Фев 2006 10:50 _Vasia_ сказал(а): А кто говорил верить? Это личное дело каждого - верить - не верить. А вот информацию для размышления подобный подход должен дать... Cообщение полностью
полностью согласна! только есть такое у напов - они не признают авторитетов и хотят во всем разобраться сами! если я знаю, что гуру-профи хорош в одном и имеет образование, мне ничто не помешает похвалить его за что-то одно и не доверять ему в другом! т.е. наличие диплома не говорит, что перед вами идеально грамотный человек! Это говорит только то, что он ЗАКОНЧИЛ курсы! И если он знает теорию и совершает ошибки в практике - что тогда?
Vesna05! А дипломы нужно давать не за начальный уровень! А хотя бы за продвинутый! Para! Справка о дуализированности не нужна! Дуализированность нужна исключительно, чтоб работать в соционике типировщиком. Люди, когда выбирают себе учителей, они и на это посмотрят, насколько пара гармонично существует в работе. А без кодекса мы не остановим дилетантский подход в соционике.
3 Фев 2006 15:24 Victor_S сказал(а): А когда Вы с человеком не согласны - это не дает Вам повода лезть к нему в душу! ..... sdemon72! По поводу рейтинга надежности: Вы что же, хотите, чтобы люди голосовали, считают ли они его тип наденжным? Не боитесь, что моськи лаем будут опускать рейтинг известных социоников, т. е.. соционических слонов? Cообщение полностью
А как вообще изучать душу, не залезая в нее? А рейтинг надежности пусть формируют скажем те, у кого не меньше трех звезд
Я считаю, что существует как минимум 16 способов эффективного типирования, которве можно свести к числу 4.
Так, итуитивно-логические типы склонны, прежде всего, анализировать структуру речи типируемого, содержание его высказываний, их соответствие эталонным для предполагаемого ТИМа ментальным конструкциям; определяют информационную суть их поступков.
Сенсоро-логические типы также склонны к логическому анализу поступков и высказываний, при этом уделяют внимание внешним признакам человека, конкретным особенностям его внешности, фигуре в целом, манере двигаться и т.д.
У типов интуитивно-этических наиболее ярко выражена склонность проводить аналогии между типируемым и известными ему представителями разных ТИМов, ориентироваться на схожесть возникающих между ними отношений и эмоциональному фону общения.
Наконец, сенсорные этики сосредотачиваются на синтезе эмоционально-отношенческого фона общения и деталей внешности человека, также проводят аналогии с известными им людьми по конкретным особенностям внешности.
Все это, конечно же, представлено в виде условных точек экстремума, позволяющим определенным ТИМам быть наиболее грамотными и компетентными в том или ином способе типирования. Все эти способы абсолютно равноценны, ни хуже ни лучше. Соцтеория утверждает, что пользоваться следует именно своими сильными функциями в чем бы то ни было, а не ездить по СУПЕРЭГО например. Особенно актуально это в период становления свей соционической грамотности. Другое дело, что особенности виртуального типирования вынуждают пользоваться способом, приближенным к интуитивно-логическому, поскольку личный контакт практически исключен, а фотографии говорят не слишком много и не всегда есть. Но ведь природную склонность не подавишь так вот сразу! Да и нужно ли ее давить? Так что здесь стоит запастись терпением, и искать всех устраивающий вариант. Просто учитывать различия в информационных предпочтениях. В этом и есть соционическая корректность
3 Фев 2006 14:59 Para сказал(а): .Ага, к кличке "не определен" добавится "эй ты, недуализированный". Cообщение полностью
2 ВСЕМ немного пофлудю! а дуализированный - это что? Не, общих фраз не надо, а по жизни- что? проживший, проработавший в дуалом? превратившийся в дуала...на пальцах, плиз, разъясните!
3 Фев 2006 15:57 Vesna05 сказал(а): 2 ВСЕМ немного пофлудю! а дуализированный - это что? Не, общих фраз не надо, а по жизни- что? проживший, проработавший в дуалом? превратившийся в дуала...на пальцах, плиз, разъясните! Cообщение полностью
По-моему, для эффективного типирования дуал нужен для прикрытия своих слабых функций. Если человек по жизни дуализирован - он мягко накачивает свои 5-ю и 6-ю глядя на дуала и в общем-то в состоянии сравнить то что он видит у типируемого с тем, что у него постоянно перед глазами в дуальном исполнении. Если же кому-то по жизни не выпало такое счастье дуализации - придется типировать дуальной парой и прикрывать друг друга уже непосредственно в процессе типирования!
А дуализм - он по жизни необходим для процветания!!!!
Еще у меня есть предложение для типировщиков независимо от того просят их типировать или нет - соблюдайте элементарную этику отношений!!!!!!!! Почему-то в процессе типирования почти никто не говорит человеку, что у него обалденная интуиция - говорят : "У Вас сенсорики совсем нет!" Зато сенсоры после типирования рыдают от фразы типа :"Да, с интуицией-то у Вас проблема....."
Известный факт, что к своему ТИМу очень многие относятся трепетно и высказывания по поводу возможностей своих функций переносят очень болезненно!!!!!!!
3 Фев 2006 16:23 MarinaV сказал(а): Еще у меня есть предложение для типировщиков независимо от того просят их типировать или нет - соблюдайте элементраную этику отношений!!!!!!!! Cообщение полностью
Я как-то применила... Этику отношений... Дон в тот раз, правда, совсем какой-то дикий попался
[quote author=MarinaV link=3742-40.html#5 date=3 Фев 2006 16:23] Еще у меня есть предложение для типировщиков независимо от того просят их типировать или нет - соблюдайте элементраную этику отношений!!!!!!!! Почему-то в процессе типирования почти никто не говорит человеку, что у него обалденная интуиция - говорят : "У Вас сенсорики совсем нет!" Зато сенсоры после типирования рыдают от фразы типа :"Да, с интуицией-то у Вас проблема....."
quote]
негативист видит то чего нет. что ж теперь только позитивистам типировать.
если я не увижу сенсорики, а скажу у вас абалденная интуиция - это будет не правда.
Дуализированный - это скорее человек достаточно долго общавшийся с дуалами и проявляющийся вполне однозначно в своем собственном ТИМе (т.е. разные типировщики сходятся в своих мнениях относительно типа этого человека).
негативист видит то чего нет. что ж теперь только позитивистам типировать.
если я не увижу сенсорики, а скажу у вас абалденная интуиция - это будет не правда. Cообщение полностью
Да видят-то все не бог весть что! Но зачем-же об этом говорить вслух???????
У любого человека какие-то из функций работают! Или Вы хотите сказать, что типируете исключительно сирых и убогих????
3 Фев 2006 16:43 MarinaV сказал(а): Да видят-то все не бог весть что! Но зачем-же об этом говорить вслух???????
У любого человека какие-то из функций работают! Или Вы хотите сказать, что типируете исключительно сирых и убогих???? Cообщение полностью
а как об этом говорить?
прочитать лекцию на тему что такое интуиция в аспекте соционики, какая она бывает, и указать какая из вышеперечисленных у типируемого? и так каждый раз? для этого по-моему матчасть существует.
только "сирый и убогий", не потрудившийся ознакомиться с начальными понятиями, оскорбиться на фразу " у вас слабая интуиция", призненсенную в процессе соционического обсуждения.
) к типируемому. 
Но запрещать типирование вообще - бессмысленно.
)
Я как-то применила... Этику отношений... Дон в тот раз, правда, совсем какой-то дикий попался 