18 Окт 2006 12:39 Vesna05 сказал(а): мне всегда казалось, что в ревизных отношениях подревизный поначалу не очень то грубит и хамит...и не подкалывает и не наезжает... Вы уверены, что ваш друг -дост? Может Роб? Cообщение полностью
так поначалу не грубил. и не делал бы ето вообще если б не мои прыдирки. в достов спецефическая манера общенния -с близкими людьми они очень розкуты и позволяют себе излишества которые ,как мне кажется,уж черезчур.ето меня бесит-отсутсвует у них чуство такта с родными,воспитанния.
мое субективное
Я тут Вас всех почитала и за голову взялась. Шесть лет знакома с подревизным, 4 года в браке. Кроме того хороший друг Роб. Ко всему этому, в доме рядом проживает еще один Драйезер, Бальзак и дочка Нап.
А теперь представьте, что мне с этим всем делать?
Мужа Драйзера люблю. Сама его добивалась. Он говорит, что тоже любит и на всякие мои упоминания о соционики и отношениях ревизора-подревизного, говорит, что это ерунда. Наверное, именно тот факт, что муж в это не верит очень сльино влияет на нашу совместную жизнь в положительную сторону. С ним очень классно отдыхать, гулять, куда-то ходить и ездить вместе. Но вот быт конечно огорчает. Иногда все приходиться делать самой
Счастлива ли я ? сложно сказать. Иногда да, иногда нет. Муж говорит, что счастлив.
Может кто подскажет, что со мной не так, если самые любимые и дорогие люди, которые меня окружают из других ТИМов
2 Ноя 2006 17:41 Yukiko сказал(а): Я тут Вас всех почитала и за голову взялась. Шесть лет знакома с подревизным, 4 года в браке. Кроме того хороший друг Роб. Ко всему этому, в доме рядом проживает еще один Драйезер, Бальзак и дочка Нап.
А теперь представьте, что мне с этим всем делать?
Мужа Драйзера люблю. Сама его добивалась. Он говорит, что тоже любит и на всякие мои упоминания о соционики и отношениях ревизора-подревизного, говорит, что это ерунда. Наверное, именно тот факт, что муж в это не верит очень сльино влияет на нашу совместную жизнь в положительную сторону. С ним очень классно отдыхать, гулять, куда-то ходить и ездить вместе. Но вот быт конечно огорчает. Иногда все приходиться делать самой Счастлива ли я? сложно сказать. Иногда да, иногда нет. Муж говорит, что счастлив. Может кто подскажет, что со мной не так, если самые любимые и дорогие люди, которые меня окружают из других ТИМов Cообщение полностью
Но ведь Вам же никто не говорит "разводитесь с мужем-подревизным"! Если Вас все устраивает - совет вам да любовь! Кстати, "незнание закона не освобождает от ответственности" - т.е. неприятие Вашим мужем соционики далеко не избавляет от проблем, возникающих в ревизионном браке. Скорее наоборот - если они предстают еще в большей "красе" (поскольку если не признаете, что существует яд, не будете искать от него противоядие - со всеми вытекающими последствиями). Другое дело - если Вы закрываете на них глаза или же воспринимаете, что в браке все так и должно быть. Кстати, знаю немало семейных пар, у которых, по соционике, некомфортные отношения: они все эти соционические выкладки о своем типе отношений чуть ли не в штыки воспринимают - а жизнь у них получается именно по "классике" такого типа отношений - пилеж и т.п... Знаю, сама больше 20 лет с отцом-конфликтером под одной крышей прожила. Пока не знала соционики, все было классически: грызлись мы с ним по любому поводу и без повода - просто раздражали друг друга и не могли понять, почему. Когда узнала соционику и типы отношений, тут хоть научилась, как превратить эти отношения в более или менее терпимые, как "уходить" от конфликта... Не сглаживало до конца, но хоть как-то помогало... С мамой-Драйкой все тоже "по классике" выходило. До того, как узнала о соционике, все именно "по классике" выходило: всердцах мама говорила нечто вроде "ты меня не признаешь" или "ты меня ни во что не ставишь", "я для тебя будто пустое место" и т.п. в том же духе. А мне было странно, что ОНА меня не понимает и не знает, чего я от нее хочу (хотя просила я, казалось мне, об элементарном). Со знанием о соционике пришла... бОльшая снисходительность, что ли... В общем, Юкико, я не знаю, в каком окружении Вы воспитывались, какие факторы влияли на Вас в детстве, в юности, в молодости (когда Вы и сделали свой выбор мужа), потому ничего конкретного сказать не могу - могу только предположить. Предположить, что дуалов в Вашем окружении было минимум, а то и вовсе не было, вот Вы и не научились их узнавать. Не знаю также, кто по ТИМу Ваши родители, но рискну предположить, что кто-то либо из третьей квадры, либо из черных сенсориков. Вот под их влиянием у Вас и мог сформироваться такой стереотип будущего мужа, которого Вы, в итоге, себе и выбрали... Кроме того, во многих семьях (да и общественное мнение, в том числе - через популярные анекдоты - тут не последнюю роль играет) стереотип брака какой-то "виктимный", что ли: жена не должна требовать от мужа многого, а взаимопонимание достигается трудом, долгими годами уго труда, а не изначальной склонностью. (Конечно, в дуальных браках тоже притираться друг к другу приходится, но там хоть результат стОит затраченных усилий и даже с лихвой их компесирует. Причем не через долгие годы, а довольно скоро.) И все такое в том же духе. (А помните ти анекдоты, в которых жена со скалкой гоняет ленивого мужа?.. Кто-то считает это НОРМАЛЬНЫМ... А ведь ревизионный брак, где ревизор-жена, чем-то на эту модель похож... И "делать самой" приходится очень многое!) Впрочем, не думайте, что я Вас запугиваю. Просто хочу предостеречь. И пожелать, чтобы, когда "дозреете" до дуальных отношений (будучи в браке с Драйзером), Вам Габены-мужчины на пути не попадались. Иначе мучаться будете, разрываясь между "интересным" дуалом и мужем, который по сравнению с Габом как-то "потускнеет".
3 Ноя 2006 14:13 Liolka сказал(а): Но ведь Вам же никто не говорит "разводитесь с мужем-подревизным"! Если Вас все устраивает - совет вам да любовь! Кстати, "незнание закона не освобождает от ответственности" - т.е. неприятие Вашим мужем соционики далеко не избавляет от проблем, возникающих в ревизионном браке. Скорее наоборот - если они предстают еще в большей "красе" (поскольку если не признаете, что существует яд, не будете искать от него противоядие - со всеми вытекающими последствиями). Другое дело - если Вы закрываете на них глаза или же воспринимаете, что в браке все так и должно быть. Кстати, знаю немало семейных пар, у которых, по соционике, некомфортные отношения: они все эти соционические выкладки о своем типе отношений чуть ли не в штыки воспринимают - а жизнь у них получается именно по "классике" такого типа отношений - пилеж и т.п... Знаю, сама больше 20 лет с отцом-конфликтером под одной крышей прожила. Пока не знала соционики, все было классически: грызлись мы с ним по любому поводу и без повода - просто раздражали друг друга и не могли понять, почему. Когда узнала соционику и типы отношений, тут хоть научилась, как превратить эти отношения в более или менее терпимые, как "уходить" от конфликта... Не сглаживало до конца, но хоть как-то помогало... С мамой-Драйкой все тоже "по классике" выходило. До того, как узнала о соционике, все именно "по классике" выходило: всердцах мама говорила нечто вроде "ты меня не признаешь" или "ты меня ни во что не ставишь", "я для тебя будто пустое место" и т.п. в том же духе. А мне было странно, что ОНА меня не понимает и не знает, чего я от нее хочу (хотя просила я, казалось мне, об элементарном). Со знанием о соционике пришла... бОльшая снисходительность, что ли... В общем, Юкико, я не знаю, в каком окружении Вы воспитывались, какие факторы влияли на Вас в детстве, в юности, в молодости (когда Вы и сделали свой выбор мужа), потому ничего конкретного сказать не могу - могу только предположить. Предположить, что дуалов в Вашем окружении было минимум, а то и вовсе не было, вот Вы и не научились их узнавать. Не знаю также, кто по ТИМу Ваши родители, но рискну предположить, что кто-то либо из третьей квадры, либо из черных сенсориков. Вот под их влиянием у Вас и мог сформироваться такой стереотип будущего мужа, которого Вы, в итоге, себе и выбрали... Кроме того, во многих семьях (да и общественное мнение, в том числе - через популярные анекдоты - тут не последнюю роль играет) стереотип брака какой-то "виктимный", что ли: жена не должна требовать от мужа многого, а взаимопонимание достигается трудом, долгими годами уго труда, а не изначальной склонностью. (Конечно, в дуальных браках тоже притираться друг к другу приходится, но там хоть результат стОит затраченных усилий и даже с лихвой их компесирует. Причем не через долгие годы, а довольно скоро.) И все такое в том же духе. (А помните ти анекдоты, в которых жена со скалкой гоняет ленивого мужа?.. Кто-то считает это НОРМАЛЬНЫМ... А ведь ревизионный брак, где ревизор-жена, чем-то на эту модель похож... И "делать самой" приходится очень многое!) Впрочем, не думайте, что я Вас запугиваю. Просто хочу предостеречь. И пожелать, чтобы, когда "дозреете" до дуальных отношений (будучи в браке с Драйзером), Вам Габены-мужчины на пути не попадались. Иначе мучаться будете, разрываясь между "интересным" дуалом и мужем, который по сравнению с Габом как-то "потускнеет". Cообщение полностью
Отец вроде Джек и с мужем они замечательно ладят (дуалы), а мама уже умерла, поэтому не могу объективно определить ее тип.
Вы правы, наверное в моем окружении мне не попадались Габы. Вот только по фильмам. Большинство любимых героев-мужчин, как оказалось дуалы
И все же есть предположение, откуда столько третьей квадры в моем окружении- ну, реально, каждой день общаюсь с двумя Драйзерами, Бальзаком и Напом, да еще и отец Джек...
3 Ноя 2006 16:23 Yukiko сказал(а): Отец вроде Джек и с мужем они замечательно ладят (дуалы), а мама уже умерла, поэтому не могу объективно определить ее тип. Вы правы, наверное в моем окружении мне не попадались Габы. Вот только по фильмам. Большинство любимых героев-мужчин, как оказалось дуалы И все же есть предположение, откуда столько третьей квадры в моем окружении- ну, реально, каждой день общаюсь с двумя Драйзерами, Бальзаком и Напом, да еще и отец Джек... Cообщение полностью
Видимо, много третьей квадры в Вашем окружении благодаря отцу (да и Ваша мама, не исключено, тоже оттуда): наверное, он себя представителями третьей квадры окружал - вот Вы и "настроены" на них с прежних лет, и, возможно, только их видите. А Габены могли попадаться - только Вы к ним "не привыкли", а потому и не распознали (а ведь в отношениях с Габенами обычно именно Гексли начинает проявлять инициативу: тонко и ненавязчиво, чтобы не "спугнуть"...). Кстати, Вы не одиноки. Одна моя знакомая Есенинка, воспитываясь с детства мамой-Штиркой, привыкла именно к четвертой квадре. И мужа себе именно из нее выбрала - Габена. Всю жизнь (конечно, соционику она знала не всегда - просто сейчас, вспоминая и анализируя прошлое, до этого додумалась) пыталась "подстоиться" под мужа, "изображая" Гексли... Но... суперэго и есть суперэго: они в итоге разошлись. И каждый от этого только вздохнул свободнее... Только не подумайте ничего, Юкико, - это ведь всего лишь пример. Да и у Вас с мужем отношения - не суперэго.
Осилил все 20(!) страниц обсуждения... это моё первое сообщение, а потому, не судите строго. Итак, для начала, май хистори: У меня девушка - Гексли. Общаемся чуть меньше года. Познакомились в театре (актеры мы-с ). Чем достаю её я, мне понятно, -болевая и любые объяснения чего бы то ни было с точки зрения логики выводят её из себя, длинные формулировки и голые термины также. Нужно, чтобы было интересно - как я заметил - если её заинтересовать, горы свернет, но поймет что и как, но даже тут - только на поверхностном (на мой взгляд) уровне и, что для меня самое удивительное, тем не менее, для неё вполне достаточном (её -просто колоссальна). А проблема вот в чём. Я никак не могу понять, почему или от чего, от каких её поступков у меня самым натуральным образом понижается жизненный тонус. Начали появляться депрессняки - прежде они как-то много реже случались. Далее. Не смортя на то, что я её ревизор, я почти сразу понял (во многом благодаря ей) чем я могу её достать и что конкретно ей совсем неприятно. Хотя, признаюсь. мне было очень удивительно услышать, что мои, на мой взгляд безобидные, советы воспринимались как воспитание. Сейчас она меня ревизирует. Я не могу пока понять в чем это выражается и очень хотел бы услышать мнение именно Гекслей и Робов имеющих опыт подобных отношений ибо мы любим друг друга... вот, в общем.
Один раз был диалог (вкратце): Я: - Что же я, получается, такой дефективный - это не так, то - не эдак? Она: - Нет, конечно. Просто мне кажется, что я могу сделать тебя лучше...
Я немного плохо владею терминологией и все черно-белые треугольники, квадраты и т.п я понимаю лишь на интуитивном уровне, который, глядя на мою половинку, у меня развит не ахти как, а потому прошу уточнить, сиё по суть есть удар по болевой али нет?
Пример с давлением приводить не буду, но спасибо соционике: понял ЧТО именно меня бесит - не надо, и еще раз не надо давить на Робиков. Ни к чему, кроме замкнутости и ухода в себя, (в моем случае) это не приведет. При давлении на её болевую начинается скандал. Причем по её словам "Мне сперва не обидно, а потом я начинаю задумываться и становится очень обидно". И по всем ссорам - причины смешные и на мой и на её взгляд... но это уже после примирения. Опять же, прежде я не ссорился со своими девушками (затруднюсь назвать их ТИМы), благо их немного было... я что сказать хочу - т.е. такое понятие, как "ссора с любимым человеком" для меня отсутствовало как таковое - казалось, обо всем можно поговорить и придти к компромису... сейчас в голове как-то странно : с одной стороны - мы очень любим друг друга, т.е. она мои чувства воспринимает на все 100% и я - её (здесь можно сослаться на астрологию, но я видел здесь скепсис по отношению к ней, знаю, чем/кем он обусловлен, а потому линк будет неявный ), а с другой - как-то не хочется чтобы отношения развивались так, как в большинстве случаев здесь было описано. зы: "категорично прошу меня извинить за все ошибки и опечатки"(С)
у вас депрессняки от недостатка черной этики, такой хорошей базовой черной этики, щедро сдобренной белой сенсорикой. в приведенном диалоге она вас достает не по болевой, а своей творческой БЭ в вашу ролевую. в общем-то кроме связки болевая подревизного- базовая ревизора, у подревизного остальные функции работают на одну мерность больше, чем у ревизора. отсюда и ревизия-минус. когда подревизные жёстко раздают тычки ревизору- базовой ЧИ- на творческую, творческой БЭ на ролевую, ролевой ЧС на болевую. надо ж как-то защищаться.
3 Янв 2007 14:21 Selenik сказал(а): у вас депрессняки от недостатка черной этики, такой хорошей базовой черной этики, щедро сдобренной белой сенсорикой. в приведенном диалоге она вас достает не по болевой, а своей творческой БЭ в вашу ролевую. в общем-то кроме связки болевая подревизного- базовая ревизора, у подревизного остальные функции работают на одну мерность больше, чем у ревизора. отсюда и ревизия-минус. когда подревизные жёстко раздают тычки ревизору- базовой ЧИ- на творческую, творческой БЭ на ролевую, ролевой ЧС на болевую. надо ж как-то защищаться. Cообщение полностью
Благодарен за ответ
Честно говоря, я не очень понимаю эти ЧИ, БЭ и т.п. Т.е. у меня не получается перенести эти понятия на реальную жизнь с примерами. Например, чем конкретно является ЧИ для Гексли? А для меня? Я пример конкретный не могу привести, отсюда, как следствие, не получается как-то классифицировать (и ваш ответ тому доказательство) неприятные эпизоды из жизни с тем, чтобы по возможности к ним не возвращаться.
Вы не могли бы привести пример действия того или иного аспекта в жизни? Я бы с удовольствием выдал бы свою реакцию на предложенную ситуацию.
А еще я с ТИМом не определился... т.е. "меня терзают смутные сомнения"... в частности, Вера выдала версию, что я - этик. Не знаю. Мне в данном случае определения развернутые нужны: что есть этик для неё, например, и насколько оно совпадает с моим понятием этого же слова.
например, гексли выдает какой-нибудь прогноз (ЧИ) отношений (БЭ) кого-либо с кем-либо... либо вообще что-то связанное с оценкой чего-либо. роб подвисает в недоумении- откуда это он взял?... и только через какое-то время начинают накапливаться факты, которые укладываются у роба в схему и выстраиваются связи чё к чему было... у меня так в последнее время с одной робкой случается в соционических беседах. она уже поняла, что я бываю правда всегда (когда я сама говорю что ручаюсь за ответ), и верит. и обоснования моим интуитивным прозрениям находит чуть позже. то есть ее творческая ЧИ не дотягивает до моей базовой, ее ролевая БЭ- до моей творческой.
(если вам сами понятия ЧИ, БЭ, БЛ- не понятны, нужно открыть раздел с соционической теорией и изучить. как тут говорят- учи матчасть!)
Матчасть это, конечно, хорошо Но я Вы меня немного неправильно поняли. То, что написано в теории мне ясно. Дело в другом. Те слова, которые там написаны понятны, их трактовка (в отдельности) не вызывает у меня проблемы. А вот переложить на жизнь такое понятие, как, например, "интуиция времени" - это уже тяжелее. У меня ведь своя система терминов, и, я более чем уверен, она может не совсем совпадать с системой терминов автора. Впрочем ладно Я отклонился от темы. Премного благодарен за ответ
...почитал описание Доста... что-то мне кажется я мутант
Да.... Сколько людей столько и мнений. Может и мне кто-то подскажет. Пытался построить свои отношения с дуалом (Максимом). Все хорошо, но разбежались через три месяца. Где-то что-то отталкивало, а с Ревизором (Дюмой) нет ни конфликтов ни споров. Все хорошо. Может это исключение из правил? Не знаю, но судя по собственным отношениям-это возможно!
2 Ноя 2006 17:41 Yukiko сказал(а): Я тут Вас всех почитала и за голову взялась. Шесть лет знакома с подревизным, 4 года в браке. Кроме того хороший друг Роб. Ко всему этому, в доме рядом проживает еще один Драйезер, Бальзак и дочка Нап.
А теперь представьте, что мне с этим всем делать?
Мужа Драйзера люблю. Сама его добивалась. Он говорит, что тоже любит и на всякие мои упоминания о соционики и отношениях ревизора-подревизного, говорит, что это ерунда. Наверное, именно тот факт, что муж в это не верит очень сльино влияет на нашу совместную жизнь в положительную сторону. С ним очень классно отдыхать, гулять, куда-то ходить и ездить вместе. Но вот быт конечно огорчает. Иногда все приходиться делать самой
Счастлива ли я ? сложно сказать. Иногда да, иногда нет. Муж говорит, что счастлив.
Может кто подскажет, что со мной не так, если самые любимые и дорогие люди, которые меня окружают из других ТИМов Cообщение полностью
Отношения в ревизном браке сильно зависят от уровня толерантности друг =к другу. мудрости обоих и любви. Замужем за робиком, ни однй серьезной сс оры. Оба счастливы. Подробнее могу дать ссылку:
Важно
10 Апр 2007 21:37 Vella сказал(а): Отношения в ревизном браке сильно зависят от уровня толерантности друг =к другу. мудрости обоих и любви. Замужем за робиком, ни однй серьезной сс оры. Оба счастливы. Подробнее могу дать ссылку:
Так ведь отсутствие ссор не показатель гармоничности брака. Я семь лет была замужем за гексли. Притерлись, ничего... Взаимопомощь, совместные мероприятия, воспитание детей, обсуждение новых фильмов, исполнение бюджета... Я в то время любила повторять, что в браке главное - терпение и мудрость. "Брак, -говорила я, - это не развлечение, это повседневный труд, это ответственность. Именно в этом ум труде и ответственности, в этих бытовых мелочах, в этих мелких радостях и неприятностях и состоит наша жизнь. Нужно не ныть, не требовать от человека невозможного, принять его, помогать ему, поддерживать его... И когда вот так, бок о бок, доживешь с ним до старости, можно будет с гордостью сказать: да, мы были счастливы." И т.д. и т.д. Хехе-с. Куда девались эти благочестивые рассуждения о смысле жизни, когда я увидела, как можно жить по-другому! Не попробовала даже, заметьте, а только увидела со стороны. Оказалось, бывают мужья, которые сами, без чьего-либо напоминания, оплачивают коммунальные услуги, покупают провизию и меняют носки. Знаете, что я тогда сделала? Я развелась. И ни разу за два года не пожалела, что живу одна. Ни разу. Ужас, да? Что касается мужа, то он, насколько мне известно, до сих пор не может войти в колею. Ревизия пагубна. Видите ли, многие искренне пишут о счастье в ревизном браке. Думаю, людям просто не с чем сравнить. Ведь женятся обычно смолоду, один раз и на всю жизнь. Откуда же знать, как бывает по-другому? Что бы ни писали на форуме, как бы ни восхваляли дуализацию, когда много лет живешь с подревизным, трудно себе представить, что можно жить иначе. Что не надо ничего над собой учинять, не надо демонстрировать заботу, не надо строить отношения, не надо выдумывать бесконечные компромиссы, не надо ломать голову, как помириться и др. и пр. К ревизии (как ревизор) настолько привыкаешь, что продолжаешь попытки тотального контроля еще очень и очень долго, не можешь внутренне расслабиться, страшно пустить все "на самотек", страшно доверить партнеру хоть что-то. Тревожность, повышенный самоконтроль и чувство вины. Это не только мой личный опыт. У меня подруга, джечка, послезавтра выходит замуж. До этого жила шесть или семь лет с есениным. Чувство вины у нее настолько сильно, что ей пришлось даже ходить к психотерапевту, даже дуализация не помогала. Я не призываю рушить браки, боже упаси. Я призываю к трезвой оценке ситуации. Брак с ревзором - это серьезная нагрузка на психику, которая просто физически не может пройти бесследно. Какими бы теплыми ни были ваши отношения.
О подводных камнях для жукова в жизни с робом. Елочка пишет, что ЧС-воздействие жукова на роба может проявляться как распространение личных вещей на всю территорию, шум, психологическое доминирование, стремление распоряжаться вещами, деньгами и т.д. От себя еще добавлю. Ни один жуков меня ни разу не обидел. Они просто делают то, что считают нужным, и все. И еще оч-чень удручающе действует на меня их прагматизм. Только работа, работа, работа, свои и чужие, и еще - какие-то покупки, благоустройство, одежда, где что купить - и все. Даже если жуков говорит об "высоких материях" (а говорит он оч-чень долго и попробуй заставь его закруглиться), все равно из всех щелей лезет прагматизм. Нет, я осознаю, что все это субъективно. Но мы ведь как раз и говорим о субъективном робовском восприятии.
sancta_simplicitas. Спасибо за развернутый ответ.
Дело в том. что я прожила 18 лет в браке с полудуалом и сама от него ушла с невыразимым облегчением. При этом я имею кучу друзей есениных и моя дочь тоже еська. Так вот- в качестве друзей, ну может любовников, еся я бы еще могла представить, но вот в качестве мужа- ни за что. Вот уж кого нужно нянчить с утра до вечера, терпеть бесконечные капризы и истерики. Так что идеализацию дуальных я отвергаю начисто. ЗЫ. А говорить о высоких материях жуки не любят. Во всяком случае ни один из моих знакомых жуков обоего пола в этом замечен не был.
12 Апр 2007 12:52 Vella сказал(а): ЗЫ. А говорить о высоких материях жуки не любят. Во всяком случае ни один из моих знакомых жуков обоего пола в этом замечен не был. Cообщение полностью
Смеюсь. Обратите внимание, даже в таких пустяках мы друг друга не догоняем. Вы меня поправляете! Как будто я утверждаю, что высокие материи - это то самое, что жуки очень любят. Тогда как я говорила ровно противоположное. Вот сейчас Вы поймаете меня на противоречии и процитируете мою фразу: "Даже если жуков говорит о высоких материях..." Ага? Раз написано "жуков говорит" - значит не отопрешься. А на самом деле я писала о том, как чужды жукам подобные разговоры. Просто Вы, как любой другой жуков, любите понимать все буквально. А робы любят завуалированную иронию и тонкие намеки. Короче, чтобы общаться с ревизором, надо привыкнуть к тому, что тебя слушают вполуха, читают по диагонали, понимают с через пень колоду и т.д. Имхо.
У меня один вопрос, а вышеописанные достоинства и есть по Вашему отличительное свойство Ваших дуалов?)
Короче, чтобы общаться с ревизором, надо привыкнуть к тому, что тебя слушают вполуха, читают по диагонали, понимают с через пень колоду и т.д. Имхо.
Впрочем продолжать дискуссию не вижу смысла, если человеку так хочется приписывать всем жукам , описанные выше качества и заранее отказывать им в способности на какое-либо взаимопонимание или толерантность к робам.
Возможен ли счастливый брак с РЕВИЗОРОМ? **************************************** Теперь я думаю, что невозможен. Все это самообман и, как следствие - болезни, неврозы и т.д. Понятно, что без труда не выловишь и рыбки из пруда, что в отношениях с дуалом тоже нужно работать. Но, поверьте, это стоит того.
12 Апр 2007 12:52 Vella сказал(а): Впрочем продолжать дискуссию не вижу смысла, если человеку так хочется приписывать всем жукам , описанные выше качества и заранее отказывать им в способности на какое-либо взаимопонимание или толерантность к робам. Cообщение полностью
Так их и нет. Чего тут приписывать-то. Яркий тому пример - наша переписка. У меня были благие намерения, у Вас были благие намерения... И фук на выходе.
Возможен, как и с кем угодно. Была бы Любовь и искреннее стремление сотрудничать, принимая человека и себя со всеми достоинствами и недостатками и нормальность задачи учитывать и согласовывать, зная психотипические особенности. Имею, как минимум, перед глазами занятный вариант Гамлетессы и Габена. Габен прошёл через Тождика, Дуала ...параллельно будучи знакомым с Гамлетессой и Дружно общаясь лет 5, теперь 2 года вместе ... всё замечательно ... Конечно, 2 года - не 20, но ...и 20 лет не показатель ... Можно лямку тянуть. самообманываться долго, а можно и сразу правильную позицию на отношения взять и держать ... Усталость ...в любых отношениях накопиться при позиции пассивной в отношениях, полагающейся на дополнение свыше ...а не на свою работу над собой и отношениями ...
Боже, смешно прямо, какая у нас похожая ситуация. Вам нравятся Наполеоны, а мне нравятся Гексли. И несмотря на то, что придираются, все равно нравятся. Сейчас я живу в одном доме с Гексли (женщиной), но это стоило подвига с моей стороны. Моральные потери не измеряются. Никому такого не пожелаю. И тем не менее опять тут, на этом сайте, охотно знакомлюсь с людьми этого типа, порой едва ли не по собственной инициативе. Это что - высшая глупость с моей стороны? [/quote] Это означает только одно - по этим отношениям существует провал. Нужно их проработать. Есть таблица у Прокофьевой, что означает появление определенного типа в вашей жизни.
Сама его добивалась. Он говорит, что тоже любит и на всякие мои упоминания о соционики и отношениях ревизора-подревизного, говорит, что это ерунда.
-болевая и любые объяснения чего бы то ни было с точки зрения логики выводят её из себя, длинные формулировки и голые термины также. Нужно, чтобы было интересно - как я заметил - если её заинтересовать, горы свернет, но поймет что и как, но даже тут - только на поверхностном (на мой взгляд) уровне и, что для меня самое удивительное, тем не менее, для неё вполне достаточном (её 
-просто колоссальна).
