Не-а, ничуть. Фаталисты - это те, кто считают, что будущий выбор уже предопределен кем-то другим.
2 Июл 2008 14:25 BiJou сказал(а): Не-а, ничуть. Фаталисты - это те, кто считают, что будущий выбор уже предопределен кем-то другим. Cообщение полностью
Это то же самое, что и считать настоящий единственно правильным. Это значит, что в прошлом он был предопределён.
2 Июл 2008 15:07 Eu сказал(а): Это то же самое, что и считать настоящий единственно правильным. Это значит, что в прошлом он был предопределён. Cообщение полностью
Ну да. Разброс возможностей имеет смысл только в будущем. Когда выбор уже сделан - он верен. А что, есть варианты? Какой смысл оценивать как неверное то, что уже свершилось? Это значит обесценивать собственное существование.
Кстати, и в буддизме есть какой-то похожий постулат. Что человек всегда делает выбор, лучший из возможных в данных обстоятельствах. Это довольно глубокая мысль, на самом деле. Даже если потом этот выбор оценивается как неверный - он оценивается уже с сегодняшних позиций. А тогда были другие условия. Поэтому нет ошибок - есть путь.
2 Июл 2008 15:20 BiJou сказал(а): Ну да. Разброс возможностей имеет смысл только в будущем. Когда выбор уже сделан - он верен. А что, есть варианты? Cообщение полностью
Выбор может быть ошибочным. И практика - критерий. Ваша же позиция сокращает вариативность будущего, так как запрещает исправлять ошибки!
2 Июл 2008 15:22 Eu сказал(а): Выбор может быть ошибочным. И практика - критерий. Cообщение полностью
Как это? Вы, например, оцениваете нынешнее положение дел как неудовлетворительное и хотите его поменять - это одно. Это выбор сегодняшнего дня. А неверность выбора в прошлом - это совсем другое Это еще не значит, что выбор был неверен. Как говорится, если бы я родился у других родителей и жил в других обстоятельствах - моя жизнь сложилась бы иначе, но... разумно ли так ставить вопрос? Смысл в этом какой?
Ваша же позиция сокращает вариативность будущего, так как запрещает исправлять ошибки!
С чего бы это? Откуда это следует? Делайте новые выборы в обстоятельствах сегодняшнего дня. На основе полученного опыта. Если вам от этого легче - вы можете даже называть ваши прошлые (и единственно возможные) выборы ошибками Правда, не понимаю, зачем, если прошлые "ошибки" всё равно нельзя исправить.
2 Июл 2008 15:29 BiJou сказал(а): Как это? Вы, например, оцениваете нынешнее положение дел как неудовлетворительное и хотите его поменять - это одно. Это выбор сегодняшнего дня. А неверность выбора в прошлом - это совсем другое Это еще не значит, что выбор был неверен. Как говорится, если бы я родился у других родителей и жил в других обстоятельствах - моя жизнь сложилась бы иначе, но... разумно ли так ставить вопрос? Смысл в этом какой? Cообщение полностью
Эээ.. родить Вас, это не ваш выбор был)
С чего бы это? Откуда это следует? Делайте новые выборы в обстоятельствах сегодняшнего дня. На основе полученного опыта. Если вам от этого легче - вы можете даже называть ваши прошлые (и единственно возможные) выборы ошибками Правда, не понимаю, зачем, если прошлые "ошибки" всё равно нельзя исправить.
Эх.. Вот всегда так.. прежде чем что-то обсуждать, о namespace договориться неплохо бы.. А то вроде как спор. А вроде как и не о чем)
2 Июл 2008 15:40 Eu сказал(а): Эээ.. родить Вас, это не ваш выбор был) Cообщение полностью
И при этом он тоже может быть неверным - прикиньте? А я уже живу...
Эх.. Вот всегда так.. прежде чем что-то обсуждать, о namespace договориться неплохо бы.. А то вроде как спор. А вроде как и не о чем)
Ну можно объяснить это соционикой, например. Я типа процессор по Рейнину, и мне вообще пофиг ))) И логика слабая плюс ко всему.
2 Июл 2008 14:09 BiJou сказал(а): Для меня - тождественные. Я вообще считаю, что свершившийся выбор - единственно правильный в данных обстоятельствах. Cообщение полностью
Что-то у меня крыша едет. Мы кажется говорили о праве на выбор на основе характеристик человека. Ваши слова, что если тянет, опыт необходим. То есть Вы воспринимаете "тянет" как выбор?! Лично я считаю выбором - осознанный выбор. И тянуть может совсем не личность, а тело ;-) Или какие-то качества - реально замечательные, но для которых есть обязательная обратная сторона.
Делайте новые выборы в обстоятельствах сегодняшнего дня. На основе полученного опыта
Так почему ж, по-Вашему, я не могу не вступать в близкое общение, с людьми похожими на Робеспьеров?! (На самом деле я так всегда делала без всякого знания соционики?:-))
2 Июл 2008 13:21 Eu сказал(а): О-па! Что же это за счастье такое, что в него не вериться? Вспугнуть так страшно.. По теме. Отношение тех, кто рассказал про положительный опыт к тем, у кого отрицательный укладывается в статистическую погрешность. Плюс, надо учесть ошибки типирования. Плюс, обратите внимание на мой пост выше где-то.. про развитие таких отношений. Я отнюдь не отрицаю, что бывает период и в таких отношениях, когда счастлив. Могу предположить, что кому-то удасться сохранить это состояние до конца дней своих. Чего Вам лично, искренне желаю. Но такой опыт, ещё даже не состоявшийся, не повод пропагандировать такие отношения, как приемлемые, для тех, у кого вообще отношения впереди. Cообщение полностью
Опыт довольно состоявшийся, который говорит о том, что соционические стыковки и нестыковки в жизни не главное очень часто. Пропагандировать отношения с конфликтерами и подревизными я также не стану, как и отношения с дуалами. И Вы же не проверяете, состоявшийся или нет, опыт у тех, кто "пропагандирует" дуальные отношения Ошибки типирования к ним тоже относятся. И если здесь принято говорить, что ревизность или конфликтность - это фатально, то основная масса это и будет говорить. Статистика сомнительна. Сколько случаев того, что неправильно определившись, люди воспевали свою любовь к дуалам, а потом оказывалось, что это ревизоры их были.
Это еще не значит, что выбор был неверен. Как говорится, если бы я родился у других родителей и жил в других обстоятельствах - моя жизнь сложилась бы иначе, но... разумно ли так ставить вопрос? Смысл в этом какой? 
А я уже живу... 