27 Мар 2006 00:29 ESTP сказал(а): Marten-Ly - в смысле - а толку? Ваш вопрос поставил меня в тупик. Вы хотите сказать, что это все бессмысленно, что ли? Cообщение полностью
В смысле, соционика может быть первична, вторична, десятерична - по выбору участников игры в жизнь. А не пробовавшие устриц могут принимать за них кого-то другого. И им будет по-своему вкусно. Но стоит начать активно призывать, - Возьми правильную устрицу! Как тут же разворачивается дискуссия, а кто собственно решает какие из этих ракушек правильные, и т.п. Поймать, насильно засунуть за щёку, и пристально глядя в глаза вопросить, - "НУ?!!!! Теперь ты чувствуешь разницу?!!!" Хотелось бы, так ведь не реально. Получается, отчасти бессмысленно. Клиент ресторана должен сам хотеть попробовать устриц, для начала.
27 Мар 2006 00:29 ESTP сказал(а): То как Жуков оперирует с материальным миром (цена-качество и т.п.) не тянет на разговоры, стоишь просто медитируя и "втыкаешь" (как в музее ). Попутно догадываясь, что самой таких высот никогда не достичь. Впечатляет.
Ну то есть Вас это не задевает по болевой, а, значит, (если считать, что Ваша болевая - ЧЛ) это нельзя считать проявлением ЧЛ? Или я опять что-то не так понимаю? По-моему, вполне логично. Cообщение полностью
Не просто не задевает. По взрослому поддерживает.
Medvezhenok, извиняюсь что прицепилась к Вашей фразе, но я никогда не ела устриц.. а слово очень "вкусное".
Мда, написала, чего-то... Говоря нормальным языком, одна из спорящих сторон отстаивает своё право на ошибку. Другая сторона старается изо всех сил от ошибок предостеречь. При регулярных взаимных сомнениях в ТИМАх участников диспута. А дуальным отношениям для возникновения упорно нужны два дуала. Однозначно, непростые отношения. Никак с ними не договориться.
27 Мар 2006 01:41 Marten-Ly сказал(а): Мда, написала, чего-то... Говоря нормальным языком, одна из спорящих сторон отстаивает своё право на ошибку. Другая сторона старается изо всех сил от ошибок предостеречь. При регулярных взаимных сомнениях в ТИМАх участников диспута. А дуальным отношениям для возникновения упорно нужны два дуала. Однозначно, непростые отношения. Никак с ними не договориться. Cообщение полностью
Так ведь никто же не лишает стороны права на ошибку. Хотя, не знаю, какую из сторон Вы имеете в виду.
Что касается меня - я пытаюсь оценить статью, без поправок на то, что нравится, а что не нравится. И пытаюсь свою точку зрения доказать, причем стараюсь пустить в ход, все что имею и знаю. И выяснить какие-то моменты. Но тут происходит примерно следующий диалог:
Я - "В этой статье, по моему мнению, не верно то-то и то-то. Возможно, я что-то не так поняла? Или Есенины действительно совершают это некое действие "У"? Или это в статье что-то неправильно?"
Есенины(некоторые) - "Нам статья понравилась, хоть мы и не совершаем действия "У", описанного в статье, но там все равно все правильно, это Вы не правы, потому что налетаете и критикуете. Но действий "У" мы не совершаем и не любим, когда совершают другие по отношению к нам. Но в статье все правильно."
Автор статьи - игнор.
Или так:
Я - "у меня небольшой опыт дуальных отношений, но мне кажется, в статье описаны недуальные отношения."
Участники, имеющие опыт дуальных отношений - "да, нам тоже кажется, что в статье описаны недуальные отношения потому-то и потому-то."
Есенины (некоторые) - "у нас тоже нет оыта дуальных отношений, но мы-то знаем, что в статье описаны дуальные отношения, потому что люди все разные."
Автор статьи - "Я Жуков! Все отвалите."
Ну и где тут логика?
Да, никак не договориться. Два дуала, как ни крути. Вот такая получается билиберда.
26 Мар 2006 22:31 Medvezhenok сказал(а): Не хочу я просто влезать в различные логические тёрки мол там что-то не дуальное было описано итп. У меня не было дуальных отношений, ровно, как и у Вас (полудуальные не в счёт), поэтому судить о правоте не приходится. А сказать я хочу то, что дуальные отношения не могут быть похожими друг на друга во всех случаях. ЗЫ. Судить о вкусе устриц можно только тем, кто их ел. Cообщение полностью
Ну, вот я ела... Вы почему-то мое мнение в расчет не берете, вполне спорите... Равно как и мнение raniri, которая говорила, что дуальные отношения весьма и весьма похожи по общему атмосферному настрою и эффектам. Есть, конечно, некоторые диадные особенности, но именно дуальные эффекты поражают своей ...универсальностью, что ли... Если у Вас не было дуальных отношений - почему Вы не прислушиваетесь к тем, у кого есть, а выбираете для спора тех, у кого, Вы думаете, их не было?
Кстати, статья ценна именно тем, что показывает, какие действия, какие усилия и в каком направлении прикладывать в данном союзе. Только назвать своим именем - и будет огромная польза, куда более ценная, чем т.н. инструкции для дуалов. Те как раз имеют шутливо-развлекательный эффект. С дуалом даже вредно много знать и что-то делать специально. Там главное быть самим собой. Если знаешь - что такое "самим собой".
26 Мар 2006 22:34 Marten-Ly сказал(а): Ошибочка. Дуальные отношения как раз похожи (дистанцией, как минимум), а вот как сложатся межличностные - другой вопрос. Cообщение полностью
СОВЕРШЕННО ВЕРНО! Мои отношения, отношения тех, кого я наблюдала и рассказы о др.дуальных парах, где всегда, ВСЕГДА видно, если речь идет именно о дуальности - ее ни с чем не спутаешь и ничем не подменишь - говорят о общей схожести, общей тональности.
Межличностные отношения имеют множество оттенков - несть им числа.
Между прочим.
Обратите внимание, как в другой теме , где вроде бы! говорят неприятные про Есей вещи, где Жуковка утверждает, что Еси ей не нужны... так вот там - обратите внимание, СКОЛЬКО Есей-мужчин пришло в тему!
Это тоже наводит на размышления...
zguchaya_bryunetka, а Вы знаете вообще, в чем проявляется ЧЛ там и так далее? вот, например, момент, который там предложено было с Есем не обсуждать - что-то там про цену-качество и так далее товара - это не вопрос ЧЛ, а вопрос скорее ЧС. ESTP, я не хочу Вас расстраивать, но "цена-качество" - это ЧЛ + ЧС. Одно из проявлений ЧС - видеть красоту формы объекта. ЧЛ проявляется в умении соотнести качество предмета (в том числе и его внешнюю красоту) и цену, которую за него нужно заплатить.
И как можно подготовиться по своей восьмой функции? Может, мне кто-нить объяснит, а??? Ну хоть кто-нибудь!!! Подготовиться по 8-й функции - набрать по ней информацию и реализовать эти знания в реальной жизни. Т.к. функция расположена в витальном блоке, может не всегда осознаваться. На практике не все представители ТИМов с фоновой ЧЛ, например, хорошо зарабатывают. Когда я говорю "подготовиться по ЧЛ", я имею в виду - научиться зарабатывать, добиться хотя бы среднего уровня материального благосостояния. Я понимаю, что ЧЛ - это не только зарабатывание денег. Но в своем высказывании я имела в виду именно это проявление ЧЛ.
То как Жуков оперирует с материальным миром (цена-качество и т.п.) не тянет на разговоры, стоишь просто медитируя и "втыкаешь" (как в музее ). Попутно догадываясь, что самой таких высот никогда не достичь. Впечатляет.
Ну то есть Вас это не задевает по болевой, а, значит, (если считать, что Ваша болевая - ЧЛ) это нельзя считать проявлением ЧЛ? Или я опять что-то не так понимаю? По-моему, вполне логично. [/quote]
Не задевает по ЧЛ, потому что с болевой одного дуала взаимодействует фоновая другого. Фоновая - хоть и самая сильная витала, но все-таки неосознаваемая. Т.о., поведение по ней недемонстративно. Поэтому и не задевает.
Хотя мне одесский соционик В. Стукас рассказывал, что одна из причин распада дуальных отношений - именно то, что один партнер начинает давить своей фоновой на болевую другого.
27 Мар 2006 17:01 zguchaya_bryunetka сказал(а): Хотя мне одесский соционик В. Стукас рассказывал, что одна из причин распада дуальных отношений - именно то, что один партнер начинает давить своей фоновой на болевую другого. Cообщение полностью
Ага, и именно поэтому я должна хорошенько подготовиться по БЭ, а Жук - по ЧЛ? Во красота наступит! А счастье было так возможно...
27 Мар 2006 08:58 ESTP сказал(а): Так ведь никто же не лишает стороны права на ошибку. Хотя, не знаю, какую из сторон Вы имеете в виду.
Что касается меня - я пытаюсь оценить статью, без поправок на то, что нравится, а что не нравится. И пытаюсь свою точку зрения доказать, причем стараюсь пустить в ход, все что имею и знаю. И выяснить какие-то моменты. Но тут происходит примерно следующий диалог:
Я - "В этой статье, по моему мнению, не верно то-то и то-то. Возможно, я что-то не так поняла? Или Есенины действительно совершают это некое действие "У"? Или это в статье что-то неправильно?"
Есенины(некоторые) - "Нам статья понравилась, хоть мы и не совершаем действия "У", описанного в статье, но там все равно все правильно, это Вы не правы, потому что налетаете и критикуете. Но действий "У" мы не совершаем и не любим, когда совершают другие по отношению к нам. Но в статье все правильно."
Автор статьи - игнор.
Или так:
Я - "у меня небольшой опыт дуальных отношений, но мне кажется, в статье описаны недуальные отношения."
Участники, имеющие опыт дуальных отношений - "да, нам тоже кажется, что в статье описаны недуальные отношения потому-то и потому-то."
Есенины (некоторые) - "у нас тоже нет оыта дуальных отношений, но мы-то знаем, что в статье описаны дуальные отношения, потому что люди все разные."
Автор статьи - "Я Жуков! Все отвалите."
Ну и где тут логика?
Да, никак не договориться. Два дуала, как ни крути. Вот такая получается билиберда. Cообщение полностью
ESTP, читаю Вас и сразу настроение повышается. "Всё выше, и выше, и выше.." О! Мысль. Дуальные отношения - это когда не страшно получить мухобойкой за махание крыльями.
Вы ждёте от интровертов конструктивного подхода, а мы тут так заслушались о себе любимых.. что уже и на название форума не смотрим . И ведь Beda всё же помогла Жуковым? Кое-кто вон даже посмеялся читая.. Мне польза видится в том, что учитывая подводные камни дуальных отношений - редкость возникновения симпатии с первого взгляда-разговора, всё же знакомит Жуковых с "шаблоном" Еся. И пусть станет Жуковым приятным сюрпризом всё то хорошее, что дополнительно к живым Есям приложится.
