Расскажите, как можно развить логику, подтянуть так сказать.. Окружающие обвиняют в нелогичности, смеются. Ничего не понимаю, Обращалась с этим вопросом к друзьям, почему мои высказывания нелогичны, они наговорили такого (Друг - Штрилиц), что стало еще менее понятно. "Вот, говорят, есть утверждение, есть его противоположность, как в математике, А и В, и еще действуют другие основные законы - сложения, отрицания, а больше ничего и нет. Все просто". Все это конечно очень хорошо, но может ли кто-то объяснить более доходчиво? В чем эта логика проявляется и почему можно сказать, что один человек говорит и поступает нелогично, а второй логично. Есть ли законы? Ну, хоть какие мало-мальские рекоммендации. заранее спасибо.
Logik(греч.) означает соответствующий рассуждениям. Любой небесцельный поступок имеет свои причины, но логичным поступок будет лишь в том случае, если у поступка есть цель и в результате совершения этого поступка произошло (или планировалось) приближение к указанной цели и автор поступка может это объяснить, т.е. продолжить фразу "Я стал (должен был стать) ближе к цели, т.к. ..."
23 Фев 2006 00:30 Tapik сказал(а): Расскажите, как можно развить логику, подтянуть так сказать.. Окружающие обвиняют в нелогичности, смеются. Ничего не понимаю, Обращалась с этим вопросом к друзьям, почему мои высказывания нелогичны, они наговорили такого (Друг - Штрилиц), что стало еще менее понятно. Cообщение полностью
Можно купить книжку с тестами IQ и проререшать штук 10. Весело и не напрягает. Там чтобы найти ответы надо всё равно цепочки логические выстраивать.
Ещё можно послушать логиков, как они развивают мысль, делают выводы. Спросить что не понятно - на конкретных примерах. И вообще напрягаться по этому поводу не надо. Наше очарование в нелогичности. И вообще - это способ лишний раз завязать общение выйти на интересующую тебя тему. ...ну кому я это рассказываю
И ещё - для самоутвержденя - можно пообщаться с теми, у кого логика ещё дольше от базовой. С Гамлетами, Достами, Дюмами или Драйзерами. Мне вообще хорошо становится - точно убеждаюсь, что логика не главное.
Лучше использовать болевую с пользой. А не мучиться от её несовершенства.
9 Фев 2005 09:16 Cezaria сказал(а): Ну что сказать по Наповскую болевую... Если бы логика не нарабатывалась так легко, то всем природным логикам пришли бы полные кранты, потому что Напы бы их затоптали в гневе. К счастью, наша болевая самая небольная, наверно. Потому-то Напы слывут толстокожими и непробиваемыми. Кстати, Напа с наработанной логикой легко отличить от Напа с работающей болевой. Ежели Нап делает серьезную карьеру в бизнесе, значит, болевая не работает. А если выбирает творческую профессию, то это некомпенсированный Нап, и к логике в разговоре с ним лучше не аппелировать. В юности логику нужно разрабатывать, как мышцы, это, видимо, единственный способ компенсации. Хорошо помогает решение логических задачек, и всякие логические игры. Только родителям ребенка-этика нужно объяснять чаду, почему правильный ответ именно такой. Во взрослом же возрасте можно тренироваться с логиком-дуалом. Главное, разговор не должен касаться ваших личных отношений, он должен быть отстраненным. Пусть дуал попробует объяснить с логической точки зрения какой-нибудь конфликт у себя на работе, желательно не на пальцах, а с рисунком, со стрелочками и квадратиками. Тогда через месяц слова "Поговорим конструктивно" перестанут вызывать немедленное желание пришибить контрагента, через два месяца вы научитесь реагировать на них с улыбкой, а через три - начнете сами старательно рисовать стрелочки и квадратики, поясняя начальству, допустим, схему распределения бюджетных средств поквартально. Ну - и никогда, никогда не пропускайте в книжках по соционике таблички и схемки! Кстати, меня фраза "Где твоя логика?" совершенно замечательно выводит из эмоционально накрученого состояния. Я сразу включаю мозги и начинаю слушать. Только не надо мне говорить, что мой метод напоминает пинки по больному до полной потери чувствительности. Это очень действенное лечение для тех, кто не любит терять над собой контроль. Особенно важно, чтобы помогал любящий, доброжелательный, терпеливый человек, Бальзак, одним словом. Cообщение полностью
23 Фев 2006 11:11 ptichka_F сказал(а): И ещё - для самоутвержденя - можно пообщаться с теми, у кого логика ещё дольше от базовой. С Гамлетами, Достами, Дюмами или Драйзерами. Мне вообще хорошо становится - точно убеждаюсь, что логика не главное.
Лучше использовать болевую с пользой. А не мучиться от её несовершенства. Cообщение полностью
Да ну? Гамлет, стало быть, более нелогичный тип, чем Наполеон? И даже Гексли, получается, логичнее? А как нащот нашей известной рациональности да расчётливости? Ну вот хоть Шекспира трагедию перечитайте, "Гамлет, принц Датский" - эталонный ведь ЭИЭ. Он что там, нелогично поступает? Очень даже логично = всю свою наличную (пускай и слабенькую по определению ) да мобилизует на правое дело узнавания убийцы отца да кровавого возмездия - и хотя, как положено интуиту, всё время колеблется да размышляет(а с чего бы иначе мистер Вилли матерьяльчика на знаменитые длинные монологи о бытии-небытии набрал? ) - в финале действует чётко и по плану, в результате - справедливость восстановлена, хотя сам принц напоследок и пал смертью храбрых на кучу вражеских трупов. А вот кстати - соционики типируют в Наполеоны французского писателя Стендаля (он же Анри Бейль). Так в его романах ("Красное и чёрное", "Пармская обитель") при всей неподражаемой страстности очень даже всё логично построено, все сюжетные линии - ИМХО, гораздо логичнее, чем, скажем, в динамичных текстах Оноре де Бальзака (вроде как логика по определению). К тому же месье Бейль отлично знал математику - недаром в кампании Наполеона Бонапарта 1812 года армейским провизором служил, а там и одним из генеральных аудиторов Империи был назначен. Интересно - то ли спецы с типированием Стендаля малость промахнулись, то ли на самом деле СЭЭ - вполне даже логичный тип, и только в силу ТИМного перфекционизма леди Tapik подтянуть свою логику желает?
23 Фев 2006 00:30 Tapik сказал(а): Расскажите, как можно развить логику, подтянуть так сказать.. Окружающие обвиняют в нелогичности, смеются. Ничего не понимаю, Обращалась с этим вопросом к друзьям, почему мои высказывания нелогичны, они наговорили такого (Друг - Штрилиц), что стало еще менее понятно. "Вот, говорят, есть утверждение, есть его противоположность, как в математике, А и В, и еще действуют другие основные законы - сложения, отрицания, а больше ничего и нет. Все просто". Все это конечно очень хорошо, но может ли кто-то объяснить более доходчиво? В чем эта логика проявляется и почему можно сказать, что один человек говорит и поступает нелогично, а второй логично. Есть ли законы? Ну, хоть какие мало-мальские рекоммендации. заранее спасибо. Cообщение полностью
А почемы Вы считаете, что Ваши рассуждения нелогичны? Тот факт, что Ваши знакомые не хотят или не могут их понять или элементарно над ними подумать, еще не говорит о том, что у Вас нет логики. Когда я учился в универе, нам г-н Бирман М.С. задал великолепный вопрос: изменяется ли результат от перемены мест слагаемых. Мы были молодыми оптимитами и не поняли, почему нет. И тогда последовала замечательная фраза, что нам все равно, сперва вырвать зуб, потом сделать обезболивание или наоборот. Видите, простой вопрос, а толп народа, вскоре получившая высшее образование, не смогла ответить. И читал он нам курс математики. А Вы говорите о логике. У Вас своя, неповторимая логика, которую не надо подстраиваить под кого-то, как говорится, уважают сильных. Если какой-то там Штирлиц не понимает, что Вы делаете и почему Вы это делаете, то, скорее всего, он просто Вас не понимает или не хочет понять и пытается Вас построить под себя. Так что не расстраивайтесь, оставайтесь собой, а тому, кто не понимает Ваши действия и Вашу логику давайте один совет - объявить голодовку протеста. ДА, и еще. С праздником Вас
Могу рассказать, как я нарабатываю логику своей дочке, если это поможет Мы с ней просто разбираем прошедшие ситуации с позиций "а если бы было так, то произошло бы вот это" или "а так получилось, потому что это было так-то". Пытаемся отследить последовательность действий и событий в окружаем мире
23 Фев 2006 00:30 Tapik сказал(а): Расскажите, как можно развить логику, подтянуть так сказать.. Окружающие обвиняют в нелогичности, смеются. Ничего не понимаю, Обращалась с этим вопросом к друзьям, почему мои высказывания нелогичны, они наговорили такого (Друг - Штрилиц), что стало еще менее понятно. "Вот, говорят, есть утверждение, есть его противоположность, как в математике, А и В, и еще действуют другие основные законы - сложения, отрицания, а больше ничего и нет. Все просто". Все это конечно очень хорошо, но может ли кто-то объяснить более доходчиво? В чем эта логика проявляется и почему можно сказать, что один человек говорит и поступает нелогично, а второй логично. Есть ли законы? Ну, хоть какие мало-мальские рекоммендации. заранее спасибо. Cообщение полностью
Логики разные бывают: Сложение , вычитание, любое изменение и определение количества - это ЧЛ. "Десять металлических монет по 10 коп. складываем в общем 1 рубль выходит." Связи между объектами, принцип построения - это БЛ "Разбираю конструкцию шариковой ручки она сделана по принципу: Корпус с колпочком привинчиваются друг к другу и, неподвижно, заключают внутри себя стержень."
Напу дуал нужен, будет подымать ЧЛ, т.е. когда нап знает сколько предметов и каковы их свойства, какие действия над количеством производятся, то он сможет адекватно воспринять связи между ними и будет уверен.
23 Фев 2006 14:10 Dubravka сказал(а): Да ну? Гамлет, стало быть, более нелогичный тип, чем Наполеон? И даже Гексли, получается, логичнее? Cообщение полностью
Этика и логика в соционике находятся "на разных полюсах". также как и сенсорика-интуиция. Базовая функция - самая сильная, соответственно противоположная ей - самая слабая. (Это я как логик говорю? правда - похоже?!!! )
А как нащот нашей известной рациональности да расчётливости? Ну вот хоть Шекспира трагедию перечитайте, "Гамлет, принц Датский" - эталонный ведь ЭИЭ. Он что там, нелогично поступает?
Рациональность- понятие относящееся как к логике, так и этике. Базовые логики и этики - рационалы по определению.
Ну вот хоть Шекспира трагедию перечитайте, "Гамлет, принц Датский" - эталонный ведь ЭИЭ. Он что там, нелогично поступает?Очень даже логично = всю свою наличную (пускай и слабенькую по определению ) да мобилизует на правое дело узнавания убийцы отца да кровавого возмездия - и хотя, как положено интуиту, всё время колеблется да размышляет(а с чего бы иначе мистер Вилли матерьяльчика на знаменитые длинные монологи о бытии-небытии набрал? ) - в финале действует чётко и по плану, в результате - справедливость восстановлена, хотя сам принц напоследок и пал смертью храбрых на кучу вражеских трупов.
Сравните, как восторжествовала справедливость у Гамлета и у графа Монте-Кристо. Где больше страстей и терзаний, а где - закономерности в прохождении персонажем пути от преступления до наказания. Хотя наверно можно спорить. Мне всегда нравилось, что Дантес не торжествовал на "куче трупов". Не читал нотаций, не вынимал душу манипуляциями. Игра сторится очень красиво. Всё происходит само. Люди сами расставляют ловушки, которые переплетаются друг с другом и сами попадаются в свои же сети.
23 Фев 2006 00:30 Tapik сказал(а): Расскажите, как можно развить логику, подтянуть так сказать.. Окружающие обвиняют в нелогичности, смеются. Ничего не понимаю, Обращалась с этим вопросом к друзьям, почему мои высказывания нелогичны, они наговорили такого (Друг - Штрилиц), что стало еще менее понятно. "Вот, говорят, есть утверждение, есть его противоположность, как в математике, А и В, и еще действуют другие основные законы - сложения, отрицания, а больше ничего и нет. Все просто". Все это конечно очень хорошо, но может ли кто-то объяснить более доходчиво? В чем эта логика проявляется и почему можно сказать, что один человек говорит и поступает нелогично, а второй логично. Есть ли законы? Ну, хоть какие мало-мальские рекоммендации. заранее спасибо. Cообщение полностью
Честно говоря, такой вопрос ставит меня в тупик.
Во-первых, я так и не понял о чем говорят твои друзья и почему быть нелогичным - смешно. Во-вторых, никогда не замечал в твоих сообщениях нелогичности. Можешь привести пример?
Твои друзья кажется ожидают от тебя формальной логики, но в живом разговоре формальная логика перестает действовать: она годится лишь для рассуждений с неизменными, качественно определенными понятиями. А в современной жизни мало что осталось неизменного.
Мое мнение, если человек естественен и искренен, то он и естественно логичен, даже если логика выходит за рамки формальной.
В конце концов, ты можешь сказать своим друзьям, что твоя логика не формальная, а диалектическая. В диалектической логике противоречие возводится в культ и в основное средство развития мысли.
) 
да 
мобилизует на правое дело узнавания убийцы отца да кровавого возмездия 
- и хотя, как положено интуиту, всё время колеблется да размышляет(а с чего бы иначе мистер Вилли матерьяльчика на знаменитые длинные монологи о бытии-небытии набрал? 
) - в финале действует чётко и по плану, в результате - справедливость восстановлена, хотя сам принц напоследок и пал смертью храбрых на кучу вражеских трупов. 
Мы с ней просто разбираем прошедшие ситуации с позиций "а если бы было так, то произошло бы вот это" или "а так получилось, потому что это было так-то". Пытаемся отследить последовательность действий и событий в окружаем мире 