2 Мар 2006 11:27 Delta_Leader сказал(а): По-моему, нет. С начальником-Жуковым работал. Я мог даже сидеть и при нём в копм. игры играть. Главное, чтобы задача была выполнена в срок. А с Cообщение полностью
Это может быть действительностью. Меня мало волнует чем занимаются мои подчиненные в конкретный момент времени, если только этот момент не является отчетным для них по результатам полученных от меня заданий. Каждый знает, что следует делать, и к какому сроку представить результат (с приемлимыми отклонениями от графика). Так, что когда комманда работает, контроль стоит свести к минимуму.
Нина, будьте осторожны - это конечно ключ но взгляд может быть субъективным.
Для меня "женщина сама по себе" - это то что я вкладываю в понятие женщины, норма. Для другого тима норма будет другой. Хотя у нас с Вами норма для понятий "мужчина" и "женщина" скорее всего совпадает
Может для жукова "женщина" - это и есть "нечто большее". Для него наверняка иначе звучит поговорка "мужчина выглядит на столько на сколько выглядит женщина рядом с ним" (впрочем, не уверен) А взгляд штирлица - о том что женщина есть объект заботы и при этом неотъемлемая часть множества "дом" - будет диким (для жукова тогда уж женщина - часть множества "свет", ИМХО - то есть Штирл покажется ему домостроевцем. и вообще - неромантичной машиной на маршруте дом-работа)
2 Мар 2006 10:18 Greg_1977 сказал(а): Про Жукова - согласен. Это правда. Но это не вся правда. Проблема в том, что Штирлиц точно так же не любит когда его воспринимают как набор возможностей. Как удачно сказано в одной из статей здесь (цитата по памяти) : "Чем больше у Штирлица денег, тем больше он ненавидит счетчики в женских глазах" Прибавьте к этому чрезвычайную подозрительность Штирлица, его манию везде искать корыстный умысел.
Кстати насчет брутальности Жука - опять-таки соглашусь. Из Штира как ни лепи мачо - не получится
Все люди вообще, а мужчины в особенности не любят когда их воспринимают как набор возможностей. и здесь вот тонкий момент. Жукову сложно прочувствовать искренне отношение или нет. он боится ошибиться (точнее сказать лохонуться).
отсюда возможно и бахвальство в компаниях. чтоб подстраховаться и не выглядеть глупо. если он ошибился в отношении к нему женщины, и она интересовалась не им, а его положением, то можно сказать "дык я сразу понял..." доверие Жукова завоевывать нужно оооооочень долго. Штирлиц значительно быстрее разбирается что к чему.
вот еще вспомнила сенсорное отличие. Тактильный контакт. например массаж. когда гладишь Штирлица - он реагирует. признаки того, что ему нравится и приятно проявляются. когда гладишь Жукова - он "умер" признаков жизни не подает, не шевелится и не дышит. это значит ему нравится.
Нина, уж Вам ли не узнать Жукова? Поэтому я предлагаю действовать от противного. Все может быть обманчиво: и осанка и движения и то, что он говорит, но свои ощущения не обманешь. Программная действует 24 часа в сутки, ее невозможно долго сдерживать, волевая сенсорика должна проявить себя. Вы это почувствуете по покалыванию внутри, по поднятию адреналина в крови, ощутите необъяснимый упадок сил, т.е. войдете в знакомое до боли состояние. Это по моему лучший ориентир. С дуалом не бывает такого накала чувств, как в хорошем смысле этого слова, так и в плохом. Спокойствие – вот что остается на душе после общения с дуалом.
Тема отошла от советов для Дстоевской. и стала несколько шире. вообще об отличиях. эта тема очень будет важна и для Есенинок.
не знаю важно это или нет. отношение к женщине и статусу. Жуков и Штирлиц примерно одного возраста. когда поняли, что мое положение по статусу выше чем у них реакция была разная. хотя и для того и для другого ситуация весьма неприятная. Жуков был расстроен, но не смертельно. ему конечно было бы приятнее, если б он был успешнее чем я. над чем он и начал работать. Штирлиц был расстроен очень серьезно. он не мог понять зачем тогда он мне вообще нужен, и что он мне может дать? ушел в ступор на неделю.
у Штирлица забота проявляется в основном в обеспечении материальными ценностями. естественно не только в этом, но это ключевая нота. это сугубо на мой взгляд. мои попытки что-то самой оплатить в его присутствии воспринимались с оскорблением.
Соглашусь 100%
Штирлицу важно быть нужным а проявление отношений у него через дела и их материальное выражение - верно.
Отсутствие такой ниши (потребности в заботе) выбивает его из колеи
Интересно, а как самой определиться, кто я - Штирлиц или Жуков? По тесту на сайте и при попытках самостоятельно типироваться мой тип - Штирлиц. После типирования на семинаре - Жуков. Читаю сообщения о Жуковых - я Жуков, о Штирлицах, я Штирлиц... Читаю характеристики типов, сомневаюсь в некоторых моментах... Сама думаю, что я Наполеон.. Может, я перфекционистка и запутала себя до такой степени, что не могу определить себя настоящую? Как определиться, все-таки, кто я?
2 Мар 2006 13:10 Zaka сказал(а): Интересно, а как самой определиться, кто я - Штирлиц или Жуков? Cообщение полностью
попробуйте описания Седых. мне кажется, они самы понятные для сенсориков.
Я - жуков. Мой отец - штирлиц. Очень-очень большое сходство.
Но мои личные выводы таковы: у Штирлица все должно быть "правильно" и "разложено по полочкам" - принципиально; у Жукова - "хаос", почему бы и нет?
