2 Мар 2006 11:27 Delta_Leader сказал(а): По-моему, нет. С начальником-Жуковым работал. Я мог даже сидеть и при нём в копм. игры играть. Главное, чтобы задача была выполнена в срок. А с Cообщение полностью
Это может быть действительностью. Меня мало волнует чем занимаются мои подчиненные в конкретный момент времени, если только этот момент не является отчетным для них по результатам полученных от меня заданий. Каждый знает, что следует делать, и к какому сроку представить результат (с приемлимыми отклонениями от графика). Так, что когда комманда работает, контроль стоит свести к минимуму.
Нина, будьте осторожны - это конечно ключ но взгляд может быть субъективным.
Для меня "женщина сама по себе" - это то что я вкладываю в понятие женщины, норма. Для другого тима норма будет другой. Хотя у нас с Вами норма для понятий "мужчина" и "женщина" скорее всего совпадает
Может для жукова "женщина" - это и есть "нечто большее". Для него наверняка иначе звучит поговорка "мужчина выглядит на столько на сколько выглядит женщина рядом с ним" (впрочем, не уверен) А взгляд штирлица - о том что женщина есть объект заботы и при этом неотъемлемая часть множества "дом" - будет диким (для жукова тогда уж женщина - часть множества "свет", ИМХО - то есть Штирл покажется ему домостроевцем. и вообще - неромантичной машиной на маршруте дом-работа)
2 Мар 2006 10:18 Greg_1977 сказал(а): Про Жукова - согласен. Это правда. Но это не вся правда. Проблема в том, что Штирлиц точно так же не любит когда его воспринимают как набор возможностей. Как удачно сказано в одной из статей здесь (цитата по памяти) : "Чем больше у Штирлица денег, тем больше он ненавидит счетчики в женских глазах" Прибавьте к этому чрезвычайную подозрительность Штирлица, его манию везде искать корыстный умысел.
Кстати насчет брутальности Жука - опять-таки соглашусь. Из Штира как ни лепи мачо - не получится
Все люди вообще, а мужчины в особенности не любят когда их воспринимают как набор возможностей. и здесь вот тонкий момент. Жукову сложно прочувствовать искренне отношение или нет. он боится ошибиться (точнее сказать лохонуться).
отсюда возможно и бахвальство в компаниях. чтоб подстраховаться и не выглядеть глупо. если он ошибился в отношении к нему женщины, и она интересовалась не им, а его положением, то можно сказать "дык я сразу понял..." доверие Жукова завоевывать нужно оооооочень долго. Штирлиц значительно быстрее разбирается что к чему.
вот еще вспомнила сенсорное отличие. Тактильный контакт. например массаж. когда гладишь Штирлица - он реагирует. признаки того, что ему нравится и приятно проявляются. когда гладишь Жукова - он "умер" признаков жизни не подает, не шевелится и не дышит. это значит ему нравится.
Нина, уж Вам ли не узнать Жукова? Поэтому я предлагаю действовать от противного. Все может быть обманчиво: и осанка и движения и то, что он говорит, но свои ощущения не обманешь. Программная действует 24 часа в сутки, ее невозможно долго сдерживать, волевая сенсорика должна проявить себя. Вы это почувствуете по покалыванию внутри, по поднятию адреналина в крови, ощутите необъяснимый упадок сил, т.е. войдете в знакомое до боли состояние. Это по моему лучший ориентир. С дуалом не бывает такого накала чувств, как в хорошем смысле этого слова, так и в плохом. Спокойствие – вот что остается на душе после общения с дуалом.
Тема отошла от советов для Дстоевской. и стала несколько шире. вообще об отличиях. эта тема очень будет важна и для Есенинок.
не знаю важно это или нет. отношение к женщине и статусу. Жуков и Штирлиц примерно одного возраста. когда поняли, что мое положение по статусу выше чем у них реакция была разная. хотя и для того и для другого ситуация весьма неприятная. Жуков был расстроен, но не смертельно. ему конечно было бы приятнее, если б он был успешнее чем я. над чем он и начал работать. Штирлиц был расстроен очень серьезно. он не мог понять зачем тогда он мне вообще нужен, и что он мне может дать? ушел в ступор на неделю.
у Штирлица забота проявляется в основном в обеспечении материальными ценностями. естественно не только в этом, но это ключевая нота. это сугубо на мой взгляд. мои попытки что-то самой оплатить в его присутствии воспринимались с оскорблением.
Соглашусь 100%
Штирлицу важно быть нужным а проявление отношений у него через дела и их материальное выражение - верно.
Отсутствие такой ниши (потребности в заботе) выбивает его из колеи
Интересно, а как самой определиться, кто я - Штирлиц или Жуков? По тесту на сайте и при попытках самостоятельно типироваться мой тип - Штирлиц. После типирования на семинаре - Жуков. Читаю сообщения о Жуковых - я Жуков, о Штирлицах, я Штирлиц... Читаю характеристики типов, сомневаюсь в некоторых моментах... Сама думаю, что я Наполеон.. Может, я перфекционистка и запутала себя до такой степени, что не могу определить себя настоящую? Как определиться, все-таки, кто я?
2 Мар 2006 13:10 Zaka сказал(а): Интересно, а как самой определиться, кто я - Штирлиц или Жуков? Cообщение полностью
попробуйте описания Седых. мне кажется, они самы понятные для сенсориков.
Я - жуков. Мой отец - штирлиц. Очень-очень большое сходство.
Но мои личные выводы таковы: у Штирлица все должно быть "правильно" и "разложено по полочкам" - принципиально; у Жукова - "хаос", почему бы и нет?
2 Мар 2006 16:48 Bella_Vita сказал(а): Я - жуков. Мой отец - штирлиц. Очень-очень большое сходство.
Но мои личные выводы таковы: у Штирлица все должно быть "правильно" и "разложено по полочкам" - принципиально; у Жукова - "хаос", почему бы и нет? Cообщение полностью
2 Мар 2006 16:48 Bella_Vita сказал(а): Я - жуков. Мой отец - штирлиц. Очень-очень большое сходство.
Но мои личные выводы таковы: у Штирлица все должно быть "правильно" и "разложено по полочкам" - принципиально; у Жукова - "хаос", почему бы и нет? Cообщение полностью
Не могу согласиться. Мой бывший муж - Жуков. По сравнению со мной - педант. Все документики разложены по папочкам, по полочкам. Какой уж тут хаос?
[--Мой бывший муж - Жуков. По сравнению со мной - педант. Все документики разложены по папочкам, по полочкам. Какой уж тут хаос?
он уже остепенился.... у меня порядок бывает раз в две-три недели, но если уже он есть - то тотальный... Если бы был в годах - тоже чувствую старался держать этот порядок постоянно... *потому что есть тихое щемляшее чувство желания оного*
Привет! У меня вот тоже делема! Не могу определиться кто мой знакомый Жуков или Штирлиц! Вот скажите, пожалуйста, кто из них в основном путешествует один и в этом находит стимул для знакомства???? Спасибо!!!!
Дайте ему прочитать это сообщение. Если придерется к слову "Дилемма" - значит Штирлиц. Может быть даже Макс. Но не Жуков
Мне кажется, что Штира можно еще отличить по творческой БС.
В кафе он сядет там, где не дует, там, где не душно, не жарко, не тесно, не слишком темно, не слишком светло, не шумно и т.д.(Давай не будем садиться у входа. Дверь постоянно открывают, дует. или Может пойдем, прогуляемся? а то тут дышать нечем. ) На улице выберет такой маршрут, который чище, где дорога ровнее, где выхлопных газов от машин поменьше, и т.д. (Может перейдем на другую сторону дороги? там тенек, солнце не так в глаза светит. или Давай пойдем направо, там машин меньше. ) Может, например, предупредить, что надо одеться потеплее, так как на улице ветер, или помещение плохо отапливается. (Обязательно надень головной убор, там сегодня похолодало. или Застегни куртку, ты же замерзнешь!) Не станет есть или пить слишком горячее или слишком холодное. Делится впечатлениями о качестве еды. (Очень вкусно, жаль только, что немного пересолено.или Ну зачем же зимой продавать напитки из холодильника??? или еще Как можно мясное блюдо запивать сладким соком? Это же не сочетается!)
Жуокв, насколько я знаю, такого значения этому не придает.
Не знаю насколько не придает этому значения Жуков, но для Штирлица это действительно очено естественно Перечитав , поймал себя на мысли: "А что, бывает иначе?"
Очень легко Жукова от Штирлица по осанке определить. Жуков немного всегда сутулится и голова у него всегда вперед выдвинута, а Штирлиц наоборот держится прямо, словно кол проглотил, если даже и ссутулится слегка, но голову держит всегда прямо и высоко. Еще Жуков постоянно сканирует пространство - видит все и близко и далеко, оглядывается на улице и вертит головой по сторонам.
Не думаю, что это определяющий признак. Жуков, которого я знаю, ходит очень прямо, выправка военная, плечи расправлены. Головой никогда не крутит, и меня одергивает, чтобы не крутила. (А как можно не крутить, если когда один идешь, надо под ноги смотреть, а так можно и поглядеть, что по сторонам твориться.) Вообще вид до ужаса важный.
И поэтому я часто их путаю, и это большая проблема для меня была. И не только для меня, видно, так как тут уже такие пары складывались: Жуков - Достоевский, Штирлиц - Есенин.
Штирлицы тоже всегда со стороны видные, статные. А еще выражение лица у обоих целеустремленное.
Дилетантский подход (досоционический) - я знала, что существуют два типа сильных мужчин. Одних я почему то раздражала, а другие сразу начинали опекать, заботиться. Теперь-то я знаю, в чем разница. То, что у Жукова вызовет умиление, со стороны Штирлица вызовет град критики.
Но тут путаница взаимная бывает. Штирлицы тоже иногда начинают проявлять интерес: а что это тут такое милое, тихое и застенчивое сидит? (Подсознание: не Достоевский ли?). Нужно эту разницу вовремя выявлять, чтобы далеко не заходило.
Джинсы и свитер на Штирлице выглядят так, что хочется внимательно осмотреть себя – а достоин ли ты находиться рядом.
Штирлицы - перфекционисты. Все, что находится в их поле зрения, должно выглядеть безупречно, а также говорить, двигаться и т.д. - все безупречно. Жуковы гораздо проще. Они и себе и партнеру могут простить некоторое несовершенство.
Жуков женщин очень даже уважает. Его отношения с женщинами невероятно важны. Тем не менее все известные мне жуковы отличались изрядной несдержанностью на язык в мужской компании.
Очень меня это расстроило. Может я не была в чисто мужской компании, но не могу себе представить хвастающегося своими победами Жукова. И они любят подчеркивать, что никогда не будут обсуждать отношения с женщинами. Может у вас какой-нибудь молодой Жуков.
Да нет, не молодой.
Кстати штирлицы не "любят подчеркивать, что никогда не будут обсуждать отношения с женщинами." Для них это все равно что подчеркивать то что вода - мокрая
Да нет, не молодой.
Кстати штирлицы не "любят подчеркивать, что никогда не будут обсуждать отношения с женщинами." Для них это все равно что подчеркивать то что вода - мокрая
Да, Штирлицы не будут так делать. Они очень принципиальные. Но они не будут делать и многого другого: ныть, сравнивать себя с Жуковыми, им этого и в голову не придет, сидеть дома.
Нормальному Штирлицу часов в сутках не хватит побывать везде, где его ждут. А это какие-то интровертные черты, на мой взгляд.
Чтобы Штирлиц пользовался меньшим успехом, чем Жуков????? Да они бывают такие бабники!!! и даже женатые. И я их только таких и встречала. Сама на работе слышала, как Штирлиц обзванивает всех своих пассий по очереди и интересуется у каждой самочувствием + те, которые на работе. Потом женится вообще на десятой. Вот это Штирлиц. И внешне они друг на друга сильно похожи.
Но любой мужчина найдя СВОЮ женщину, не будет думать о других. И это может быть и Жуков, и Штирлиц, и Гексли и даже Наполеон. Я такое видела.
Но иногда приводит к тому что штирлицы отводят жукова за угол и внятно объясняют что правила все же стоит соблюдать, а то и до канделябров недалеко.
Мм-да, не представляю, вряд ли Жуков настоящий это будет слушать. Скорее сам внятно объяснит, что к чему.
Штирлицы мне очень нравятся. Даже восхищают. Но вот противопоставлять: Штирлиц порядочный, а Жуков непорядочный, не надо. Это зависит конкретно от человека. А чтобы такая нечистоплотность была присуща целому типу! Это вы загнули.
