Greg_1977, не буду касаться Вашего типа, но проанализировав ваши посты, я бы сказала, что это взгляд не Штирлица. Каждое слово спорно. Начиная с одежды, кончая женщинами. Даже если бы Штирлиц не прикладывал никаких усилий в общении с женщинами, они все равно висели бы на нем гроздьями.
Штирлиц более "домоседлив". Во-первых он инертнее чем жуков, во-вторых ухаживает неуклюже. Норовит вместо цветов принести сумку с продуктами Закономерно что успехом у женщин пользуется меньше. Зато эффективнее, т к относится к "заботливым" так же как, например, Дюма
Может это позиция того же Дюма? "Домосед"? Ухаживает неуклюже? Да, Штирлиц заботлив, но сумку с продуктами скорее закинет в промежутке между другими неотложными делами.
Если бы писал Драйзер, тоже было бы понятно - взгляд ревизора. Вот им Жуков может показаться грубым, самоуверенным нахалом. Для Штирлица он чаще будет товарищем, партнером, любимый ученик - любимый учитель и т.д. У моего Жукова - лучший неразлучный друг детства - Штирлиц.
Профессор с мировым именем - Штирлиц, берет себе любимого ученика - Жукова, который, в свою очередь став профессором, нигде не появляется без своего любимого ученика - Штирлица. Такая вот сменяемость.
Гораздо более объективны посты Para и Leyly. Полностью соответствуют моим наблюдениям и еще кое-что новое узнала. Значит мое восприятие Штирлицев не так уж отличается от общепринятого?
Но в любом случае для штирла женщина важна сама по себе, для жукова это означает гораздо больше - и престиж, и самодовольство успехом и тд и тп.
Тут вы меня поразили в самое сердце. То есть для Жукова женщина - не женщина, а воплощение нереализованных комплексов и амбиций? Нет слов.
То есть скромная Еся может воплощать престиж и самодовольство?????
О том, чтобы отвести Жукова за угол и что-то протереть ему, уже говорила - фантазии на вольную тему. (Или Жуков был очень пьян, а отводитель за угол до сих пор записывает себе в плюс это событие).
PS. Я бы сказала, что ваше мировосприятие несколько искажает образы и Жуковых и Штирлицев. Если это мужчины, то настоящие мужчины. Сравнивать их надо, не унижая один, превознося другой, а просто поняв тонкую разницу между этими двумя типами сильных, целеустремленных людей, лидеров.
PPS. Застенчивых Штирлицев в природе не наблюдала.
Мне кажеться вы несколько неправы в отношении Штирлицев, за Жуковых не скажу не знаю их очень хорошо!
Штирлиц более "домоседлив". Во-первых он инертнее чем жуков, во-вторых ухаживает неуклюже. Норовит вместо цветов принести сумку с продуктами
Не согласен категорически, мой друг Штирлиц он не только принесет цветы, но и сумку, причем в ней будут не продукты, а бутылка вина свечи, а что-бы не было никаких недоразумений типа "у нас нет спичек" штопор, бокалы для вина! Кстати данный случай имел место быть! Если подарит что-нибудь, то пересмотрит и предусмотрит 1000 мелочей (у Штирлица все должно быть идеально) он как раз из тех кто сам куёт ситуацию пока она горяча! Он не ждет случай, он делает его сам! Шанс, одолжение подготовленному человеку - его девиз!
Закономерно что успехом у женщин пользуется меньше.
Опять не согласен на вссех знакомых Штирлицев женщины скачут сами! Они являют собой на первый взгляд идеал мужчины! Что не изобличает их как Донжуанов! Если это, согласуется с его внутренними принципами, то они могут быть ловеласами, но опять же не факт! Это человек, который пригласив девушку в кино, практически всегда предусмотрит продолжениес ужином под луной! И домоседо я бы их не назвал! Трудно представить себе кого-то более активного, они успевают быть в 10 разных местах. Так что ИМХО ошибочка вышла. Не похоже на Штирлицев!
2 Мар 2006 13:10 Zaka сказал(а): Интересно, а как самой определиться, кто я - Штирлиц или Жуков? Может, я перфекционистка и запутала себя до такой степени, что не могу определить себя настоящую? Как определиться, все-таки, кто я? Cообщение полностью
Если вы заметили в себе тенденции к перфекционизму, не сомневайтесь вы Штирлиц!
9 Мар 2006 18:53 Drake сказал(а): мой друг Штирлиц он не только принесет цветы, но и сумку, причем в ней будут не продукты, а бутылка вина свечи, а что-бы не было никаких недоразумений типа "у нас нет спичек" штопор, бокалы для вина! Кстати данный случай имел место быть! Cообщение полностью
! 100% попадание! "Случай имел место быть" - да таких случаев миллионы Предусмотрено все: штопор, бокалы, закуска, столик забронирован, такси заказано за 3 дня....
Реакция девушки: "Какой ты неромантичный зануда! Все у тебя заранее предусмотрено, никаких неожиданностей ..... " (данный случай имел место быть(с) Правда-правда. То есть с подготовкой - всегда так а с реакцией - пока парочка. Правда , может это от молодости?) Собственно, я это и называл неуклюжестью А что, нет?
Если подарит что-нибудь, то пересмотрит и предусмотрит 1000 мелочей
Это правда
Он не ждет случай, он делает его сам! Шанс, одолжение подготовленному человеку - его девиз!
Случай он не ждет, это верно, он в него не верит (и по-своему прав, т к с интуицией, особенно в том что касается "нужного момента" у него - швах) Но слово "Шанс" для него вообще звучит странно. Не верит он в шансы. ("Одолжение" - не понимаю, признаться, мысли)
Опять не согласен на вссех знакомых Штирлицев женщины скачут сами! Они являют собой на первый взгляд идеал мужчины! Что не изобличает их как Донжуанов! Если это, согласуется с его внутренними принципами, то они могут быть ловеласами, но опять же не факт! Это человек, который пригласив девушку в кино, практически всегда предусмотрит продолжение с ужином под луной!
Тогда приношу извинения, я имел в виду именно "Донжуанов"
Штирлиц привлекателен (хотя и Штирлицы бывают разные, да и о каком типе вы рискнете сказать что он непривлекателен для противоположного пола? ). Но для флирта - не подходит. Так что бурная "офисная личная жизнь" обычно проходит мимо него, что его самого радует (Кстати, а упомянутый выше Дюма - так же как и его исторический прототип - обычно действительно увешан "грозьями женщин" )
Трудно представить себе кого-то более активного, они успевают быть в 10 разных местах.
А вот тут ошибка. Штирлиц вполне может разрываться между 10 местами, а вот успевать повсюду ... с больной-то интуицией времени .. хе-хе .. даже при активной защите
///////////////////
2 Pozemka
Ну раз вы так сомневаетесь - оттипируйте меня
насчет "отвести за угол" - Повторю школьную истину: Штирлиц - законник. Пренебрежение правилами для него - недопустимо (в том числе и этическими нормами). Любой, нарушивший "кодекс джентльмена" (офицерской чести / чести корпоранта / и тд и тп) , будет им тут же как минимум вышвырнут из приличного общества. Характерно, что обычно расчетливый (логик) Штирлиц в такие моменты способен поставить служение закону выше не только выгоды но и своей безопасности (проще говоря - он пойдет спускать с лестницы амбала втрое больше него самого. Потому что - так надо)
ൖ. Нельзя пытаться останавливать Штирлица, если он решил дать кому-то по морде. О том, что противник - КМС по боксу, надо было предупреждать раньше." (с) Administrator
Я понимаю Ваше восхищение Жуковыми. Классные ребята, если с ними работать и при этом не спускать с них глаз. Пива выпить тоже - с удовольствием. Только темы фильтровать надо - обоим причем.
Но ваше "Да Жуков всех раскидает, да он самый крутой!" - это, извините .. "да у меня брат - матрос, он сейчас всем вам надает!"
В очередной раз убеждаюсь, что в отношении Штирлицев существует множество стереотипов.
Pozemka, будьте, пожалуйста, корректнее. Если вашему опыту больше соответствует мнение ваших тождов и полудуалов, а не конфликтеров, не факт, что дело в справедливости суждений. Возможно, вы просто лучше их понимаете. Мне, как Штирлицу, кажется правильной большая часть того, что пишет Greg_1977. И вы можете усомниться заодно в моем ТИМе, но лучше бы вы оценили искренность человека, описывающего себя не шаблонно, а откровенно. Почему бы вам не узнать о Штирлицах что-то новое? А то мало ли кто что не наблюдал. "Всего на свете когда-то не было, а потом оно началось" - уж вам-то это должно быть понятно. Ну или хотя бы... будьте последовательнее. Уж сказали "не буду касаться Вашего типа", так и не надо. Ваш пост как раз может способствовать "разжиганию межТИМной розни", а вы ведь, насколько я поняла, стремитесь этого избежать.
Ну раз вы так сомневаетесь - оттипируйте меня Я понимаю Ваше восхищение Жуковыми. Классные ребята, если с ними работать и при этом не спускать с них глаз. Пива выпить тоже - с удовольствием. Только темы фильтровать надо - обоим причем.
Но ваше "Да Жуков всех раскидает, да он самый крутой!" - это, извините .. "да у меня брат - матрос, он сейчас всем вам надает!" Cообщение полностью
Обхохочешься. Брат у меня не матрос. А Жуковы - не взрослые ребята, старшеклассники, на которых маленькая девочка глядит восторженными глазами. Это - человек, который рядом. И которого я вижу другими глазами. От которого слышала только восторженные отзывы о друге Штирлице, (который сейчас в Германии).
Типировать никого не собираюсь. Свои соображения уже высказала.
9 Мар 2006 19:49 Terrin сказал(а): В очередной раз убеждаюсь, что в отношении Штирлицев существует множество стереотипов.
Pozemka, будьте, пожалуйста, корректнее. Если вашему опыту больше соответствует мнение ваших тождов и полудуалов, а не конфликтеров, не факт, что дело в справедливости суждений. Возможно, вы просто лучше их понимаете. Cообщение полностью
Вполне справедливое замечание, я ждала его. Да,я конфликтер, нам трудно понять друг друга. Но дело в том, что зацепилась я вначале не за определение типа конкретного Штирлица, а за пренебрежительный, негативный отзыв о моих дуалах, который был более некорректен.
Не помню, были ли в теме дуалы, но я не увидела адекватного ответа на странные сравнения.
У меня вопрос. Бывают ли болтливые Штирлицы? Есть у меня один знакомый, похожий на Штирлица, но вот разоворчивый больно... Не слушает собеседника, подолгу говорит воодушевленно на неинтересные для окружающих темы... Я бы сказала, что это ярко выраженная деклатимность, след-но, он не Штирл, но по другим признакам вроде как больше Штирл, чем Жук. Помогите развеять сомнения.
10 Мар 2006 00:43 Varje сказал(а): У меня вопрос. Бывают ли болтливые Штирлицы? Есть у меня один знакомый, похожий на Штирлица, но вот разоворчивый больно... Не слушает собеседника, подолгу говорит воодушевленно на неинтересные для окружающих темы... Cообщение полностью
Мне кажется он не столько болтлив сколько умеет поддерживать интересную беседу.
Случай он не ждет, это верно, он в него не верит (и по-своему прав, т к с интуицией, особенно в том что касается "нужного момента" у него - швах) Но слово "Шанс" для него вообще звучит странно. Не верит он в шансы. ("Одолжение" - не понимаю, признаться, мысли)
Шанс это сказано с позиций Гексли Он не верит в такие вещи, это точно!
Реакция девушки: "Какой ты неромантичный зануда! Все у тебя заранее предусмотрено, никаких неожиданностей ..... "
э-э-э видимо не повезло с девушками, он же сам создает романтическую обстановку. А на счет кмс по боксу это тоже не останавливает, может потому-что мой друг кмс по тайскому боксу, но не важно, главное что не справедливость должна быть наказана! ИМХО не хватает гибкости. Если нарушены его внутренние этические законы, он будет карать.
Разрешите представиться (Кстати для Штирлица характерна тяга к не просто разговорчивости, а именно к - монологам Он не настолько "монологичен" как Макс, но в общем - приближается )
10 Мар 2006 03:14 Drake сказал(а): А на счет кмс по боксу это тоже не останавливает, может потому-что мой друг кмс по тайскому боксу, но не важно, главное что не справедливость должна быть наказана! ИМХО не хватает гибкости. Если нарушены его внутренние этические законы, он будет карать. Cообщение полностью
Я и говорю - не останавливает Именно карать - ну либо погибать. Собственно, он все равно не сможет позволить себе "жить с позором", жить и знать что ради мира и безопасности поступился совестью. Ему проще словить по физиономии и успокоиться: "Сделал все что мог, погиб в неравном бою"
10 Мар 2006 08:32 nina_t сказал(а): Знаете, по моим многолетним наблюдениям за Жуковым это так и есть.
По поводу комплексов у Жукова и Штирлица. Штирлиц не стесняется в них признаваться. Вернее даже не так - он стесняется, но признается, ибо не боится! Жуков ни в жисть не признается. Комплексы и страхи Жукова сидят гораздо глубже и они гораздо сильнее. Вообще прихожу к мнению, что вся эта видимость силы Жуковых, волевая сенсорика и прочее скрывают зачастую за собой слабость, а не силу. Не у всех, естественно! Но у некоторых Жуков - точно. Никого не хотела обидеть, просто наблюдения. Cообщение полностью
Нина, у нас с Вами наблюдения за конфликтерами, причем в семейной обстановке. Эти наблюдения не засчитываются! Ибо я тоже самое (про нереализованные комплексы и амбиции) могу сказать про моего бывшего супруга-Штирлица, а наши с Вами бывшие супруги - про нас. Рядом с конфликтером мы слабы и амбициозны. Как же иначе!
10 Мар 2006 08:32 nina_t сказал(а): Знаете, по моим многолетним наблюдениям за Жуковым это так и есть.
По поводу комплексов у Жукова и Штирлица. Штирлиц не стесняется в них признаваться. Вернее даже не так - он стесняется, но признается, ибо не боится! Жуков ни в жисть не признается. Комплексы и страхи Жукова сидят гораздо глубже и они гораздо сильнее. Вообще прихожу к мнению, что вся эта видимость силы Жуковых, волевая сенсорика и прочее скрывают зачастую за собой слабость, а не силу. Не у всех, естественно! Но у некоторых Жуков - точно. Никого не хотела обидеть, просто наблюдения. Cообщение полностью
Конечно, не признается. С комплексами надо бороться, а не признаваться в них.
У меня две сестры младшие - Жуков и Штирлиц. Читали сравнения здесь и смеялись. Оказывается это подходит не только для взрослых мужчин, но и для маленьких девочек (12 и 17 лет). Особенно про совместную трапезу. И то, что распланировано у Штирлицев все на 10 лет вперед.
Ну, боюсь для носов скорее гены важны чем ТИМ
Хато очень типично что в мужской внешности Вам привлекательны именно те черты, которые принято приписывать характеру Жукова (мы все знаем, конечно, что лицо и зарактер не всегда идут рука об руку. И все все равно судим по лицу )
10 Мар 2006 08:32 nina_t сказал(а): Знаете, по моим многолетним наблюдениям за Жуковым это так и есть.
По поводу комплексов у Жукова и Штирлица. Штирлиц не стесняется в них признаваться. Вернее даже не так - он стесняется, но признается, ибо не боится! Жуков ни в жисть не признается. Комплексы и страхи Жукова сидят гораздо глубже и они гораздо сильнее. Вообще прихожу к мнению, что вся эта видимость силы Жуковых, волевая сенсорика и прочее скрывают зачастую за собой слабость, а не силу. Не у всех, естественно! Но у некоторых Жуков - точно. Никого не хотела обидеть, просто наблюдения. Cообщение полностью
Это полная правда. Но правда и то, что комплексы есть у всех людей. Те, у кого комплексов нет, живут в разных специализированных учреждениях.
Комплексы часто являются стимулом к прогрессу.
А насчет женщин, так тут надо разделять: комплексы комплексами, а женщины это совсем другое.
Кстати, вопрос. Знаю, в чем проблемы у Штирлицев с Есениными, а как проявляется конфликт Жукова и Достоевского?
13 Мар 2006 20:13 Greg_1977 сказал(а): Ну, боюсь для носов скорее гены важны чем ТИМ
Хато очень типично что в мужской внешности Вам привлекательны именно те черты, которые принято приписывать характеру Жукова (мы все знаем, конечно, что лицо и зарактер не всегда идут рука об руку. И все все равно судим по лицу )
То есть они могут быть и другие, а я внимания не обращала?
А я думаю, почему так мало Жуковых кругом.
Если судить по носам и подбородкам, то не меньше половины видимых "Жуковых" окажутся родом из солнечной Грузии
13 Мар 2006 21:18 Greg_1977 сказал(а): Если судить по носам и подбородкам, то не меньше половины видимых "Жуковых" окажутся родом из солнечной Грузии Cообщение полностью
Я же не имею в виду НУ ОЧЕНЬ большие носы. А так - не курносые. В Грузии не была, но Жуковых почему то видела. Я совета прошу, а не иронии.
13 Мар 2006 20:21 Pozemka сказал(а): Кстати, вопрос. Знаю, в чем проблемы у Штирлицев с Есениными, а как проявляется конфликт Жукова и Достоевского? Cообщение полностью
Со стороны Жукова постоянное давление волевой сенсорикой. Со стороны Доста - этические нормы, которые Жук воспринимает, как завышенные требования к себе. И то и другое партнером воспринимается, как постоянный наезд по болевой - как и пишут в учебнике. Пока не была знакома с соционикой, увязала в комплексах. Фактически Жук меня размазывал в ничто и я не умела этому противостоять. Подозреваю, что меня с моим высоким "уровнем морали" он просто не мог воспринять. И тоже комплексовал, как я думаю. Он чему-то все время не соответствовал, а чему - не понимал.
Фу, ужас какой! Никому не пожелаю брака с конфликтером!! Как я столько продержалась - сама не понимаю! Безумно рада, что решилась на развод
А что, нет? 
