Тема: Какие, на ваш взгляд, типы отношений являются предпочтительными для любовников?
Давайте обойдемся без спора о терминах: расшифровка слова "Любовник" дана в стартовом сообщении топика, так понимает это слово автор и в таком ключе давайте и обсуждать Кто не согласен - волен открыть свой топик, посвященный филологии
Вот и прочитайте ещё раз внимательно: "А, какие социо-отношения являются предпочтительными для любовников :т.е. регулярные нечастые встречи, накал отношений выше чем в браке (что , ИМНО, тяжело добиться с "удобным" дуалом), взаимопонимание и сопереживание, но без "растворения" в друг друге?"
О физической близости есть тема http://www.socionik.com/thread/2950.html
15 Мар 2006 12:57 DEBO4KA сказал(а): Хмм... простите, от какого слова произошло понятие "любовники"? Случайно, не от слова "любить"? Кажется, это логично... Так где же логика в любви (именно такой) к ревизии и конфликту? Cообщение полностью
В рассматриваемых отношениях какие-то функции можно и не включать. Например, деловую логику. И поэтому ревизия и конфликт, болезненные по конкретной функции, становятся безболезненными, если не включены, например, время, статус, деньги, территория или что-то ещё. Например, Гюго и Есенин по и могут прекрасно общаться, не затрагивая темы времени и денег. Тогда и ревизии нет, есть нормальные отношения.
Лично я - за полудуальные. Потому что с полудуалами у меня общение несравнимо ярче и интереснее, чем с активаторами. Знаю одного Гамлета... Блинн! Из того типа людей, которых называют стервами (независимо от пола). Артист. Игрок. Манипулятор. Яркий человек. Заоблачного мнения о себе (а может, это тоже игра). Эмоциональное давление и эмоциональный шантаж. Общаться с ним (по крайней мере для меня) - смесь утонченных красивых комплиментов и еще более утонченных и красивых издевательств. Но эти издевательства почему-то не огорашивают меня, а подхлестывают, вызывают прилив жизненной энергии. Были моменты, когда я злилась на него до бешенства и восхищалась одновременно. И эта злость - она вроде в игру, потому что издевательства - это тоже игра, но в некоторые моменты перестаешь понимать, в игру или всерьез, потому что грань между игрой и реальностью стирается. Это неглубокие отношения, мне собственно и не нужно ничего от него, кроме этого допинга, но яркие в полном смысле слова. И не глядите, Гамлеты, что Робеспьеры как бы скучные, вы еще не знаете, на что они способны, если их как следует завести.
17 Мар 2006 14:40 mattiola сказал(а): И не глядите, Гамлеты, что Робеспьеры как бы скучные, вы еще не знаете, на что они способны, если их как следует завести. Cообщение полностью
В законном браке - знаем, проверено на собственном опыте, скучать уж точно не приходится! А вот в любовниках...да ещё если с человеком семейным, особенно у которого дети есть... Совесть Робеспьерку не будет по такому поводу мучить?
А кого вообще совесть мучить не будет???? в таком-то положении?
Хотя .. может быть - Дюма? Они ведь вообще дети природы, им что естественно - то не безобразно ...
17 Мар 2006 15:04 Greg_1977 сказал(а): А кого вообще совесть мучить не будет???? в таком-то положении?
Один знакомый Дюма сказал так о подобной ситуации: если только жена ничего не узнает, то можно, только конспирацию нужно строго соблюдать.
То есть о совести в отношении поступка речи не идет: искренне волнует только душевный комфорт (себя или супруги - отдельный вопрос, принципиальный но не для этого)
У меня такое ощущение, что Гамлета-то уж точно не будет мучить. Хотя, может, я с таким экземпляром столкнулась.
С Гамлетессами в контексте данной темы не общался. Да и вообще - сложно с ними, Гамлетами, обоего пола. Друг другу можем быть интересны - да. Но при плотном общении - сложно.
По поводу совести и т.п. Нужно просто соблюдать закон сохранения энергии. То есть разрешать обоим партнерам, в семье в том числе. Главное, чтобы дети не страдали, недополучая внимания отца или матери. А вот спят ли отец и мать вместе или нет, и спят ли с кем-то еще - это для них не важно. Детям маленьким про это лучше и не знать, а больших постепенно нужно готовить к свободе. А двое взрослых самостоятельных людей могут сами решить, какие отношения им нужны. А семья и любовь не должны превращаться в собственность. И один из супругов не должен контролировать сексуальную или финансовую жизнь и свободное время другого. Вот по отношению к детям - да, обязательства должны быть.
В качестве любовника попробуйте своего тождика... )))) Я не знаю почему - но Гексли меня всегда привлекают - с ними весело... с ними страсть, мурашки по коже и т.д.
В качестве любовника, помоему, идеален Жук, пройденно, вспоминается и хочется вернуть... Великолепные они любовники
Заказчики! Век воли не видать! Ну, не за всех конечно, но... кхм... (краснеет и стремительно ретируется)
У Максимки, она рассказывала, нет понимания, что такое совесть. Она ориентируется поэтому на то, что "не вежливо" по отношению к людям (внушено родителями)
Прибьюсь к мнению Метанки, тождики - самое то. Имхо, причем, и в качестве любовника и в качестве "потрепаться". А если брать оторвано от контекста "накал страстей" - заказ.
Полудуальные. Это очень ярко. Безумие, которое, чувствуешь, не может долго продолжаться, но не хочется, чтобы заканчивалось.
по-моему все очень индивидуально... если человек(Жуков) мечтает об идеале, ком-то, кто лучше нее, то соц.заказчик реализует эти мечты полностью... вот только не долго)) а для Джека побыть этаким "сказочным принцем" тоже вкайф.. но какой-нибудь другой Жуков может мечтать о чем-то другом... так что в первую очередь нужно разобраться со своими желаниями))
15 Мар 2006 13:45 Marten-Ly сказал(а): Вот и прочитайте ещё раз внимательно: "А, какие социо-отношения являются предпочтительными для любовников :т.е. регулярные нечастые встречи, накал отношений выше чем в браке (что , ИМНО, тяжело добиться с "удобным" дуалом), взаимопонимание и сопереживание, но без "растворения" в друг друге?"
Ребята вот простой ответ . Вы посмотрите как ви соритесь. А если вас в постель запустить?????????? Интиресно что получится. И видеть друг друга долго не сможете Эмоции виплеснете, дома себя после этого смирно вести будете
"Любовники" - это тоже отношения. Наверно есть типы, которые таких отношений стараются избегать...
4 Мая 2006 15:28 Tom_Coer сказал(а): Ребята вот простой ответ . Вы посмотрите как ви соритесь. А если вас в постель запустить?????????? Интиресно что получится. И видеть друг друга долго не сможете Эмоции виплеснете, дома себя после этого смирно вести будете Cообщение полностью
У меня были "зажигательные" отношения заказа с Гексли Ой, таких я больше не встречала Для любовника - самый подходящий формат. Только потом Джеку очень больно и тяжело рвать отношения Слишком тяжело
и 
могут прекрасно общаться, не затрагивая темы времени и денег. Тогда и ревизии нет, есть нормальные отношения. 
Потому что с полудуалами у меня общение несравнимо ярче и интереснее, чем с активаторами. Знаю одного Гамлета... Блинн! Из того типа людей, которых называют стервами (независимо от пола). Артист. Игрок. Манипулятор. Яркий человек. Заоблачного мнения о себе (а может, это тоже игра). Эмоциональное давление и эмоциональный шантаж. Общаться с ним (по крайней мере для меня) - смесь утонченных красивых комплиментов и еще более утонченных и красивых издевательств. Но эти издевательства почему-то не огорашивают меня, а подхлестывают, вызывают прилив жизненной энергии. Были моменты, когда я злилась на него до бешенства и восхищалась одновременно. И эта злость - она вроде в игру, потому что издевательства - это тоже игра, но в некоторые моменты перестаешь понимать, в игру или всерьез, потому что грань между игрой и реальностью стирается. Это неглубокие отношения, мне собственно и не нужно ничего от него, кроме этого допинга, но яркие в полном смысле слова.
Для любовника - самый подходящий формат. Только потом Джеку очень больно и тяжело рвать отношения 