Тема: Вопрос к Жукам! Отношения ревизии - кому больнее? На примере Драя и Жука.
От чтения соционического матерьяла у меня осталось впечатление, что отношения ревизии труднее для подревизного. Но недавно в этом появились рождённые практикой сомнения. В частности я "обнаружила" в своём окружении двух Жуков. Один из них молодой человек, бывший однокурсник и коллега, другой, вернее другая - в настоящее время коллега лет на 10 меня старше.
Вспоминая свои отношения (исключительно дружеские ) с Жуком мужского пола я пришла к выводу, что его "этическая несостоятельность" в нашем случае причиняла больше головной боли мне, чем ему. Он икренне не понимал, ЧТО он такого не так сказал или сделал, но при хорошо аргументированных и по пунктам изложенных объяснениях даже удавалась его просветить. А вот меня на эти самые объяснения частенько просто не хватало. От его чудовищной, на мой взгляд, бестактности хотелось просто выть на луну от бессилия.. Даже общаться как-то не хочется.
Но открыть эту тему меня побудили отношения с Жучкой. Она в нашем коллективе недавно и ни с кем особенно не общается, но недавно было несколько ситуаций, когда на коллективных собраниях она вела себя (по мнению всего коллектива) немного некорректно. Я с ней на эту тему попыталась поговорить. Глухо. Совершенно! Человек искренне не понимает, что он ТАКОГО сказал и почему все так отреагировали. Причём побуждения абсолютно замечательные, а вот способы.. Можно сказать насильственное облагодетельствование нас неразумных.
Исходя из всего этого я прошу Жуков и особенно Жучек поделиться впечатлениями от общения с Драями, о том, как вы на самом деле воспринимаете наши замечания и, самое главное, КАК в данной ситуации наиболее эфективно обьяснить Жучке, что она не права. Цель как всегда, драевская, изменить поведение . Насколько это реально и если реально, то как?
жуковы умирают но не сдаются!!! потому что ваша коллега права просто уже потому что она - жукофф
17 Мар 2006 15:53 hamurapta сказал(а): Вспоминая свои отношения (исключительно дружеские ) с Жуком мужского пола я пришла к выводу, что его "этическая несостоятельность" в нашем случае причиняла больше головной боли мне, чем ему. Он икренне не понимал, ЧТО он такого не так сказал или сделал, но при хорошо аргументированных и по пунктам изложенных объяснениях даже удавалась его просветить.
Но открыть эту тему меня побудили отношения с Жучкой. Она в нашем коллективе недавно и ни с кем особенно не общается, но недавно было несколько ситуаций, когда на коллективных собраниях она вела себя (по мнению всего коллектива) немного некорректно. Я с ней на эту тему попыталась поговорить. Глухо. Совершенно! Человек искренне не понимает, что он ТАКОГО сказал и почему все так отреагировали. Причём побуждения абсолютно замечательные, а вот способы.. Можно сказать насильственное облагодетельствование нас неразумных.
Исходя из всего этого я прошу Жуков и особенно Жучек поделиться впечатлениями от общения с Драями, о том, как вы на самом деле воспринимаете наши замечания и, самое главное, КАК в данной ситуации наиболее эфективно обьяснить Жучке, что она не права. Цель как всегда, драевская, изменить поведение . Насколько это реально и если реально, то как? Cообщение полностью
А Вы хотите, чтобы Вам Гексли как можно более эффективно объяснили, что Вы не правы? Хотите увидеть, что Вы - человек несостоятельный, неспособный понять то, о чем Вам битый час говорили Гексли?
Попробуйте найти в коллективе человека, который смягчил бы поведение Жукова. Отвлек бы Жукова на свершения, окружил вниманием и уважением... Есенина, Гамлета, м.б. Дюма... Но Вам лично заниматься перевоспитанием Жукова не стоит, если Вы признаете, что ее побуждения замечательные. Вы просто парализуете Жукова своими этическими замечаниями и разъяснениями. Она попробует сопротивляться своим волевым напором, и ее упрямство Вам не понравится, Вам-то ее не страшна, своей хватает... Вы добавите разъяснений, какая она нехорошая, а это соль на раны. В результате - война и разрушения.
В данном случае соционика предоставляет Вам право выбора - либо оставаться в заведомо более выгодной ситуации и продолжать разрушительную работу (поведение Жукова только усугубится или человек попадет в депрессию, но депрессию Жукова плохо видят не только его ревизоры, а вообще большинство. Жуков очень скрытен), либо отступить и организовать воздействие непрямое.
И принять просто на веру, что никогда для Вас лично Жуков не станет достаточно тактичен. Всё время будет недостаточно. У него другие цели и другие средства их достижения.
И еще непросто принять на веру, что у Жукова тоже есть "головная боль". Даже я, дуал Жукова, иногда диву даюсь, как эта самая боль запрятана.
Мое мнение - раз уж мы узнали о соционических механизмах, то пренебрегать этими знаниями ой как непорядочно, если речь идет о чужой, пусть даже непонятной, боли.
17 Мар 2006 19:25 LZ сказал(а): жуковы умирают но не сдаются!!! потому что ваша коллега права просто уже потому что она - жукофф Cообщение полностью
В логике Жуковым, как всегда, не откажешь
Кстати, взгляд с другой стороны - когда меня пытаются ревизовать Жуковы (а я знаю 2-х таких) я просто игнорирую их (благо есть возможность) и ухожу в подполье так что, если есть возможность сбежать, действительно проблем больше у ревизора получается. Он беспокоится, что-то обьясняет, доказывает, утверждает, раздражается, а мы, подревизные, прячем свою болевую, как ежик - брюшко, и держимся довольно неплохо.
Так и с конфликтерами - отношения прекрасные, если видеться раз в неделю, месяц, год.
А вот когда есть необходимость долго находиться рядом, делить одну крышу, комнату, постель, в конце концов, тогда и начинаются все эти беды для подревизного и обиды между конфликтерами.
17 Мар 2006 15:53 hamurapta сказал(а): От чтения соционического матерьяла у меня осталось впечатление, что отношения ревизии труднее для подревизного.
Исходя из всего этого я прошу Жуков и особенно Жучек поделиться впечатлениями от общения с Драями, о том, как вы на самом деле воспринимаете наши замечания и, самое главное, КАК в данной ситуации наиболее эфективно обьяснить Жучке, что она не права. Cообщение полностью
Мой вывод. "мой" Жуков реально желал сделать лучше для всех и прилагал ВСЕ возможные усилия, чтобы выслушать мое мнение по этическим вопросам и сделать так как я говорю. Только выясняется что строжайшее соблюдение правил этики совсем не мешает ему находить новые неэтичные поступки.
Возникло стойкое ощущение,что это его способ обращать на себя мое внимание
Это как научить слепого рисовать...
Боюсь, эта тема отпугнет Жуковых... Уж больно много мы хотим про них сказать... но сдерживаемся... неэтика жуковых приносит им огромный вред, только они этого не понимают.. А все время обьяснять....
Абсолютно согласен с Para.
Интересно, а других комментариев кроме как заезженой фразы: "Есть 2 мнения - моё и неправильное!" я от Жуков не дождусь?..
19 Мар 2006 22:02 Para сказал(а): А Вы хотите, чтобы Вам Гексли как можно более эффективно объяснили, что Вы не правы?
И принять просто на веру, что никогда для Вас лично Жуков не станет достаточно тактичен. Всё время будет недостаточно. У него другие цели и другие средства их достижения.
Мое мнение - раз уж мы узнали о соционических механизмах, то пренебрегать этими знаниями ой как непорядочно, если речь идет о чужой, пусть даже непонятной, боли.
Благодарю за содержательный ответ! Что ж, раз мои разьяснения всё равно своей цели не достигнут, то тогда наверное лучше просто не обращать внимания. Жучка и так считает, что я к ней враждебно отношуть (хотя на самом деле это не так) и ещё больше напрягать отношения не хочется. В конце концов если не удастся избежать неуместных вопросов, то можно придумать уместные ответы, всё равно до сих пор на такие вопросы из-за инертности коллетива приходилось отвечать мне.
Кстати насчёт Гекслей позволю себе не согласиться. Если критика конструктивная, т.е. не просто "ты плохая", а "что и как надо сейчас сделать", то почему бы не принять к сведенью? По крайней мере меня жизнь научила прислушиваться к прогнозам мамы-Гексли, ведь несмотря на всю их абсурдность (в моих глазах) она оказывалась права.
17 Мар 2006 19:25 LZ сказал(а): жуковы умирают но не сдаются!!! потому что ваша коллега права просто уже потому что она - жукофф Cообщение полностью
22 Мар 2006 11:43 hamurapta сказал(а): Интересно, а других комментариев кроме как заезженой фразы: "Есть 2 мнения - моё и неправильное!" я от Жуков не дождусь?.. Cообщение полностью
hamurapta, я повторюсь, хотя понимаю, что мои слова будут восприняты Драйзером с трудом (по определению, ведь у нас с Драйзерами понимание тоже затруднено)... Жукова понять Драйзеру практически невозможно (на глубинном уровне). Пример - вышеприведенная фраза. Это ведь была улыбка над самим собой. И за шутливой формой высказывания, кроме всего прочего, скрывается важная информация, слабый, неявный сигнал: Жуковы умирают... Не надо приближаться к Жукову, если Вы Драйзер! Понять Жукова Вам лучше опосредованно, через других. Диалог будет искажен. Ну разные у Вас шутки и представления о жизни!
Хотя, вы знаете, я тоже искренне не понимаю, а что такого нехорошего я делаю, если плотно общаюсь с Робеспьером (подзаказный) или Гюго (подревизный)...
Хотя и говорится в высокой теории о кольцах социального прогресса, как-то не хочется двигать прогресс болезненным способом, а ведь приходится... Так что может, я и не права, советуя только отстраняться от подобных контактов. Прогресс ведь...
в своём окружении двух Жуков. Один из них молодой человек, бывший однокурсник и коллега, другой, вернее другая - в настоящее время коллега лет на 10 меня старше. 
) с Жуком мужского пола я пришла к выводу, что его "этическая несостоятельность" в нашем случае причиняла больше головной боли мне, чем ему. Он икренне не понимал, ЧТО 
он такого не так сказал или сделал, но при хорошо аргументированных и по пунктам изложенных объяснениях даже удавалась его просветить. А вот меня на эти самые объяснения частенько просто не хватало. От его чудовищной, на мой взгляд, бестактности хотелось просто выть на луну от бессилия.. Даже общаться как-то не хочется.
Глухо. Совершенно! Человек искренне не понимает, что он ТАКОГО сказал и почему все так отреагировали. Причём побуждения абсолютно замечательные, а вот способы.. Можно сказать насильственное облагодетельствование нас неразумных. 
. Насколько это реально и если реально, то как? 
не страшна, своей хватает... Вы добавите разъяснений, какая она нехорошая, а это соль на раны. В результате - война и разрушения.