Тема: Вопрос к Жукам! Отношения ревизии - кому больнее? На примере Драя и Жука.
22 Мар 2006 13:00 hamurapta сказал(а): Кстати насчёт Гекслей позволю себе не согласиться. Если критика конструктивная, т.е. не просто "ты плохая", а "что и как надо сейчас сделать", то почему бы не принять к сведенью? По крайней мере меня жизнь научила прислушиваться к прогнозам мамы-Гексли, ведь несмотря на всю их абсурдность (в моих глазах) она оказывалась права. Cообщение полностью
Жуков тоже принимает к сведению. Подождите, может и Вашу коллегу жизнь научит прислушиваться. Только этот процесс длительный... А пока для нее Ваши "проработки" тоже попахивают абсурдностью. Просто не давите если сможете...
22 Мар 2006 13:15 Para сказал(а): hamurapta, я повторюсь, хотя понимаю, что мои слова будут восприняты Драйзером с трудом (по определению, ведь у нас с Драйзерами понимание тоже затруднено)... Cообщение полностью
Попытаюсь понять хотя бы из чистого упрямства , но действительно трудно принять мысль, что "железобетонный" Жук слабее! Хоть в чём-то.. Наверное из них такого признания и клещами не вытащишь.
И тонкую самоиронию LZ я тоже не уловила, каюсь.
Елена, а с кем лично вам легче общаться: с ревизором или подревизным? Мне например всё же легче договориться с Гексли, чем с Жуком. Может ли это быть связано с тем, что интроверту проще быть подревизным, чем ревизором? Или это от ТИМа зависит? Или просто он конкретного человека?
22 Мар 2006 14:16 hamurapta сказал(а): Елена, а с кем лично вам легче общаться: с ревизором или подревизным? Мне например всё же легче договориться с Гексли, чем с Жуком. Cообщение полностью
Лично мне проще быть ревизором. (Увы! Слаб человек!) Ревизор вызывает безотчетное уважение (а раз безотчетное, то тревожно это..), он для подревизного имеет ту силу, которой подревизный не имеет, и сила эта непререкаемая. Ощущения эти всё-таки неприятны из-за того, что "теребенькается" слабая, неуверенная, слепая фукнция. Поэтому подревизный ведет себя двойственно: старается выполнить невыполнимое (как Вы говорите - абсурдное) и одновременно - освободиться от ниток, за которые дергает ревизор (не может не дергать, это базовая функция, основа мироощущения! Кстати, по этой функции каждый "железобетонен", потому что точно знает, как надо! В первой функции человек СНОБ - каждый в своём ключе) Вот поэтому подревизный очень зависим - прилипает к ревизору и в то же время от него отпихивается изо всех сил. Как отпихивается Жуков? Своей силовой сенсорикой, а в данном случае, с Вами, становится еще более напористым. Вас это не впечатляет, даже где-то забавляет, потому что у Вас в творчестве находится, а потому более гибкая и изменчивая. Так что подревизный - примерно как еще живая бабочка, но уже на булавке.
А тот, кто держит булавку, чувствует себя: а) правым; б) сильным; в) помогающим общему просветлению мира (базовая!!!) Мы все спасаем мир по своей базовой. Жуков орет: Вперед без промедления! Так надо! Драйзер закипает: ТАК никто никогда не делал, это неприлично и непорядочно! Слушайте меня! Есенин верещит: Тут что-то нарушено, я по ритму чувствую! Всё будет хорошо, только надо подождать! Джек вещает: Да что ж вы делаете-то всё через ...! Кто ж так делает!
Ну и так далее...
22 Мар 2006 14:16 hamurapta сказал(а): Может ли это быть связано с тем, что интроверту проще быть подревизным, чем ревизором? Или это от ТИМа зависит? Или просто он конкретного человека? Cообщение полностью
Не думаю, что интроверсия-экстраверсия как-то влияет на положение подревизного (субъективное). А вот по статике-динамике кольца контроля (ревизии) отличаются. В Вашем случае всё жестче, резче (Робеспьеры, Гексли, Драйзеры и Жуковы - статики и негативисты). Как статики вы долго молчать и плавать в процессе не будете - сразу сообщите о своих решениях Как негативисты без восторга отнесетесь к предстоящим необходимым изменениям...
Так что драйзеровские чудеса дипломатии на Жуковых работают весьма изощренно Драйзер при этом не только мучается с "этими Жуковыми", но и, конечно, получает некоторую порцию удовольствия и удовлетворения, а иначе давно бы плюнул и отошел. А Жуков пойдет и оторвется на Робеспьере, так что не заводите человека
согласитесь, что это - логика экономии времени (как своего собственного, так и вашего!!) или лучше чтобы как в мультике: "нормальные герои всегда идут в обход" ??
Мне с Жуковым не больно, мне неприятно. Когда Жуков начинает раздавать всем вокруг указания, а его об этом никто не просил, реакция однозначная - а не пошел бы ты...
22 Мар 2006 11:43 hamurapta сказал(а): Интересно, а других комментариев кроме как заезженой фразы: "Есть 2 мнения - моё и неправильное!" я от Жуков не дождусь?.. Cообщение полностью
Почему? Дождетесь.
"...и, самое главное, КАК в данной ситуации наиболее эфективно обьяснить Жучке, что она не права?"
Лично я никогда не упираюсь в собственное мнение при условии, что его ошибочность мне спокойно аргументировали. Обьяснить эффективнее всего можно только спокойно, дружелюбно! и обоснованно. Ведь, как Вы сказали, "побуждения абсолютно замечательные", так вот эту замечательность надо отметить в разговоре обязательно, ну а потом обьяснить как Вас задел способ изложения этих побуждений. Думаю, если у Вашей новой коллеги все нормально с адекватностью восприятия, то она поймет.
Народ! Ко мне вчера Драйка знакомиться прибежала! Просто не знаю как корректно избавиться! Глупая, в соционику не верит! А вообще: неприятно, и ощущение, что Драй не по делу замечания делает, так и хочется сделать так, чтобы больше не указывал: испортить отношения окончательно! Парадокс болевой этики: хочется, чтоб отношения никогда не испортились. Значит, если их испортить окончательно, то они никогда больше не испортятся! Главное - избавить себя от ожидания, что отношения испортятся... А незнающие соционики Жуковы часто вешают себе на голову Драев: ибо более верного человека он себе не найдет (Помните момент, как в советском сериале "Вечный зов" Инютин приходит к Кафтанову, и так и говорит, что "у твоего богатства верный пес нужен"). Эту закономерность и в Киеве Букалов давно подметил. Тут один момент: когда Роб убегает от Жукова, так Роб просто умнее. А когда Драйзер пристает, так он глупее получается. Потому что соционику знать надо и применять на практике! Когда находишься под ревизией, надо быть чисто на ЭГО. Жукову - не уходить в этику, а быть на сенсорике и логике, а Робу - там же мощная логика есть. Все объяснить можно, что и Жуков поймет (а вот если Роб попутает Жука с Напом, будет конфликт! Прийдется сидеть при Напе на ролевой, в то время как при Жукове Робу сидеть на ролевой не нужно!). А вот когда являешься ревизором - надо сойти с базы на ролевую. В противном случае ощущение: ну и дурак необразованный этот ревизор! И что его слушать, если он такой дурак!? Так что если у Вас такое ощущение, то ощущение появляется ввиду плохого использования соционики. Жуков Вас ещё жалеет, в дураках выставлять не стремится, учтите его благородство! Думаете, Вы ему показываете, что объяснить что-то хотите? Вы только даете ощущение, что овчарка лает; глупая и злая. А уж когда в суде начнут принимать соционические доводы, так он ещё и докажет, что Вы к нему придирались не по делу, нажимали на болевую, что спровоцировали его изуродовать Ваше милое личико в состоянии аффекта! Сами будете виноваты! Соционику знали, а провоцировали!!!! А уж незнание соционических законов все равно Вас от отвественности не освободит! Вы на него с психотропным оружием, а он то-ж всего-навсего свою психику в норме пытался сохранить, чтоб только от Вас в своей жизни избавиться.
Да, у Вас теперь по-прежнему ощущение, что Вам легче ревизия? Ответ получили?
17 Мар 2006 15:53 hamurapta сказал(а): От чтения соционического матерьяла у меня осталось впечатление, что отношения ревизии труднее для подревизного. Но недавно в этом появились рождённые практикой сомнения. В частности я "обнаружила" в своём окружении двух Жуков. Один из них молодой человек, бывший однокурсник и коллега, другой, вернее другая - в настоящее время коллега лет на 10 меня старше.
Вспоминая свои отношения (исключительно дружеские ) с Жуком мужского пола я пришла к выводу, что его "этическая несостоятельность" в нашем случае причиняла больше головной боли мне, чем ему. Он икренне не понимал, ЧТО он такого не так сказал или сделал, но при хорошо аргументированных и по пунктам изложенных объяснениях даже удавалась его просветить. А вот меня на эти самые объяснения частенько просто не хватало. От его чудовищной, на мой взгляд, бестактности хотелось просто выть на луну от бессилия.. Даже общаться как-то не хочется.
Но открыть эту тему меня побудили отношения с Жучкой. Она в нашем коллективе недавно и ни с кем особенно не общается, но недавно было несколько ситуаций, когда на коллективных собраниях она вела себя (по мнению всего коллектива) немного некорректно. Я с ней на эту тему попыталась поговорить. Глухо. Совершенно! Человек искренне не понимает, что он ТАКОГО сказал и почему все так отреагировали. Причём побуждения абсолютно замечательные, а вот способы.. Можно сказать насильственное облагодетельствование нас неразумных.
Исходя из всего этого я прошу Жуков и особенно Жучек поделиться впечатлениями от общения с Драями, о том, как вы на самом деле воспринимаете наши замечания и, самое главное, КАК в данной ситуации наиболее эфективно обьяснить Жучке, что она не права. Цель как всегда, драевская, изменить поведение . Насколько это реально и если реально, то как? Cообщение полностью
Интересно, а почему Вы считаете, что имеете право делать людям замечания?
у меня брат Драйзер, но у нас особых проблем не возникало.. ну не считая того, что прожить без ссоры мы больше 2-х дней не можем, потом приходится уезжать)) вообще, у нас отношения взаимного уважения, но тут, видимо, сказывается то, что у моего драйзера есть то, что я ценю как Жук больше всего, а у меня то, что ценят Драйзеры.. т.е. к примеру - брат старше, более чем финансово независим для своего возраста, он в авторитете у меня - и соответсвенно я к нему прислушываюсь - особенно это касается отношений между людьми, к примеру выбор -деловых партнеров... я не лезу - если он говорит не лезть к человеку с делами, видимо , потому что уже обжигалась с незнакомцами и поэтому слушаю, если он говорит, что человек ненадежный.. в то же время, меня сильно подмывает все таки сунуться, а остносительно остальных замечаний - вроде неэтического поведения, грубости и т.п. - я вбольшиснвте случаев иду на таран - просто делаю наоборот в десятикратном размере)) особенно это было ярко выражено в 17 лет, я тогда прожила год в америке и повозвращении любила шокировать своего братца тем, что сидела на бордюре на улице или сидела на подоконнике свесив ноги на улицу и включив музыку на всю улицу)))) но с возрастом это проходит - умнеешь, прислушиваешься, это уже становится вопросом ума... просто нужно суметь осознать, что у каждого человека есть свои забобоны и в каждом - есть что-то ценное, что можно почерпнуть.. поэтому иногда надо делать и воевать в тихую, но все же никогда не сдаваться))
У меня есть Друг-Жук, очень хороший друг. Вы знаете общатся с ним бывает жутко тяжело: так и прёт. У него надо сказать жуткие установки бывают, особенно с противоположным полом: "Будет как я хочу, или не будет вообще" Он даже умудрился разругатся со своей девушкой-еськой (по моим предположениям) с которой провстречался 2 года. Очень часто мы ругаемся из-за его
если сможете...
, но действительно трудно принять мысль, что "железобетонный" Жук слабее! 
Хоть в чём-то.. Наверное из них такого признания и клещами не вытащишь. 
в творчестве находится, а потому более гибкая и изменчивая. 
) с Жуком мужского пола я пришла к выводу, что его "этическая несостоятельность" в нашем случае причиняла больше головной боли мне, чем ему. Он икренне не понимал, ЧТО 
